Un paro dilatado en el tiempo a causa del dulce acomodo por parte del gobierno a los altos dirigentes sindicales, que como todos sabemos manejan intereses ajenos a los de los trabajadores. Un paro que muchos esperaban que se diera antes.
Un paro nacional con alta adhesión, que en este caso y como siempre, tendrá sus acérrimos opositores, pero principalmente de la metodología, ¿quién puede negar la dura situación económica del país que golpea de lleno a la población?. Políticas de ajuste que no cesan y no tiemblan ante la demanda de hambre y de trabajo, ni más ni menos. Se podrá discutir la metodología, la situación NO. Por supuesto que amerita.
Hoy, la agenda marca “Paro: disturbios/represión” lo vas a ver y leer en todos los medios de comunicación de manera bipartita, como ayuda memoria fíjate de que lado postra su cámara cada medio, eso te va dar una pauta para elegir lo que quieras consumir. Frente a las protestas o dentro de las mismas. Frente a la policía o dentro de sus filas.
Hoy “para” gran parte del país, pero lo que no para (de subir) es el combustible, y eso es lo que pega de lleno.
Casualmente un día convulsionado como hoy, volvió a subir (Axion un 6%, YPF un 4%, Shell realizó su incremento del 9,5% a inicios del mes). Es el cuarto aumento en lo que va del año, y en promedio equivale a un 15% en solo cuatro meses, lo que proyecta un interanual del 45%. Aunque con la inestabilidad (histórica) diaria de nuestra economía nadie asegura que ese sea el número, pero sí podemos asegurar que ese será el piso, techo no tiene. Proporcionalmente inverso a las paritarias (para los que afortunadamente la tienen).
Durante el 2018 el aumento promedio interanual fue del 75% con 15 aumentos de los cuales 11 llegaron en el segundo semestre. Por supuesto que la Patagonia fue (una vez más), la región más golpeada: la nafta Super alcanzó un 85,8% de incremento, la Premium un 89,7% y el Gasoil el 96,6% (el combustible usado por los productores). Con estos números que nos anteceden, pensar en un 45% de aumento interanual (lamentablemente) tendría tintes de buena noticia, una ironía.
El gobierno, los empresarios, los dirigentes políticos y los medios masivos de comunicación; vuelven a mostrar ese odio visceral hacia las clases trabajadoras, el dólar sube, la nafta sube, el salario sigue licuándose. Objetivo cumplido. De acá a octubre, los asesores del gobierno creen que les alcanzará con un discurso unidireccional seleccionado para sus seguidores. Las decisiones políticas siguen siendo las mismas, siguen abriendo la herida del odio de clases que desangra a la Argentina, haciéndola más pobre en todos sus sentidos.
Fuentes: www.cecha.org.ar Ministerio de Energía y Minería de la Nación
Patricia Bullrich empezará en agosto una gira por el país para posicionarse como candidata para 2027 en un abierto desafío a Javier y Karina Milei.
Según anticiparon a LPO allegados a la senadora, la gira arrancará en agosto en Santa Fe y continuará los meses siguientes en otras provincias del interior. La gira no es otra cosa que un lanzamiento nacional y en su equipo dijeron a este medio que competirá por la presidencia o como mínimo la vice, si es que llega Milei fuerte al cierre de listas.
Bullrich ya rechazó la propuesta de los Milei para competir por la Capital, una oferta que le hicieron en diciembre, meses antes de la caída de Manuel Adorni, que también posicionaban para disputar la Ciudad. La senadora incluso desoye a algunos de sus colaboradores que le siguen insistiendo con que vaya como candidata en territorio porteño.
Ahora, en un sector del gobierno sugieren que podrían mandar a Bullrich a la provincia, pero en su entorno dicen que ni siquiera puede por el domicilio. Pero sobre todo, porque repiten que sólo competirá en la fórmula presidencial. Es un cambio de postura importante respecto de meses atrás, cuando decían que se encuadrarían a lo que pidiera Milei.
Es que Bullrich va primera en las encuestas como la dirigente con mejor imagen del país, encima del propio Milei y de su principal competidor, Axel Kicillof. Ni que hablar de Karina, que tiene una imagen negativa cercana al 80 por ciento, y de Martín Menem, que alcanza el 69 de negativa en la última encuesta de Atlas/Intel y Bloomberg.
Bullrich y Santilli se entendieron rápido en el gabinete libertario que está monopolizado por ex ministros del PRO: seis de los ministros actuales estuvieron en el gobierno de Macri
Es justamente con los Menem con quien Bullrich arrastra una desconfianza que se remonta al armado de las listas desde 2025, cuando la desplazaron. La ex presidenta del PRO quería hacer pesar sus acciones que llevaron a Milei a ganar el ballotage de 2023 y esperaba un mejor trato en las elecciones intermedias, en donde sólo le dieron una diputada, Sabrina Ajmechet, quien en realidad ya había tejido su vínculo personal con el propio Milei.
Como espera un trato quizás peor en 2027, Bullrich se anticipó a cuestionar a Manuel Adorni públicamente para cuidar la relación con sus votantes. De acuerdo a las encuestas que manejaban en la Rosada, Adorni ya tenía una imagen negativa del 80 por ciento por el escándalo patrimonial que lo obligó a renunciar.
Bullrich se adelantó a esa caída para desmarcarse del propio Milei, que para algunos encuestadores perdió 20 puntos de imagen por defender a Adorni hasta el final.
En medio de la tensión con los Menem y Karina, Bullrich retomó la relación con Diego Santilli, con quien ya habló en privado desde que fue ascendido a jefe de gabinete. El Colorado había jugado para la candidatura presidencial de Horacio Rodríguez Larreta, rival de Bullrich en las primarias de 2023 y eso supuso un alejamiento.
Pero allegados a la senadora recuerdan que le ofrecieron al propio Santilli compartir boleta ese año, en el formato de boleta en V con que los candidatos a presidente tienen el mismo postulante a gobernador para no dividir el voto al menos en un tramo. Sin embargo, Larreta se rehusó y Bullrich tuvo que llevar como candidato bonaerense a Néstor Grindetti, finalmente vencedor en las primarias contra Santilli.
Ahora, Bullrich y Santilli se entendieron rápido en el gabinete libertario que casualmente está monopolizado por ex ministros del PRO. Además de Santilli y Bullrich, otros cinco ministros estuvieron en el gobierno de Mauricio Macri: el de Economía, Luis «Toto» Caputo; el de Desregulación, Federico Sturzenegger, el de Justicia, Juan Bautista Mahiques; el canciller, Pablo Quirno y Alejandra Monteoliva, de Seguridad.
La incorporación de ex funcionarios del PRO es una constante de los libertarios que tienen problemas para generar cuadros y candidatos puros. De ese problema se aferran Santilli y Bullrich para 2027.
1xBet tətbiqi istifadəçilərə idman mərcləri etmək və kazino oyunları oynamaq üçün geniş çeşiddə xüsusiyyətlər təklif edir. Həmçinin qeyd etmək lazımdır ki, istifadəçilər maraqlı tədbirləri tez bir zamanda tapa və tətbiqdən istifadə edərək mərc edə bilərlər. https://sinirtanimayanbilim.com/ Maraqlıdır ki, tətbiqi quraşdırmaq üçün sadəcə zip faylını açın. Quraşdırma avtomatikdir və cəmi bir neçə dəqiqə çəkir. Difunde esta…
Отчёт по суб-партнёрам позволяет ознакомиться со статистикой привлечённых суб-партнёров. Даже ID игрока (представляющий его номер игрового счёта), можно увидеть. Difunde esta nota
El discurso de Javier Milei no se limitó a defender reformas económicas. A través de una interpretación histórica cargada de antagonismos, el Presidente buscó reconstruir el vínculo emocional con su núcleo de apoyo, presentar a sus adversarios como responsables de una decadencia prolongada y reafirmar una identidad política basada en la ruptura con el pasado.
Por Roque Pérez para NLI
Más que una explicación económica, una narración sobre el pasado argentino
El discurso presidencial pronunciado hace minutos por Milei tuvo una característica central que excedió largamente la discusión sobre inflación, déficit fiscal o reformas estructurales: fue una construcción de sentido político. El Presidente no solamente intentó convencer sobre determinadas medidas económicas, sino instalar una determinada lectura de la historia argentina, donde el país aparece como víctima de un sistema de poder que durante décadas habría utilizado al Estado, la emisión monetaria y el endeudamiento como herramientas de privilegio.
La operación discursiva no es nueva en la política contemporánea. Los liderazgos que buscan transformar un escenario social complejo suelen construir un relato que organiza el pasado en torno a una fractura: un “antes” marcado por el fracaso y un “después” que solo puede llegar mediante una ruptura profunda. El sociólogo francés Pierre Bourdieu explicó que la política no se desarrolla únicamente en el terreno de las ideas, sino también en la capacidad de imponer categorías de percepción sobre la realidad. Quien logra definir qué problema tiene una sociedad también obtiene una ventaja para definir cuál es la solución.
En ese sentido, Milei no presentó simplemente un diagnóstico económico: presentó una interpretación moral de la Argentina. La inflación dejó de ser solamente un fenómeno monetario para transformarse, dentro de su relato, en la consecuencia de una dirigencia que habría administrado el Estado en beneficio propio. El déficit fiscal dejó de aparecer como una discusión técnica sobre ingresos y gastos para convertirse en la evidencia de una supuesta estructura de privilegios. El Banco Central dejó de ser una institución económica para transformarse en el símbolo de un modelo que, según su discurso, habría permitido a los políticos trasladar sus costos al conjunto de la sociedad.
La política como identidad: la necesidad de reafirmar al propio grupo
Uno de los elementos más relevantes del discurso presidencial es que no parece estar dirigido únicamente a convencer a quienes todavía dudan, sino principalmente, en esta época en que se le fugan los votos, a reafirmar a quienes ya forman parte de su identidad política. La construcción de un liderazgo no depende solamente de sumar adhesiones nuevas, sino también de mantener cohesionada una comunidad política que necesita encontrar una explicación común frente a las dificultades.
El politólogo alemán Carl Schmitt planteaba que la política moderna se organiza alrededor de la distinción entre amigo y enemigo. Aunque su teoría fue profundamente discutida por sus consecuencias autoritarias, su análisis permite observar un fenómeno presente en muchos movimientos políticos: la creación de una frontera simbólica que separa a quienes representan el cambio de quienes son identificados como responsables del problema.
En el caso del mileísmo, esa frontera se construye alrededor de una oposición entre “la gente común” y una “casta política” presentada como beneficiaria de un sistema agotado. Esa categoría no funciona solamente como una descripción de dirigentes concretos, sino como una identidad colectiva. Permite que sectores sociales diversos puedan reconocerse dentro de un mismo relato: trabajadores afectados por la inflación, jóvenes desencantados con los partidos tradicionales, pequeños empresarios golpeados por las crisis recurrentes o ciudadanos que sienten que las instituciones no respondieron a sus expectativas.
El discurso presidencial vuelve así a una lógica política clásica: transformar una experiencia individual de frustración en una explicación colectiva. La pérdida de poder adquisitivo, la incertidumbre económica o la sensación de estancamiento dejan de ser problemas aislados y pasan a formar parte de una historia común donde existe un responsable identificable.
El poder de los números y la creación de una verdad política
Un aspecto central del discurso fue el uso de cifras extremas y referencias históricas para reforzar la idea de una Argentina al borde del colapso permanente. En estos casos, el número no funciona únicamente como una herramienta descriptiva, sino como un recurso político y simbólico. Su objetivo no es solamente informar, sino producir impacto.
Cuando una cifra alcanza dimensiones difíciles de imaginar, adquiere una fuerza narrativa propia. El ciudadano común no necesariamente puede verificarla o reconstruir su metodología, pero sí puede interpretar su significado político: “todo estaba peor de lo que nos dijeron”. Esa operación permite instalar una sensación de revelación, como si el gobierno estuviera mostrando una verdad oculta durante décadas.
El filósofo y sociólogo francés Jean Baudrillard analizó cómo en las sociedades contemporáneas los símbolos y las representaciones pueden adquirir una fuerza incluso mayor que los hechos que pretenden representar. La política moderna no se libra únicamente en el terreno de los datos, sino también en el de las narraciones que permiten ordenar esos datos dentro de una interpretación emocionalmente convincente.
Por eso, más allá de la discusión técnica sobre cada número utilizado, el elemento político relevante es la función que cumple dentro del relato presidencial: confirmar que la ruptura propuesta por Milei no sería una opción ideológica entre otras, sino una supuesta necesidad histórica frente a un fracaso acumulado.
El líder que promete cerrar una etapa histórica
El discurso también puede leerse como un intento de consolidar una figura presidencial asociada a un momento fundacional. Milei no se presenta solamente como un administrador que aplica políticas económicas, sino como alguien que pretende representar un quiebre histórico entre dos épocas.
La construcción de liderazgos de este tipo suele apoyarse en la idea de que existe una crisis profunda que las estructuras tradicionales ya no pueden resolver. La politóloga alemana Hannah Arendt analizó cómo las sociedades atravesadas por crisis prolongadas pueden volverse más receptivas a liderazgos que ofrecen explicaciones simples, contundentes y totalizantes frente a problemas complejos. No porque los ciudadanos carezcan de racionalidad, sino porque en contextos de incertidumbre las explicaciones integrales ofrecen una sensación de orden y pertenencia.
El mensaje de Milei busca ocupar precisamente ese espacio: el de quien dice haber identificado la raíz de todos los males y propone una transformación completa. La promesa no es únicamente económica; es también emocional. Para sus seguidores, el proyecto no representa solamente una política fiscal o monetaria, sino la posibilidad de formar parte de una generación que “termina” con un ciclo histórico.
La batalla por el relato argentino
La profundidad política del discurso presidencial está, entonces, en que no intenta solamente defender medidas concretas, sino disputar la interpretación del pasado y del futuro del país. La pregunta central que plantea no es únicamente cómo equilibrar las cuentas públicas, sino quién tiene la autoridad moral para explicar por qué Argentina llegó hasta aquí.
Toda transformación política necesita una narrativa que la justifique. Los gobiernos construyen legitimidad no solamente a partir de resultados, sino también a través de relatos que explican esos resultados. Milei busca que su electorado interprete cualquier dificultad presente como el costo inevitable de una reconstrucción histórica y que cualquier resistencia sea vista como la defensa de un orden anterior.
La disputa, por lo tanto, no está solamente en el terreno económico. Está en la capacidad de cada espacio político para imponer una explicación sobre la Argentina: si el país fue destruido por un sistema político que abusó del Estado, como sostiene Milei, o si la crisis argentina, tal cual fue, responde a una combinación más compleja de factores económicos, sociales e institucionales.
En esa batalla por el sentido, el Presidente no habló únicamente de reformas. Habló de identidad, pertenencia y memoria colectiva. Y allí reside la verdadera dimensión política de su discurso: en el intento de convertir una propuesta de gobierno en una interpretación completa de la historia argentina.
Diqqət: oyun öncəsi mərcləri sizin üçün əlverişli istənilən vaxt edə bilərsiniz. Kompüterdən mərc etməyi üstün tutanlar üçün 1xBet masaüstü tətbiqini yükləməyi tövsiyə edirik. Bu, istifadəçilərə mərc şirkətinin funksiyalarına birbaşa masaüstü kompüterlərindən tam şəkildə daxil olmağa imkan verir. Difunde esta nota
Entre los libertarios crece el malestar con Karina Milei y los Menem por los acuerdos que tejen con gobernadores aliados, que podrían dejar a La Libertad Avanza sin candidatos puros en 2027 en ninguna provincia.
Karina se impuso en 2025 con la estrategia de llevar candidatos propios en todas las provincias y marginó a Santiago Caputo, que proponía acordar con los gobernadores aliados en los distritos en donde el armado libertario era precario. El triunfo del gobierno en las elecciones de medio término le dio la razón internamente a Karina y su hermano la ensalzó incluso desde el búnker, la noche de la elección.
Pero después de un año de aquel cierre de listas, el armado de Karina y los Menem no se consolidó en candidatos competitivos que le den al gobierno la expectativa de ganar alguna provincia con libertarios puros.
De hecho, los únicos candidatos propios que eran una amenaza para los gobernadores ajenos a La Libertad Avanza fueron silenciados por el propio eje de Karina y los Menem. Es el caso de Nadia Márquez en Neuquén, en donde la Rosada prefiere acordar con el gobernador Rolo Figueroa y el de Emilia Orozco en Salta, que como anticipó LPO en exclusiva recibió la orden de Lule Menem de que «baje un cambio».
Dejen de joder a los gobernadore, es gente que nos está ayudando y ustedes los tratan de chorros y narcos
Karina les dio un nuevo tirón de orejas a los libertarios que planeaban disputar las gobernaciones en sus provincias y amargó a más de uno que ahora ve cómo la hermana presidencial adopta la estrategia que proponía Santiago Caputo un año antes.
«Dejen de joder a los gobernadores», los retó la presidenta del partido. «Es gente que nos está ayudando y ustedes los tratan de chorros y narcos», dijo Karina.
Nadia Márquez a la salida de la reunión en la que Karina pidió que «dejen de joder» a los gobernadores.
El pedido de Karina esconde el armado precario que tejió junto a los Menem en todo el interior. En ninguna provincia tienen un candidato instalado que genere expectativas y por eso la lista de provincias en las que La Libertad Avanza podría presentar un postulante puro se achicó a un puñado, incluso en estado de revisión.
En la Ciudad la propia Karina abandonó el ímpetu de otrora y se muestra proclive a acordar con Jorge Macri una fórmula en la que estaría incluida su amiga Pilar Ramírez, su referente en territorio porteño. En la provincia, en tanto, las aspiraciones de Sebastián Pareja se esfumaron con la elección de Diego Santilli como jefe de gabinete. El Colorado apuesta a ser el candidato del gobierno, pero es otro caso en el que el postulante del gobierno es prestado de otro partido.
Es por eso que empezaron las huidas de los concejales libertarios que, asumiendo que el panorama será el de acordar con el PRO, prefirieron negociar por la suya y acordar con los intendentes peronistas.
La tensión con Bullrich llegó a un punto rayano al ridículo. El gobierno quiere activar el Senado porque necesita leyes pero al mismo tiempo no quiere darle la razón a Patricia, que dijo públicamente que había que despachar a Adorni para que empiece a funcionar el Congreso
El mismo caso de Santilli se repite en otros distritos como Río Negro, en donde tuvieron que afiliar al candidato del PRO, Aníbal Tortoriello, para soñar con ganarle la provincia a Alberto Weretineck y al peronismo.
En otros distritos ni siquiera se plantea la idea de presentar un candidato que complique a los gobernadores. En Santa Cruz, la idea inicial era llevar al diputado Jairo Guzmán, pero se inclinan por apoyar al golpeado gobernador Claudio Vidal ante el riesgo de que el kirchnerismo recupere su provincia de origen. En otras provincias como Mendoza, donde parecía número puesto Luis Petri, ahora Karina y los Menem creen más conveniente acordar directamente con Alfredo Cornejo.
En definitiva son los gobernadores los que le prestan gobernabilidad al Ejecutivo en el Congreso y con esa arma los van a ir llevando a los Milei hasta el año que viene. Los libertarios creen que, si antes de diciembre Karina no da una señal para presentar listas propias, ya será tarde.
Carlos Sadir y Alberto Weretilneck
Es que el juego de los gobernadores será desdoblar para pedir la prueba de amor de la Rosada primero, meses antes de las presidenciales. Si el gobierno los confronta, se asegurará enemigos en todos los distritos que atentarán contra la reelección de Milei en octubre. La trampa de los mandatarios es que luego de un eventual apoyo en las elecciones desdobladas locales, el gobierno nunca podrá tener la garantía de un apoyo en octubre.
Por eso los libertarios creen que la gobernabilidad para un segundo mandato de Milei será muy mala, ya que La Libertad Avanza no tendrá provincias propias y el presidente será pato rengo, es decir, no podrá competir por otro mandato. El día después de su asunción y sin un sucesor potable instalado, estará en soledad atado a la buena predisposición de gobernadores de otros partidos.
La falta de promoción de cuadros propios llevó a Milei a poblar el gabinete de ministros con pasado macrista. Además de Santilli, otros cinco ministros estuvieron en el gobierno de Mauricio Macri: el de Economía, Luis «Toto» Caputo; el de Desregulación, Federico Sturzenegger, el de Justicia, Juan Bautista Mahiques; el canciller, Pablo Quirno y Alejandra Monteoliva, de Seguridad.
Los líderes de las dos cámaras, que hablan en nombre del gobierno, provienen del PRO. Cristian Ritondo tiene la llave del quórum en Diputados y en el Senado los libertarios pusieron de bloque a la ingobernable Patricia Bullrich.
Ahora, la tensión con Patricia llegó a un punto rayano al ridículo. El gobierno quiere activar el Senado porque necesita leyes pero al mismo tiempo no quiere darle la razón a Bullrich, que dijo públicamente que había que despachar a Manuel Adorni para que empiece a funcionar el Congreso. Como la idea de Karina es destruir a Bullrich, se suspendió la sesión de la semana pasada y se pusieron en pausa todos los proyectos.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
