El Intendente Marcelo Orazi participó de la mesa de trabajo convocada por la Agencia de Desarrollo Económico CREAR Río Negro para compartir ejes y objetivos a desarrollar durante este año. En la oportunidad estuvo acompañado por el Secretario de Coordinación Ariel Oliveros.
En el encuentro estuvieron presentes la Subsecretaria en Coordinación Técnica Administrativa del CREAR María Eugenia Casi, el referente local del CREAR Atilio Caverzán, la Legisladora Marcela Ávila y representantes de las Universidades del Comahue y de Río Negro y de las Cámaras de Comercio y de Productores, Escuela Agraria, INTI entre otros.
En la oportunidad, el Intendente Orazi expresó que “el CREAR es un lugar donde los distintos actores económicos de la ciudad, empresarios, micro emprendimientos, Universidades, Escuela Agraria e instituciones pueden acercarse asiduamente más teniendo en cuenta la conexión con el Parque Industrial y su inscripción en el RENPI y llevar adelante proyectos que nos permitan el desarrollo sostenido de la ciudad”.
“La presencia de cada uno de ustedes en este primer encuentro adquiere otra relevancia teniendo en cuenta los factores que hoy se nos presentan más que favorables para la concreción de proyectos productivos e innovadores”, señaló.
Por su parte, Casi indicó que “debemos empezar a pensar en un lugar físico y poder bajar todos los programas que la provincia de Río Negro tiene y poder compartir con cada uno de ustedes lo que se está haciendo y poder aprovechar esta capacidad del Crear para desarrollar todas sus herramientas de inversión y desarrollo productivo. Poner en la mesa que viene aportando cada uno y que podemos aportar de cara a éste año de acuerdo a la realidad de cada uno”.
“En definitiva hay actores que no necesitan un crédito, pero sí un acompañamiento, que se asesore en determinados temas, que se capacite. Para ofrecer nuestros productos en el mercado interno y externo necesitamos que sean de calidad, indicó”.
Sobre la designación y la no designación de Martín Betancour como responsable del área de cultura en Villa Regina. El intendente reginense Marcelo Orazi confirmó mediante un posteo en redes que Martin Betancour no iba a asumir el cargo de Secretario de Cultura de la ciudad, luego de corroborar la sentencia firma del Ministerio de…
El Intendente Marcelo Orazi recibió al Ministro de Gobierno y Comunidad Rodrigo Buteler, quien confirmó la llegada del programa ‘Comunidad en Municipios’ a Villa Regina. En esta oportunidad se presentarán cuatro áreas del Ministerio de Gobierno y Comunidad y la agencia CREAR. Las actividades se desarrollarán el 1 y 2 de septiembre, de 9 a…
El juez federal de Rosario Gastón Salmain está procesado por delitos de corrupción considerados de extrema gravedad institucional. Tiene prohibida la salida del país y el único motivo por el que no está preso es porque sus fueros como magistrado lo protegen. Pese a eso la Cámara Federal de Rosario le acaba de asignar un juzgado en la ciudad de Santa Fe, que se añade al tribunal de Rosario en el que sigue en funciones.
Salmain es juez civil y comercial en Rosario pero el camarista federal Aníbal Pineda le asignó la subrogancia en el juzgado federal 2 de Santa Fe para cubrir la licencia del juez Aldo Alurralde que está de vacaciones entre el 9 y el 19 de febrero. Anteriormente le habían puesto a cargo también en la misma ciudad del juzgado federal 1. Por lo que manejará tres juzgados.
El 26 de diciembre pasado Salmain fue procesado por el juez federal Carlos Vera Barros por intentar cobrar un soborno tras ordenarle al BCRA la venta de 10 millones de dólares en billetes a un fideicomiso explotado por el financista rosarino Fernando Whpei mientras regía el cepo bancario. El juez le impuso también un embargo de 200 mil dólares sobre sus bienes. Le imputaron los delitos de cohecho pasivo agravado, incumplimiento de deberes de funcionario público y prevaricato.
Ahora la Cámara Federal de Rosario, pese a esta situación, coloca a Salmain en un juzgado nuevo, por la cual además cobrará una remuneración adicional, con la función de definir conflictos empresariales y también del fuero contencioso administrativo, que trata los litigios donde participa el Estado. ¿Por qué motivos hace esto con un magistrado que tiene diversos trámites opacos con denuncias en el Consejo de la Magistratura?
Fuentes de tribunales dijeron a LPO que hay razones complejas que llevan a esta decisión. La primera es que la Cámara Federal tiene como tradición que no rompe hace más de 40 años asignar subrogancias al que está en la misma ciudad o en la más próxima y que solamente hay cuatro magistrados, ya cargados de trabajo extra, para cubrir once juzgados. Además el camarista Pineda, que firmó la resolución, tiene que resolver en semanas la apelación al mismo trámite por el cual Salmain está procesado por la coima en el fideicomiso.
«Si saltea el mecanismo usual de subrogancias o directamente no le da una subrogancia con toda seguridad Salmain va a alegar prejuzgamiento y recusar al camarista que debía designarlo y que tiene que resolver el caso de los sobornos. Frente a ese dilema el camarista optó por asignarle la subrogancia y evitar ser apartado. Porque además Salmain de manera sistemática recusa a los jueces de cámara. En general con el argumento de que sufre un complot armado por magistrados y periodistas», le dijo a este medio un funcionario judicial.
Es una situación controvertida porque para evitar ser recusado un camarista habilitó a un magistrado con dos procesamientos y con un historial previo de corrupción a manejar los casos de un nuevo juzgado. ¿No era preferible que lo recusaran a que un juez con esos antecedentes controle un juzgado más? Es la pregunta que palpita en el caso.
A esta situación se llega por la demora del Consejo de la Magistratura de la Nación en tomar medidas rápidas contra un juez que tiene una secuencia de hechos viciados, de gravedad institucional, cuando hace más de ocho meses tiene denuncias diversas, incluso de una diputada provincial de Santa Fe, Lionella Cattalini.
«Si el Consejo lo hubiera suspendido no habría que resolver ninguna subrogancia. Pero se tomaron cuatro años para empezar a actuar con Bailaque. Así que por ahí ocho meses para Salmain a los consejeros hasta les parece lógico», ironizó con bronca un funcionario de otro estamento de la Justicia Federal, en referencia a Marcelo Bailaque, magistrado de Rosario que está con prisión domiciliaria por hechos de extorsión y corrupción, que renunció como juez el año pasado pero fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura en 2020, que durmió los legajos cuatro años.
La estrategia de Salmain es ganar tiempo con argumentos descabellados contra los jueces de cámara. Todo el accionar de la Cámara Federal está orientado a no darle motivos para apartar camaristas a fin de que las causas tengan celeridad»
A fines de diciembre Vera Barros dio por válido el planteo fiscal de que Salmain gestionó un soborno para dictar una cautelar requerida por el financista Whpei, que alegaba tener que afrontar una deuda con una firma de Países Bajos en 2023. Le impuso al BCRA vender 10 millones de dólares en billetes. La sospecha de los fiscales, sustentadas en la declaración del arrepentido, es que era para llevarse 200 mil dólares, producto de la diferencia de cambio entre los billetes tomados a precio oficial y vendidos en el blue.
En 2002 la Corte Suprema de la Nación echó del Poder Judicial a Salmain, que por entonces era empleado, por ofrecer una coima a una secretaria que manejaba los sorteos de expedientes, a fin de direccionar un caso al tribunal en el que se desempeñaba. Salmain es investigado porque omitió consignar esto en su curriculum al concursar en diversas ocasiones para ser juez, lo que logró en 2023, cuando lo designaron en Rosario y el ministro de la Corte Ricardo Lorenzetti asistió a su jura.
El Intendente Marcelo Orazi visitó el Instituto Nuestra Señora del Rosario y se interiorizó del proyecto “Desafío ECO YPF” que llevan adelante los alumnos de 6to. Año Técnico Mecánico Una competencia única con autos eléctricos de emisión CERO diseñados por estudiantes de escuelas técnicas de la Argentina que se desarrollará los días 13 y 14 de noviembre…
El fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos contra los aranceles de Donald Trump, deja al líder republicano sin su herramienta fundamental para ejercer el liderazgo internacional.
Desde que asumió su segundo mandato, el jefe de la Casa Blanca amenazó con impuestos a los países europeos que se opusieron a la idea de comprar Groenlandia y los impuso en Brasil como represalia al gobierno de Lula a la detención de Jair Bolsonaro, por citar algunos ejemplos.
Por eso, el interrogante por estas horas está relacionado con el impacto de este fallo histórico a esa estrategia de liderazgo dado que se evalúa que los países que recibieron los aranceles pidan reembolsos.
En ese contexto, LPO consultó a especialistas en Estados Unidos para que explique de forma detallada el escenario que puede abrirse a partir de ahora. La especialista en historia de Estados Unidos, Vakeria Carbone, dijo que «Trump utilizó los aranceles como una herramienta geopolítica y estrategia pero a efectividad podemos discutirla, más allá de los objetivos económicos puntuales que tienen que ver con, desde su punto de vista, reducir el déficit fiscal que Estados Unidos tiene con determinados países en relación a las importaciones y las exportaciones».
«Para él, los aranceles se convirtieron en la forma o una parte de su política para meter presión sobre otros gobiernos en temas no solamente de comercio, sino poner otros temas sobre la mesa. Por ejemplo, con países fronterizos como Canadá y México, utilizó los aranceles como una puerta para hablar de cuestiones migratorias. Definitivamente utiliza esta suerte de estrategia como una palanca para negociar concesiones en otras áreas que no solo son comerciales. Ahora, el problema de esa herramienta geopolítica tiene que ver con que se utilizó también esto mucho retóricamente porque los que pagan los aranceles son los sectores que importan, los países exportadores no pagan el arancel», agregó.
Carbone planteó que «la utilización de aranceles terminó perjudicando a los sectores importadores en los Estados Unidos. Otros países, por ejemplo, el ejemplo clásico es Brasil, directamente decidieron buscar otros mercados para suplantar lo que estaba pasando entre el comercio entre Estados Unidos y Brasil. Trump lo que hizo fue utilizar esta herramienta geopolítica como una estrategia de golpear primero y negociar después. No necesariamente considero que esa haya sido una estrategia efectiva para los Estados Unidos».
La especialista pone en duda que Trump esté perdiendo la herramienta, y destaca que «la Corte Suprema lo que hizo fue una declaración. Las cuestiones que define la Corte Suprema lo que crean es precedente legislativo y determinan si una determinada medida, en este caso una orden ejecutiva, es constitucional o anticonstitucional o si es legal o es ilegal, si siguen los parámetros legales del sistema legislativo norteamericano».
«En el caso de que pierda esta herramienta, lo que lo fuerza es a no utilizar los aranceles como represalia económica, pero puede utilizar otras. No puede necesariamente imponer represalias sin la aprobación del Congreso. Puede recurrir a otras leyes o elaborar un proyecto de ley que le permita que esto sea aprobado por el Congreso en el cual tiene mayoría», remarcó.
La especialista afirmó que «Trump intentó usar los aranceles como forma de liderazgo internacional y se posicionó como una suerte de mandatario que está dispuesto a usar el poder económico de Estados Unidos como un instrumento de política global, pero ya lo ha hecho antes con países que considera enemigos, la diferencia ahora es que usa la coerción contra los aliados estratégicos».
Trump intentó usar los aranceles como forma de liderazgo internacional y se posicionó como una suerte de mandatario que está dispuesto a usar el poder económico de Estados Unidos como un instrumento de política global, pero ya lo ha hecho antes con países que considera enemigos, la diferencia ahora es que usa la coerción contra los aliados estratégicos
«Me parece que el mensaje que da la Corte Suprema es que Estados Unidos está haciendo un uso indebido del poder unilateral o del liderazgo unilateral, que hay una suerte de extralimitación del poder ejecutivo y que esto tiene que pasar por el Congreso. Lo que va a hacer ahora Trump es hacerlo pasar por el Congreso», detalla.
Por otra parte, el consultor político y especialista en Estados Unidos, Joaquin Harguindey, asegura que «el impacto económico de los aranceles a nivel global y en el caso estadounidense en particular no es inmenso, aunque sí han contribuido a empeorar la situación inflacionaria en Estados Unidos. No es un efecto muy grande justamente porque se encontraron muchos espacios de excepción dentro de los aranceles o se extendieron plazos para que se continuaran negociando o en algunos casos no se aplicaron muchísimo».
El impacto económico de los aranceles a nivel global y en el caso estadounidense en particular no es inmenso, aunque sí han contribuido a empeorar la situación inflacionaria en Estados Unidos. No es un efecto muy grande justamente porque se encontraron muchos espacios de excepción dentro de los aranceles o se extendieron plazos para que se continuaran negociando o en algunos casos no se aplicaron muchísimo
Sobre el mecanismo de reembolso de parte de los países que recibieron los aranceles, Harguindey dice que «es muy difícil de establecer porque no existe ni siquiera para compañías estadounidenses en este momento. Si no hay mecanismo ni siquiera interno dentro de Estados Unidos veo muy difícil que haya ya preparado un mecanismo para cada uno de los distintos países en base a cómo se procesan los pagos quién lo pago exactamente, todo eso como se ve hasta ahora es algo que está listo para un sinfín de demandas judiciales y algo que se puede extender en el tiempo durante años en base a lo que dijo la Corte Suprema».
Valeria Carbone considera en relación a esto que «la comparación que yo hago, como para que se entienda lo que puede pasar poniéndolo en perspectiva, es lo que sucedió en la Argentina con el fallo contra los aumentos de las prepagas. La justicia determinó que los aumentos fueron demasiados y que supuestamente se tiene que reembolsar. Lo que pasa que ahora queda en cada afectado individual en hacer el reclamo y que sentencia mediante se haga un reembolso a los países que sufrieron los aranceles. Y para revisar bien el lenguaje, los que sufren los aranceles no son los países, son los productos que vienen de un determinado país. Y el arancel no lo paga el país que exporta, sino la empresa o la entidad que importa. No es una distinción menor».
«La sentencia abre la posibilidad para que se pida un reembolso pero la sentencia tampoco establece un procedimiento para eso de cómo se van a devolver estas sumas cobradas de forma ilegal, que es lo que plantea la sentencia, y termina dejando, como siempre, este aspecto en manos de tribunales inferiores o de procesos administrativos o de gestiones de las empresas particulares, y se va a resolver como caso por caso. Debe haber un montón de empresas importadoras que se están organizando para presentar sus demandas, para recuperar el dinero por estos aranceles pagados, y lo que podría abrirse es un proceso amplio que también va a tomar tiempo. Así y todo, no creo que a Trump le importe demasiado», concluye.
Por último, el analista Martín Schapiro afirmó que «el escenario geopolítico está abierto, aún cuando la Corte Suprema la da este golpe a Trump, que me parece que tiene como primer foco más los equilibrios de poder interno que los equilibrios de poder político, social, exterior y el uso extensivo de los aranceles como herramienta punitiva».
«Creo que la Corte, en todo caso, ese efecto de política exterior es colateral y por lo tanto es probable que Trump busque conseguirlo con otras herramientas. Por supuesto, nada está dicho. Es muy preliminar esto con un fallo que está fresco en sus efectos pero me parece que hoy por hoy están más claros los efectos internos como un límite al poder presidencial que no se venía dando hasta ahora que los efectos externos y en ese sentido no me parece casual que aparezca en un momento en el cual la popularidad de Trump está en baja y junto con eso también los efectos sobre la producción manufacturera de los aranceles se han hecho más evidentes y no son buenos», culmina.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
