A partir de mañana se venden las entradas para los espectáculos de la Fiesta Provincial de la Vendimia 🍇
Dirección de Cultura: Brasil 91.
de 8:00 a 13:00 hs. 
Las personas con discapacidad, para obtener su entrada, deben presentar su certificado en la Oficina de Turismo, dos días antes del evento 
Publicaciones Similares
Comienza la tercera y última semana de colonia de invierno
Hoy comienza la tercera y última semana de la colonia de invierno destinada a niños y niñas de entre 5 y 10 años organizada por la Dirección de Deportes de la Municipalidad de Villa Regina. La actividad se desarrollará durante lunes, miércoles y viernes según el siguiente cronograma: *14 a 15,30 horas: concentración Plaza de…
Escándalo en la Legislatura porque Muzzio dijo que la ESI le destruyó la cabeza a los niños
Clara Muzzio causó un escándalo en la Legislatura con sus declaraciones contra la Educación Sexual Integral. Los legisladores aliados y opositores hablaron de «marketing reaccionario», «oscurantismo» e incluso se preguntaron si los dichos de la vicejefa no terminaban protegiendo a los abusadores.
Desde hace más de un año, Muzzio ganó espacio en las redes montada a las polémicas en torno a la agenda «woke». Días atrás, en una entrevista con MDZ habló de la ESI como una «trampa mortal» y consideró que las cuestiones de género son una «ideología siniestra» e incluso dio a entender que jugar con muñecas puede hacer que un niño piense que «nació en un cuerpo equivocado».
La titular de la Legislatura dijo que la ESI «destruyó la cabeza» de los menores y agregó: «Estas cosas las empezamos a ver en los materiales que se dan en las ESI donde empieza a existir esta multidiversidad de géneros. Yo sostengo que hay dos sexos, el masculino y el femenino, y uno nace con eso».
La sesión especial convocada para que Gabriel Sánchez Zinny diera su informe semestral de gestión se convirtió en una tribuna para que desde todos los bloques criticaran a Muzzio.
El PRO le ganó la pulseada a los libertarios y se queda con el Ente Regulador de Servicios Públicos
Maru Bielli, del peronismo, dijo que Muzzio había utilizado la palabra monstruosa para referirse a la ESI, pero no a los abusos que sufrían los niños. «¿A quién defiende cuando ataca la herramienta que le permite a un montón de niños y niñas denunciar abusadores?», indagó.
«El tema nos tiene consternados a todos los legisladores», aseguró la radical Manuela Thourte antes de preguntarse si estaba volviendo el «oscurantismo» a la Ciudad.
María Bielli de Fuerza por Buenos Aires.
Vanina Biasi, del PO habló de un marketing reaccionario. «Usa la ESI para decir que un niño que juega con muñecas está en un cuerpo equivocado», sostuvo.
Leandro Santoro también se sumó a las críticas y argumentó que «la ESI fue votada para poner fin a los abusos. El 80% de los niños, niñas o adolescentes que denunciaron abusos fue tras una clase de ESI en la escuela». Y planteó que para promover un aumento de la natalidad como pretende Muzzio hacen falta políticas públicas que faciliten el acceso a la vivienda y más alternativas de jardines maternales.
La Corte confirmó el decomiso de los bienes de Cristina y el kirchnerismo dice que es una «venganza»
Los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti dejaron firme este jueves el cálculo de $685.000 millones para la ejecución del decomiso de los bienes de Cristina Kirchner, Lázaro Báez y otros condenados en la causa Vialidad.
El proceso incluye más de 100 inmuebles sujetos a embargo y subasta. Aunque todavía no se precisaron con exactitud cuáles serían esas propiedades, se calcula que alrededor de 20 pertenecerían a Máximo y Florencia Kirchner, incluyendo el Hotel Los Sauces.
Sin embargo, dirigentes del kirchnerismo cuestionaron el fallo de la Corte Suprema. «Es una vergüenza: por un lado la Justicia la sobreseyó en dos instancias por enriquecimiento por el tema de la DDJJ y, por otro, la misma Justicia la decomisa», dijo una legisladora cercana a Cristina.
En ese sentido, desde el entorno de la ex presidenta explicaron a LPO que «el decomiso debe probar que la cosa es producto del delito pero acá no hay prueba y además fue sobreseída por el tema bienes». En el kirchnerismo hablan de una «venganza» de la Corte a la que buscaron hacerle juicio político durante el gobierno de Alberto Fernández.
Fuentes judiciales dijeron a LPO que tanto Cristina como su hijo, el diputado Máximo Kirchner, intentaron sin éxito que la Corte Suprema no rechazara el recurso presentado por los abogados Carlos Beraldi y Ari Llernovoy, basándose en el artículo 280 del Código Procesal, la misma jugada a la que apelaron los supremos cuando dejaron firme su condena a prisión.
El kirchnerismo denuncia que Cristina tiene condiciones de detención más duras que genocidas
Allegados a la ex presidenta dijeron a LPO que «en la primera causa donde se analizó el patrimonio de Néstor Kirchner y Cristina Kirchner se investigaron las declaraciones juradas del matrimonio entre 1994 y 2003 pero el juez federal Julián Ercolini sobreseyó al entonces presidente y a su esposa y el fiscal Eduardo Taiano no apeló la sentencia».
«La segunda oportunidad estuvo a cargo del juez federal Rodolfo Canicoba Corral, la denuncia la realizó el presidente de la Asociación Anticorrupción, Ricardo Monner Sans, a raíz de investigaciones periodísticas que señalaban irregularidades en las declaraciones juradas de los Kirchner entre 2005 y 2007 pero, en 2008, el magistrado desestimó la denuncia por inexistencia de delito», agregaron.
Rosenkrantz, Rosatti y Lorenzetti.
Luego de eso, el fiscal Manuel Garrido apeló la resolución de Canicoba Corral por considerarlo un acto «infundado y prematuro» y porque halló «inconsistencias e incongruencias» en las presentaciones. «La Cámara declaró mal concedido el recurso de apelación, la causa dejó de mostrar avances y casi cuatro años más tarde, después de la muerte del ex presidente Kirchner, Canicoba Corral sobreseyó a Cristina, que ya había iniciado su segundo mandato», recordaron.
El Tribunal Oral Federal (TOF) N° 2, presidido por Rodrigo Giménez Uriburu, había estipulado el decomiso por perjuicio al Estado en $84.835 millones pero habilitó la posibilidad de que el monto fuese ajustado cuando la sentencia quedara firme.
Para calcular la suma de dinero, intervinieron peritos de la Corte, las defensas y el Ministerio Público. La cifra final es resultado de la actualización por el IPC del Indec, entre noviembre de 2022 y mayo de 2025. Los abogados de Cristina trataron de desactivar esta resolución y rechazaron esa metodología pero no pudieron torcer la voluntad de la Corte.
El fallo fue suscripto por los tres magistrados pero Rosatti y Rosenkrantz hicieron suyos los argumentos del voto de Lorenzetti. «El recurso extraordinario, cuya denegación originó esta queja, es inadmisible (art. 280 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación)», dice en los considerandos del pronunciamiento, y agrega: «se desestima la presentación directa».
El rafaelino incluyó en su voto una cita a una resolución tomada por él mismo, Rosatti y los ex jueces Juan Carlos Maqueda y Elena Highton de Nolasco, en un fallo anterior. «Cabe poner de relieve -a fin de evitar interpretaciones erróneas acerca del alcance de los fallos de la Corte Suprema- que la desestimación de un recurso extraordinario mediante la aplicación de dicha norma no importa confirmar ni afirmar la justicia o el acierto de la decisión recurrida», argumentó.
Un camarista deslizó ante LPO que ahora se abre un período indeterminado para la concreción del decomiso de bienes, que supone el pasaje hacia «la ejecución integral» contra Cristina. La imposibilidad de fijar un plazo con precisión también se debe, según la fuente, a la intervención de la UIF en tanto la investigación buscó determinar la existencia de lavado.
Acaso por decoro, dirigentes del kirchnerismo no precisaban al cierre de esta nota cuáles eran los bienes que la Justicia le decomisaba a Cristina.
Se triplican las operaciones de dólar futuro, pero no lo recomiendan para pequeños ahorristas
El dólar futuro volvió a ganar protagonismo por el incremento de los volúmenes operados y la incertidumbre cambiaria. Sin embargo, los especialistas sostienen que su principal función sigue siendo la cobertura y no la inversión.
El interés por los contratos de dólar futuro creció en las últimas semanas en un contexto de mayor volatilidad cambiaria. De hecho, el volumen negociado en este mercado alcanzó los USD 2.725 millones, más de tres veces el registrado en el mercado Forex, donde se operaron alrededor de USD 838 millones.
En el mercado creen que el salto en las operaciones de dólar futuro se explica en parte por supuestas intervenciones del Banco Central para controlar la suba de la divisa.
Para el asesor financiero Leandro Stainnekker, este fuerte movimiento no debe interpretarse automáticamente como una señal de que los inversores esperan una devaluación inminente.
«El dólar futuro es una herramienta diseñada principalmente para cubrir el riesgo cambiario, más que para obtener rentabilidad», explica el especialista. En ese sentido, recuerda que los importadores compran contratos para fijar el costo de futuras compras al exterior, mientras que los exportadores los utilizan para asegurar el valor de las divisas que liquidarán más adelante.
Según el ejecutivo, el mayor volumen simplemente refleja que empresas e inversores están utilizando con mayor intensidad estos instrumentos para administrar su exposición al tipo de cambio.
Cobertura, no especulación
Para quienes buscan hacer rendir sus ahorros, Stainneker considera que el dólar futuro no resulta una opción especialmente atractiva: «Para un inversor minorista no lo recomiendo como estrategia de inversión. Su principal utilidad es la cobertura», afirma.
El motivo es que los contratos ya incorporan las expectativas del mercado sobre la evolución del dólar. Además, el apalancamiento propio de estos instrumentos incrementa considerablemente el riesgo para quienes no tienen experiencia operando derivados.
En consecuencia, sostiene que la relación entre riesgo y retorno suele ser menos conveniente que la ofrecida por otras alternativas de inversión disponibles en el mercado.
Más allá del dólar futuro
Por su parte, el consultor Omar De Lucca comparte esa visión y asegura que hoy no encuentra argumentos para que un pequeño ahorrista se posicione en futuros de dólar.
El experto recuerda que hace dos años el dólar libre rondaba los $1.500 y actualmente continúa moviéndose cerca de esos niveles, pese a las oscilaciones registradas durante el período.
En ese lapso, no se produjo una fuerte devaluación y, durante el último semestre, el tipo de cambio apenas avanzó alrededor de 1%, muy por debajo de la inflación.
Por ese motivo, considera que existen estrategias más eficientes para quienes buscan preservar y hacer crecer su patrimonio.
«Yo lo que le recomendaría al pequeño ahorrista es, como siempre, que diversifique un poco. Que mantenga una posición en dólares, pero a su vez invierta en un instrumento de corto plazo, una obligación negociable de bajo riesgo, y que tenga algo atado a rendimientos como Lecaps», indicó.
A su juicio, la mejora en la calificación del país, la baja del riesgo país y un contexto financiero más favorable podrían impulsar a los activos locales hacia fin de año. Por eso propone comenzar a tomar posiciones de manera gradual y conservadora en renta variable, aprovechando que todavía falta tiempo para que el calendario electoral vuelva a elevar la incert
idumbre política.
Se reunió el ejecutivo municipal
El Intendente Marcelo Orazi mantuvo una reunión esta mañana con los Secretarios de su gabinete: Guillermo Carricavur de Gobierno, Ariel Oliveros de Coordinación, Luisa Ibarra de Desarrollo Social, Francisco Lucero de Obras y Servicios y Mirta Sánchez de Economía y Finanzas. Participó también la Directora de Economía Marta Muñoz. En la oportunidad el Intendente informó…
