|

¿QUÉ ES LA OCLOCRACIA?


La paz no se puede conseguir por la fuerza, solo se puede conseguir por la comprensión 

 

Albert Einstein

Jean Jaques Rousseau define a la oclocracia como la degeneración de la democracia. Si uno quisiera situar los cambios cíclicos en las formas de hacer política, la oclocracia o gobierno de la muchedumbre estaría en el último peldaño en la manera de organizarnos.

El eterno retorno, propio de la cultura griega y de la creación de la palabra democracia, nos conduce a analizar como la tiranía de la monarquía pasa a una aristocracia desaforada, y esta por decantación, a una oligarquía desmesurada, para acabar en la desnaturalización de los valores que representa a la oclocracia. Este movimiento cíclico se denomina anaciclosis y su creador es el mismo del termino oclocracia, o sea, Polibio.

La forma más cercana en donde el pueblo puede gobernar es la llamada democracia directa, la cual se da solamente en Suiza y, cuya característica principal es que: la soberanía se ejerce sin intermediación de órganos representativos. Dicho de otra manera, el pueblo decide a través de asambleas, por medio de plebiscitos, referéndum, avocación o revocación, o inclusive iniciativa popular.

Volviendo a Rousseau, la democracia se convierte en oclocracia cuando las voluntades generales ceden a las particulares. Los oclócratas han sido y siguen siendo los principales gobernantes del mundo, utilizando la demagogia para sostenerse en el poder, demagogia fortificada por la propaganda electoral (por lo general corrupta) y la manipulación psicológica. 

Si bien antes demarcamos la oposición democracia directa vs oclocracia, nos dirigimos a otra tensión que puede afectar a las precedentes, dicho de otra forma, la contraposición entre holocracia y burocracia. La holocracia parece estar más cerca de la democracia directa, en tanto que la burocracia se aproxima a la oclocracia. La holocracia es un sistema de organización que tiende hacia la horizontalidad de las decisiones, no así el sistema burocrático que es vertical y jerárquico. 

Es evidente que, más allá de que el sistema sea menos horizontal, o más vertical, o la inversa, las organizaciones del Estado, ya sean públicas o privadas, están constituidas por individuos. Y cada individuo es un nosotros que actúa, piensa, se equivoca, siente, crea, y decide...

La historia de la humanidad demuestra que, cuando un solo ser humano con su grupo gobierna, millones de personas están sujetadas a las decisiones de dicho gobierno. Y si ese mismo que está en el poder tiene intereses como un Hitler, Stalin, Mao, Mussolini, etc… La desastrosas consecuencias son evidentes. 

Que el pueblo gobierne como sucede en una democracia directa o en una holocracia, resta posibilidad a que una sola persona decida por la mayoría, y en consecuencia, se podrían fomentar la autonomía y responsabilidad de cada uno de los representantes, promoviendo la colaboración entre los miembros, respetando las diferencias y el diálogo continuo, aún cuando los conflictos o problemas no paren de aparecer. 

Replantear las estructuras de las organizaciones humanas nos permite descentrar y no darle lugar a que: los fanatismos, las centralizaciones del poder, las discriminaciones, los genocidios, los autoritarismos, los totalnacionalismos, las persecuciones, las xenofobias, la violencia de género o cualquier otro tipo de violencia, las teocracias, las oclocracias y burocracias continúen apareciendo y gestionando nuestras vidas. 

Imagen de portada: Collage de los principales tiranos oclócratas de la historia.
Difunde esta nota

Publicaciones Similares

  • |

    CRIATURAS SALVAJES

    Escribe Caro Paredes: Los extraños sonidos de los teros desorbitan a la familia Garabito quienes miranhacia la garganta del río Cau-Cau y esperan la llegada del catamarán que habíanrentado exclusivamente para ellos. Los pájaros parecen tener mucha actividad porlas mañanas y mientras unos se ponen de acuerdo para chistar “CHI LEEE”, otrabanda de la misma…

    Difunde esta nota
  • | |

    Libro: «Perder la cabeza» de Marcos Rosenzvaig

    Cada vez que nos encontramos hurgando las estanterías de una librería o las de una biblioteca, los elementos paratextuales de un libro como la tapa y la breve reseña de la contratapa pueden acercarnos o alejarnos de una nueva lectura. Ahora bien, cuando un libro ya está en nuestras manos la seducción puede despertarse de…

    Difunde esta nota
  • |

    ‘Mickey 17’ se estrella en cines: un presupuesto desorbitado lapida lo nuevo del director de ‘Parásitos’

     

    La crisis generalizada del mercado de la exhibición no es ningún secreto en Hollywood, pues ya nada parece garantizar un éxito asegurado en el box office internacional. Ni tener a estrellas de cine como protagonistas, ni la visión de un gran cineasta tras las cámaras y ni siquiera, el propio hecho de pertenecer a una franquicia reconocida. Los espectadores cada vez acuden menos a las salas y en la industria todavía no saben como poner remedio a que el público tradicional ahora reciba el nombre de «suscriptores» y que estos, prefieran consumir los contenidos audiovisuales en sus hogares. La última en protagonizar esta tendencia peyorativa para el negocio ha sido Mickey 17. El filme de ciencia ficción protagonizado por Robert Pattinson ha tenido un estreno muy pobre y todo apunta a que Warner Bros tendrá en consecuencia, grandes pérdidas económicas por ello.

    Mickey 17

    Una de las principales alternativas para paliar la audiencia deficitaria de la cartelera pasa por crear productos cinematográficos menos arriesgados. Porque Mickey 17 ha tenido un presupuesto de casi 200 millones de dólares, si contamos su gasto promocional. Y eso, teniendo en cuenta la tipología autoral de su planteamiento, es un error estratégico considerable para una compañía que debía saber ya lo que hacía al poner el proyecto en manos de un cineasta como Bong Joon-ho (Parásitos). Porque en realidad, Mickey 17 no es otra cosa que una sátira de ciencia ficción sin una gran ambición por la espectacularidad y a pesar de las buenas críticas, el boca a boca entre el público no parece estar funcionando. En la taquilla estadounidense, la cinta ha aunado 19 millones de dólares, llegando a superar los 50 en el primer recorrido internacional de un fin de semana que ha terminado de sepultar a la última proyección de Marvel, Capitán América: Brave New World.

    Los presupuestos altos lo tienen difícil

    El ejemplo reciente de la casa de las ideas viene a reiterar el cambio de paradigma en la meca del cine. Porque Capitán América: Brave New World lleva recaudados 370 millones de dólares en todo el mundo, pero al igual que le acaba de ocurrir a Mickey 17, su inversión presupuestaria es completamente excesiva como para que el retorno de la asistencia a las salas pueda cubrir ese gasto desmesurado que en otro tiempo, habría sido inequívocamente sencillo de recuperar.

    Furiosa

    De hecho, si repasamos los últimos grandes fracasos taquilleros del cine comercial, la mayoría de ellos poseen unos presupuestos un tanto descabellados para estos tiempos donde cada vez es más complicado atraer a los espectadores al patio de butacas. Furiosa costó 168 millones de dólares, El especialista tuvo una partida 130 millones y Joker: Folie à Deux partió de un desembolso de 200 millones de dólares. Cifras que llevan a que dichas películas tengan que recaudar muchísimo dinero para comenzar a ser rentables. Así, esto es lo que le sucederá a Mickey 17 si no logra al menos, alcanzar entre los 250 y los 300 millones de dólares. A partir de ahí, el trabajo del realizador surcoreano comenzará a poder obtener beneficios para la major.

    ¿De qué trata ‘Mickey 17’?

    Mickey 17

    La sinopsis oficial de Mickey 17 es la siguiente: «Mickey 17 es un miembro de una tripulación prescindible que ha sido enviado a un planeta congelado para colonizarlo. Cada una de las muertes de sus clones anteriores ha supuesto un avance sideral para la empresa para la que trabaja. Pero después de un fallo y tras la no muerte de Mickey 17, Mickey 18 aparece a la mañana siguiente bajo una legislación que prohibe que dos mismos clones puedan convivir al mismo tiempo».

    Además de tener a un Pattinson por partida doble, Mickey 17 concentra en su reparto a nombres como Naomi Ackie (Parpadea dos veces), Mark Ruffalo (Shutter Island), Toni Collete (Hereditary), Anamaria Vartolomei (El conde de Montecristo) y Steven Yeun (Minari), entra otros. En la fotografía, el filme contó con el responsable visual de Seven y Midnight Paris, Darius Khondji.

    Mickey 17

    Mickey 17 sufrió muchos retrasos por parte de Warner y desde la prensa norteamericana, se filtraron varios rumores de que al estudio no le había convencido nada el montaje final del cineasta. Todo apunta a que la cinta no alcanzará las previsiones de la marca, mientras Joon-ho está sumergido ya en su nuevo proyecto. Una cinta de animación todavía sin título que versa sobre un drama con criaturas de las profundidades marinas y seres humanos. Tras su paso por cines, lo más probable es que Mickey 17 termine llegando a principios de mayo a la plataforma de Max.

     

    Difunde esta nota
  • Con ‘Soul’, comienza el ‘Cine en mi barrio’

    Para disfrutar de buenas películas al aire libre, este fin de semana comienza el ciclo ‘Cine en mi barrio’, una propuesta de la Dirección de Cultura de la Municipalidad de Villa Regina. El cronograma inicia este viernes en Santa Rita, continuando el sábado en Don Rodolfo y el domingo en Villa Alberdi. En todos los…

    Difunde esta nota