|

HUMO/La Metamorfosis de d10s

Pasados unos días de la finalización de la Copa América Brasil 2019, que tuvo al anfitrión como campeón más allá de las desavenencias con el VAR, algunos fallos a favor y un par de partidos sin goles; los brazucas fueron los más regulares y supieron sobreponerse en momentos adversos del juego, sumado a que en los detalles (donde los partidos de este nivel se definen) la verdeamarella hizo la diferencia, fue un justo campeón.

No obstante, lo que resonó en mi cabeza tras la copa no tuvo que ver con los resultados, sino con la reacción de un colectivo social (con representación en redes) que ésta vez se sintió satisfecho con Messi y su selección (porque es suya), aún obteniendo una peor posición que en las dos copas anteriores donde accedimos a finales, solamente por actitudes extradeportivas del mejor futbolista del planeta.
“Lo argentinizamos” se repitió y se compartió en las redes. “¿Tan fácil era?” habrá pensado Messi… Pero entonces, o peor entonces, ¿Qué es lo que esperamos los argentinos del Mesías? ¿Copas? ¿Identidad? ¿Representación? ¿HUMO?.

Hasta hace pocos días tenía la certeza que el argentino le exigía a Messi levantar una copa con la albiceleste, una exigencia que siempre mantiene vigente la sensación de cumplirse, pero que no se ha concretado aún.

Sin embargo en esta copa, volvimos a no ganar, lo más común del deporte mundial. Los deportistas de elite pierden más de lo que ganan. Esto si tomamos la derrota como una cuestión resultadista, y no vislumbramos la posibilidad de mejorar a partir de ella convirtiéndola en algo positivo (¡WaW!).
Pero acá está el quiebre, perdimos pero argentinizamos a Messi. Y esa metamorfosis de d10s dejó felices a muchos, chau bilardistas.
Que importa perder con Brasil en semis si Messi boquea en zona mixta.

Ahora, ¿Qué le festejamos a Messi? ¿Qué lo echaron, declaró fuerte y no fue a recibir la medalla?; “QUÉ FÁCIL ERA” debe pensar el Mesías con una caipirosca en la mano en una playa que ni él debe saber dónde queda.

«No seas tibio Lío, bardeá»
Argentinizamos a un rosarino que toma mate y come asados. Que ironía.
Vanagloriamos patrones que no son motivo de orgullo. Que bajón.

Ahora SÍ nos representa y ya no importa si gana o pierde. ¿Con tan poco humo alcanzaba?. A veces pienso qué mal está nuestra sociedad para que una persona necesite de Messi para ser feliz, claro que puede entregarnos pequeñas dosis de alegría, pero no puede depender de él tu felicidad, ni ser el blanco donde dispares tus angustias.
Y ahora peor aún.
Le vamos a demandar una mutación, que no sea él, que le salgan rulos y se ponga más gordito, que se tatúe al “Che” y fume habanos. WTF. ¿¿Más humo??

Finalizando para no robarles más tiempo y a modo de resumen. Le festejamos que sea más argento, sin darnos cuenta que nuestra idiosincrasia es la que nos sumerge un poco más todos los días.

Entonces festejamos otra derrota sin darnos cuenta.
Hicimos involucionar a Messi. Lo argentinizamos.

Mirá qué fácil que era Pulga. Una puteada por una copa.
Qué fácil somos.

Puteá Leo, así no te putean a vos.
Que los goles los meta Dybala.
Y que Brasil siga siendo o mais grande do mundo!

Aunque sinceramente,
prefiero que te sigan puteando por no ganar a que me vendas 30 años de humo de habano cubano a lo Diegote. Porque de ese modo, vuelven a ganar los detractores de la vida; y los que amamos el deporte, perdemos otra vez.

Portada: German Busin y Emiliano Piccinini

Difunde esta nota

Publicaciones Similares

  • |

    LA CONTRACULTURA DE LOS HUEVOS DE ORO

    Previo a la final del US Open último Grand Slam del  año en el que el argentino Juan Martín Del Potro enfrentará al serbio Novak Djokovic me embarcó en un pseudo análisis contracultural de los huevitos de oro del fútbol argentino, deporte que despierta algo inexplicable para la mayoría de los argentinos (columna en la…

    Difunde esta nota
  • La rebelión de Llaryora y los radicales por el ajuste a las universidades complica la discusión del presupuesto

     

    Martín Llaryora ordenó a los diputados cordobeses que voten contra todo el capítulo XI de la ley de Presupuesto, si el gobierno no acepta el tratamiento por separado del artículo 75, cuya letra plantea la derogación de la ley de aumento del presupuesto universitario y la emergencia en discapacidad. «Hicimos los números y a esa planilla no le damos bola», habría dicho Llaryora a uno de sus legisladores.

    La bronca del gobernador cordobés, anticipada por LPO, desembocó en una rebelión de todo el interbloque de Unidos, que reúne a los legisladores de Provincias Unidas, los pichettistas, los socialistas y los radicales Pablo Juliano, Mariela Coletta y Martín Lousteau. En total, juntan 22 votos.

    Al mismo tiempo, ese conato se extiende al bloque Independencia, que responde al gobernador Osvaldo Jaldo. El tucumano mandó a sus tres legisladores a garantizar el financiamiento a las universidades y la Andis, aunque al cierre de esta nota cerca suyo comentaban que ignoraban cómo harían sus diputados para sortear la trampa de Martín Menem y Gabriel Bornoroni, que habían impuesto la votación capítulo por capítulo para que nadie pudiera votar contra el 75 sin rechazar otros artículos, como los de subsidios para zonas frías, emergencia sanitaria por el Garrahan y aumento para las prestaciones por discapacidad.

    Si los legisladores de Jaldo se plegaran a Unidos, ya serían 25 para subirse a la oposición de los 90 de Fuerza Patria, que tenía varios ausentes este miércoles, y los cuatro del Frente de Izquierda.

    Escándalo en el Congreso porque el gobierno ató la baja del presupuesto universitario a los recursos del Garrahan

    A esos 119 podrían agregarse los siete de Innovación Federal, integrado por cuatro misioneros y tres salteños que habrían decidido defender las universidades nacionales de sus provincias. Esa aritmética los situaría alrededor de los 126 votos contra el capítulo entero.

    La bronca del gobernador cordobés, desembocó en una rebelión de todo el interbloque de Unidos, que reúne a los legisladores de Provincias Unidas, los pichettistas, los socialistas y los radicales Pablo Juliano, Mariela Coletta y Martín Lousteau. En total, juntan 22 votos.

    La UCR, por su parte, emitió un comunicado exigiendo a sus diputados que voten «un presupuesto con financiamiento universitario y fondos para discapacidad». En el bloque del partido centenario quedaron seis legisladores, liderados por la mendocina Pamela Verasay. Ella y Lisandro Nieri, que también se desempeña como docente universitario, no sabían qué hacer al momento de la votación o mantenían su definición oculta con cuidadoso hermetismo.

    La suerte del artículo 75 y, por ende, la del capítulo XI dependía en consecuencia de ese grupo de radicales, animado también por los chaqueños Gerardo Cipolini y Martín Agüero, el correntino Diógenes González y el entrerriano Darío Schneider.

    Los diputados Oscar Zago y Eduardo Falcone en la sesión de este miércoles.

    Para colmo, Oscar Zago y Eduardo Falcone estaban dispuestos a abstenerse, al igual que el larretista Álvaro González. Esos tres diputados habían apoyado la moción de Bornoroni para que se vote la ley capítulo por capítulo, dándole una victoria al oficialismo por 131 votos contra 112 negativos y la abstención de Karina Banfi.

    Sin aquellos tres para respaldar el capítulo XI, los libertarios caerían a 128 voluntades y la oposición orillaría las 126. Menem se asomaría entonces a una pelea cabeza a cabeza, que por ahora figura tan solo como una posibilidad pero tal vez amenace incluso la media sanción en general, si se contagia la rebelión de Unidos.

    #Comunicado | #Presupuesto2026 con financiamiento universitario, fondos para la Discapacidad y Emergencia pediátrica. pic.twitter.com/wHMUFclaCX

    — Unión Cívica Radical (@UCRNacional) December 17, 2025

     

    Difunde esta nota
  • Más reginenses capacitados a través de los cursos de la Oficina de Empleo

    13 personas recibieron el viernes los certificados tras haber culminado las capacitaciones brindadas por la Oficina de Empleo de la Municipalidad de Villa Regina. En esta oportunidad, se trató del curso de auxiliar administrativo contable y se entregó doble certificación a 9 de ellos por haber realizado el curso de Inglés I y atención al…

    Difunde esta nota
  • DIME CUÁNTA INFLACIÓN TIENES Y TE DIRÉ QUIEN ERES

    ¿Y ahora? ¿Y si la verde zanhaoria del dólar se desploma? ¿Conseguiremos un equilibrio monetario y financiero? ¿Hasta cuándo tendremos que soportar esta inestabilidad estable llamada inflación? ¿Cuál es el problema? ¿Los gobernantes? ¿El dólar? ¿El peso? ¿La inflación? ¿Todos éstos juntos? O ¿Ninguno? Los alquileres se podrán congelar pero la ferviente y cruel economía,…

    Difunde esta nota
  • Con el recorte de subsidios, Milei le traslada el costo del ajuste a los gobernadores

     

    El recorte de subsidios energéticos que impulsa el Gobierno nacional es un costo que no desaparece, se traslada. La poda fiscal se ejecuta en el presupuesto nacional, pero el impacto social y político queda radicado en las provincias, que enfrentan facturas impagables, picos de consumo y la presión directa de los usuarios. 

    En 2026, el objetivo oficial es reducir los subsidios energéticos del 0,9% del PBI en 2025 al 0,5%, una baja de 0,4 puntos del producto, equivalente a varios miles de millones de dólares. Ese ahorro no es neutro territorialmente: golpea más fuerte donde la energía es más cara, más intensiva o directamente no hay alternativas. 

    El nuevo esquema de Subsidios Energéticos Focalizados (SEF) unifica electricidad, gas, Programa Hogar y propano en redes, elimina la segmentación N1-N2-N3 y deja solo dos categorías: usuarios con subsidio y sin subsidio. En los hechos, reduce volumen subsidiado y achica coberturas, sobre todo en los meses de menor consumo «teórico», que en muchas provincias no coinciden con el consumo real. 

    El 43,9% de los hogares argentinos no tiene acceso a gas natural por redes. Y el ajuste es todavía más crudo en el Programa Hogar, que cubre a los hogares que usan garrafas de GLP. En diciembre de 2025 alcanzaba a 3,9 millones de hogares, con una cobertura que llegó a representar solo el 8,5% del precio final de la garrafa, cuando en 2022 cubría cerca del 80%. El precio promedio nacional de la garrafa rondaba los $20.852, lo que implica que el subsidio efectivo había quedado reducido a un monto marginal . 

    Con el nuevo esquema, el beneficio pasa a cubrir el 50% del precio, pero con un límite mucho más restrictivo:  Hasta dos garrafas mensuales solo entre mayo y septiembre, una garrafa mensual el resto del año.

    A esa transferencia silenciosa de costos se suma el capítulo del gas natural, donde el nuevo esquema también introduce tensiones crecientes. Desde 2026, la bonificación al consumo de gas por redes queda acotada a los meses de mayor demanda, entre abril y septiembre, mientras que durante el resto del año los hogares deberán afrontar el precio pleno del PIST. 

    En términos prácticos, esto implica que en los meses templados, cuando el consumo no desaparece pero deja de estar subsidiado, las facturas pueden registrar saltos interanuales de hasta el 40%, incluso en usuarios de ingresos medios y bajos. 

    La secretaria de Energía, María Tettamanti

    La situación es aún más incierta en las zonas abastecidas por propano en redes: aunque el nuevo régimen de subsidios energéticos focalizados incluye formalmente a este segmento, la Secretaría de Energía todavía no reglamentó el mecanismo de bonificaciones ni el sendero de precios. 

    Ese vacío normativo deja a miles de usuarios, mayoritariamente en provincias sin acceso al gas natural, expuestos a aumentos discrecionales y sin un marco claro de protección tarifaria, trasladando nuevamente la presión política y fiscal a los gobiernos provinciales.

    Eso implica consumos eléctricos estructuralmente más altos, justo cuando el esquema nacional reduce el bloque subsidiado. Con el nuevo esquema, en 2026 la bonificación eléctrica cubre 300 kWh/mes en meses de verano e invierno y 150 kWh/mes en meses templados. 

        

    Para un hogar que consume alrededor de 300 kWh mensuales, la consecuencia es directa: en los meses templados, la mitad del consumo pasa a pagarse a precio pleno. Para usuarios subsidiados, eso genera aumentos interanuales de entre 56% y 61% en esos meses, según las proyecciones de un informe elaborado por ex funcionarios de la Secretaría de Energía. 

    Por eso empiezan a aparecer fondos compensadores provinciales, descuentos transitorios y parches fiscales locales que, en la práctica, reponen parte del subsidio que Nación quitó.  E

    El caso de Santiago del Estero es ilustrativo. El gobierno provincial anunció un 40% de descuento en la tarifa eléctrica por dos meses, financiado con recursos propios y visible en la factura como «Fondo Compensador Estival Provincial». La medida alcanza a usuarios residenciales de todos los niveles de consumo y busca amortiguar el impacto de las temperaturas extremas.  

    «Acá hay una decisión nacional de recortar subsidios y el costo se traslada directo a las provincias con menos infraestructura. Lo que antes se financiaba con recursos del Estado nacional hoy se convierte en más presión sobre los presupuestos provinciales y, en última instancia, sobre las boletas que pagan las familias. Por eso es necesario que los gobernadores se pronuncien con claridad: no se puede aceptar en silencio que el ajuste se descentralice para que el costo político lo paguen las provincias», acusó un diputado peronista. 

    La lectura que hacen desde las provincias es que el recorte de subsidios no es solo una decisión fiscal: es una redistribución territorial del costo. Golpea más fuerte donde no hay gas por red, el consumo eléctrico es estructuralmente alto y los ingresos promedio son más bajos. 

     

    Difunde esta nota

Deja una respuesta