Durante los tres días de promociones del Hot Sale 2021, San Carlos de Bariloche se ubicó como el destino nacional más elegido, generando buenas expectativas para lo que será la venidera temporada invernal.
Los resultados arrojados exponen que la intención por viajar se mantiene firme y las promociones, que incluyeron cuotas sin interés y vuelos y paquetes flexibles, ubicaron a la localidad andina como el primer destino más buscado por los turistas, seguido por Mendoza, Salta y El Calafate.
La subsecretaria de Turismo, Cecilia Caldelari, señaló que “esto es el resultado de todo el trabajo que se viene haciendo desde el inicio de la pandemia promocionando los distintos destinos rionegrinos. Además, nos da una perspectiva y visión de la demanda que puede haber para la próxima temporada. Claramente la gente busca y sigue eligiendo las actividades de nieve en los destinos de la cordillera”.
En el mismo sentido, la funcionaria ponderó que “estos eventos no solo muestran el interés de los visitantes sino también el compromiso de las agencias de viajes y OTA´s en seguir ofreciendo los productos y destinos de nuestra provincia”.
Cabe señalar, que en el marco de las acciones y gestiones constantes que realiza la provincia, la ministra de Turismo y Deporte de Río Negro, Martha Vélez, participó días atrás, del encuentro virtual del Ente Oficial de Turismo Patagonia Argentina, en el que autoridades patagónicas delinearon acciones a realizar en conjunto con el objetivo de incentivar la demanda del turismo.
Por otro parte, el trabajo de promocionar a Bariloche se encuentra a cargo del EMPROTUR (Ente Mixto de Promoción Turística), que recibe aportes del Gobierno de la provincia a través de la Ley de Promoción Turística. Este organismo potencia las acciones conjuntas del sector público y privado para seguir posicionando estratégicamente a este sobresaliente destino rionegrino.
Desde la cartera de Turismo provincial, el trabajo y las expectativas apuntan a una buena temporada de invierno y a que los destinos de la provincia vuelvan a ser elegidos por los y las visitantes, tal como sucedió durante el verano y en el marco de Semana Santa.
El juez Juan Carlos Vallejos ordenó este lunes el levantamiento del secreto fiscal y bancario de Ricardo Horacio Colombi, exgobernador de Corrientes, en una causa por presunto enriquecimiento ilícito, evasión agravada, falsedad ideológica, abuso de autoridad y asociación ilícita.
A cargo del Juzgado Federal N° 2 de la provincia mesopotámica, el magistrado aspira a acceder al perfil patrimonial y los movimientos bancarios del imputado, que comparte responsabilidad con Hernán Marcelo Laslo y María Helena Hadad.
Laslo era empleado del PAMI y, según fuentes correntinas, amigo personal del ex mandatario. Junto a Hadad, su esposa, le habrían “regalado” a Colombi una mansión ubicada en la intersección de las calles 9 de Julio y Perú, en la capital provincial.
El affaire había sido denunciado por el empresario y titular de la agencia de noticias correntina, Hernán González Moreno, quien apareció muerto con un tiro en la cabeza en la estancia El Rincón, a 300 kilómetros del centro neurálgico del distrito. Corría octubre de 2009, faltaban tan solo días para que Colombi se impusiera como gobernador en las urnas y tan solo dos meses antes González Moreno se había presentado en el juzgado federal de Paso de los Libres con el patrocinio del actual ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.
El denunciante había planteado que Colombi “compró a través de un insolvente”, en referencia a Laslo, una “casa por un millón de dólares”.
La sospecha del Poder Judicial es que Laslo y Hadad, en efecto, operaron como testaferros de Colombi y fraguaron una maniobra para hacer pasar la compra a favor del gobernador como una donación.
Según el comunicado del juzgado, “estas operaciones se vinculan además con la causa por la financiera ilegal Pyramis, donde se investiga por presunto enriquecimiento ilícito también al actual presidente de la Cámara de Diputados de Corrientes, Pedro Cassani, y a su hijo, luego de que en allanamientos se encontraran fondos a su nombre”.
En el mismo texto se quejan por la “parálisis” del expediente durante casi 20 años. “En abril de 2023 la Cámara Federal de Apelaciones de Corrientes, en línea con la Corte Suprema, había ordenado reactivar la investigación en el fuero federal, dejando sin efecto una decisión previa del Juzgado de Paso de los Libres, que había intentado derivarlo a la justicia provincial”, completan.
Más de 15 chicos del barrio asistieron al ‘Coloreando mi Ciudad’ que en esta ocasión se realizó en la Plaza del Comahue de las 201 Viviendas. En un recorrido por ese espacio, la guía les contó sobre la historia de los primeros colonos y la construcción del Dique Ingeniero Ballester, entre otros temas. Al finalizar…
El gobierno de Maximiliano Pullaro celebró la decisión unánime de una flamante Cámara Penitenciaria. El órgano judicial impulsado por el gobierno santafesino avaló las restricciones para impedir la libertad condicional a condenados en determinados casos graves.
La misma actuación de la Cámara Penitenciaria en este caso provocó un impacto en el campo penal que va más allá de las muy escasas voces que hasta ahora produjeron reacciones explícitas.
Señalan que esa Cámara fue creada al solo fin de producir pronunciamientos como este, que no es tarea del Poder Judicial emitir un dictamen a pedido del Poder Ejecutivo sino que los jueces dictaminan sobre casos frente a un conflicto de dos partes. Y que es absolutamente inconstitucional la norma que faculta a tres camaristas a decir lo que dice la ley y obligar o siquiera sugerir a jueces inferiores a aplicar lo que ellos dicen.
¿Por qué lo dicen? Porque esto empezó a partir de un pedido de opinión consultiva que hizo el ministro de Seguridad y Justicia santafesino, Pablo Cococcioni, que le requirió a la Cámara Penitenciaria ni bien fue creada el año pasado que definiera si es constitucional el artículo 14 del Código Penal, que prohíbe conceder libertad condicional a los reincidentes, y también si lo es conceder la libertad condicional a los condenados por delitos graves, tales como homicidios agravados, o contra la integridad sexual, tortura seguida de muerte o financiamiento del terrorismo.
El Ministerio de Seguridad buscaba saber si es necesario a criterio de la Cámara producir informes y dictámenes ante cada solicitud de libertad condicional o asistida muchas veces antojadizos que, alega, implica un gran esfuerzo de los organismos criminológicos del Servicio Penitenciario cuando los jueces les dan curso.
La Cámara Penitenciaria opinó que las restricciones actuales a las salidas anticipadas en los casos pedidos son constitucionales. Lo que motivó una respuesta de Cococcioni que no disimuló su alborozo en redes sociales y que provocó un palpable malestar, tan real como no expresado públicamente en jueces penales.
Pablo Cococcioni, ministro de Seguridad de Santa Fe.
“Hasta ahora, los presos vivían presentando pedidos de libertad ‘por las dudas’, porque había jueces que las otorgaban porque consideraban que las leyes eran inconstitucionales. En este momento estamos instruyendo al Servicio Penitenciario para que no se tramiten más de oficio estos pedidos”, dijo el ministro de Seguridad. “Porque, además de liberar delincuentes, nos hacían gastar plata en informes criminológicos, ambientales y de todo tipo, una y otra vez hasta que les tocaba un juez más favorable. HASTA ACÁ LLEGARON: SE LES TERMINÓ LA JODA”, sostuvo.
Los planteos explícitos son pocos en relación al estremecimiento que este tema causó en el mundo penal. Solo hubo una manifestación de la Asociación de Abogados Penalistas de Rosario. Estos indican que si bien está previsto en una ley este tipo de consultas, la misma altera la función de los magistrados, a los que les impone “la tarea de legislar”.
Aducen que el mecanismo utilizado para la resolución, “secreto, escrito, ilegitimo y arbitrario, sin participación de partes en audiencia oral y publica atenta contra el sistema acusatorio vigente en la Provincia de Santa Fe, retornando a épocas pasadas de normativa procesal penal que desde hace ya 10 años dejó de existir en nuestra provincia”. Y que es la Corte Suprema la que tiene la última palabra sobre un caso judicial”.
Algo parecido planteó el Servicio Público de Defensa Provincial, a cargo de Estrella Moreno Robinson, cuando el Ministerio convocó a distintos órganos del sistema acusatorio a pronunciarse. La Defensa Pública de Santa Fe dijo que la Cámara Penitenciaria estaba actuando de manera inconstitucional, porque los tribunales solo pueden pronunciarse sobre casos concretos y dar opinión no es una función de jueces. Que al hacer eso estaba adoptando facultades de tipo legislativo y afectando la autoridad de la Corte Suprema provincial que es el intérprete final en materia constitucional en el ámbito santafesino. También una afectación del principio del tribunal imparcial porque en el futuro esta Cámara deberá tratar casos concretos para los cuales ya adelantó opinión en abstracto.
La fiscal general Cecilia Vranicich, del Ministerio Público de la Acusación, que agrupa a los fiscales provinciales, respondió que en relación a las normas que limitan las salidas por casos graves los fiscales en audiencias públicas vienen pronunciándose por defender las normas que limitan el otorgamiento de libertades condicionales. Sobre la necesidad de que los órganos penitenciarios sigan produciendo informes ante pedidos de libertad a condenados por delitos graves optó por no pronunciarse.
La Cámara Penitenciaria rechaza tajantemente estar actuando en contra los principios del Poder Judicial o invalidar la posibilidad de que se siga litigando. Indica en lo fundamental que la opinión que formula es orientativa, no tiene el alcance de una norma general ni carácter obligatorio por lo que los cuestionamientos del Servicio de Defensa, puntualmente, son infundados. Plantea que ante cada caso concreto donde un condenado tenga motivos para pedir una salida anticipada en el marco de la ley de ejecución de su pena podrá hacerlo. Y que la opinión que la Cámara da persigue brindar certeza jurídica en cuestiones complejas.
“Una distinción política”
Un histórico docente de la Facultad de Derecho de la UNR que ejerció cargos públicos rechaza todos los argumentos. “Antes de meditar sobre cualquier cuestión normativa hay que hacer una distinción política. Esto es parte de una política penitenciaria del Poder Ejecutivo. Esto es lo primero. Crearon una Cámara Penitenciaria para resolver lo que tienen que resolver jueces de primera instancia. Quizás tuvieron buenas intenciones más allá de cómo integraron la Cámara. Las cosas no se hacen así. Esto es inconstitucional hasta la médula. Un juez no puede orientar, ni decir, ni sugerir a otro juez lo que tiene que hacer”.
“La opinión consultiva en la tradición jurídica argentina no existe”, desliza un funcionario judicial de Rosario. “Los jueces están para resolver un conflicto. No hay jurisdicción, o sea acción judicial, sin caso. Acá no hay partes ni hay imputado. ¿Por qué el gobierno quiso sustraer la materia de ejecución penal a jueces como Gustavo Salvador, Carolina Hernández, Alfredo Ivaldi que son gente muy formada? ¿Por qué armó en contra de la estructura de un sistema acusatorio una Cámara además con una integración cuestionable desde cómo se resolvió el concurso? Ahora podrían por esta vía tener una Cámara que no trabaje nunca. Le hacen 50 preguntas y con las respuestas que da no hay más casos. Resolvimos todos los problemas”.
Las alusiones críticas a la integración de la Cámara se dan porque el gobernador Pullaro para componerla remitió a la Legislatura los pliegos de tres aspirantes que aprobaron el concurso pero no quedaron en los primeros puestos de la valoración del jurado. El propio ministro Cococcioni aceptó públicamente después que lo hacían porque encontraba que eran afines a su política penitenciaria. La Legislatura aprobó esos pliegos con amplia mayoría.
“Opinión orientativa y no vinculante”
Los camaristas Mario Guedes, Valeria Haurigot y Horacio Pueyrredón remarcan en su resolución que no es correcto afirmar que la opinión consultiva podría contradecir criterios fijados por la Corte Suprema de Justicia de Santa Fe. Subrayan que la misma no tiene fuerza normativa ni efecto vinculante, que por eso no podría jamás generar un conflicto con decisiones del máximo tribunal provincial. Y una opinión consultiva no podría tampoco, dicen, restringir el acceso a la Justicia de quien tenga motivos concretos para pedir un beneficio en la ejecución de su condena como una salida anticipada.
Entonces, podría decirse, ¿por qué se emitió esta opinión? El gobierno la quería para evitar que a su criterio sigan proliferando de manera torrencial pedidos de salidas anticipadas de condenados por delitos graves, que éstos elevan sin encontrarse en condiciones de hacerlos según lo que exige la ley. Pero que, al decir de las autoridades de seguridad, se tiran igual el lance, con lo que activan una enorme cantidad de trabajo inútil para los órganos criminológicos penitenciarios si encuentran que jueces habilitaran el trámite.
¿A quién alude Cococcioni, entonces, cuando dice que con esta resolución “se les terminó la joda”? ¿A los presos que a través de sus defensores piden los beneficios? ¿O a los jueces que los conceden? Esto es lo que activa una indignación concreta, expresada entre bambalinas por no pocos jueces que hablaron con LPO, que consideran esto una insolencia del ministro de Pullaro, pero además hecho desde una normativa y una práctica que consideran inconstitucional, ajena a la labor de un juez y un apriete con ropaje normativo.
El gobierno de Pullaro frente a esta incipiente discusión tiene una ventaja política indescontable. Y es haber hecho todo de manera asumida. Obtuvieron la ley para la opinión consultiva, crearon la Cámara Penitenciaria, la integraron aceptadamente con miembros afines a su pensamiento respecto de la cuestión carcelaria, obtuvieron el respaldo de la Legislatura de los miembros propuestos. La Cámara produce la resolución sobre la opinión que le pidió el Poder Ejecutivo de una manera franca y convencida, y el gobierno festeja como un logro político algo que le permitirá evitar, como señalan, condicionales a condenados que cometieron delitos graves. En frente hay una corriente de opinión muy fuerte y muy idónea que cuestiona todo esto pero que, hasta ahora, se expresa lánguidamente o no se expresa. Es el gobierno, en definitiva, discutiendo con los fantasmas de Hamlet.
La Cámara de Ejecución Penal dejó en claro, por unanimidad, que LAS RESTRICCIONES A LA LIBERTAD CONDICIONAL Y ASISTIDA, PARA LOS REINCIDENTES Y PARA LOS CONDENADOS POR CIERTOS DELITOS, NO VIOLAN LA CONSTITUCIÓN NI LOS TRATADOS.Hasta ahora, los presos vivían presentando pedidos…
Villa Regina fue sede del encuentro de la Mesa Regional de Género y Diversidad del Alto Valle Este que reunió a referentes provinciales y de los municipios de la zona. La Secretaria de Desarrollo Social de la Municipalidad Luisa Ibarra y la responsable del Área Mujer y Diversidad Fabiola Parra participaron de la reunión. Se…
En la Avenida 9 de Julio, Avenida Italia y Calle Remedios de Escalada se están cambiando las antiguas luminarias por luces led. En total se sustituyeron 145 lámparas en los lugares antes mencionados. Siguiendo con el plan iniciado el 7 de diciembre de 2021 y con 840 nuevas lámparas, se seguirá haciendo el recambio en…
El ex titular de la Aduana, Guillermo Michel, y el ex intendente de Paraná, Adán Bahl, encabezaron este viernes una cumbre del PJ en Maciá y lograron el respaldo de parte de todos los intendentes y jefes comunales peronistas de Entre Ríos para convertirse en candidatos en las próximas elecciones. Fuentes partidarias dijeron a LPO que Bahl podría ocupar el primer lugar en la nómina de senadores mientras que Michel iría al tope de la lista de diputados.
A través de un documento, los que asistieron al plenario comprometieron su “esfuerzo” en favor de la “Lista 2 Desafío Peronista”. “Guillermo Michel es la aparición política más importante del peronismo nacional y provincial de los últimos años”, plasmaron en ese texto, y apuntaron que Bahl es “el dirigente con mejor imagen en la actualidad”.
Fueron parte del cónclave Juan Amavet (Santa Anita), Ricardo Sandoval (Pronunciamiento), Fernando Viganoni (San Justo), Eduardo Lauritto (Concepción del Uruguay), Ramon Barrera (Colonia Elia), Rodolfo Romero (Enrique Carbó), Mauro Díaz Chaves (Aldea San Antonio), Isa Castagnino (Victoria), César Simino (San Gustavo), Gino Mezquida (Piedras Blancas), Alcides Alderete (Sauce de Luna), Marina Cantero (Conscripto Bernardi), Hugo Ramírez (Aldea Brasilera), Rosario Romero (Paraná), Ariel Weis (Colonia Avellaneda), Martin Ruiz (Pueblo Brugo), Elsi Miraglio (Tabossi), Adriana Meza Torres (Los Conquistadores), Adrián Fuerte (Villagua), Mario López (Villa Domínguez), Daniel Benítez (Puerto Yeruá), Ariel Muller (Maciá) y Daniel Olano (Ceibas).
En el PJ celebraron el encuentro porque abre un horizonte de “confluencia en la unidad”. Los comicios de 2023 dejaron al peronismo el amargo sabor de haber perdido la gobernación contra Rogelio Frigerio por 16 mil votos.
Expresamos nuestra voluntad de adherir y actuar en pos de un proceso de reconstrucción del peronismo entrerriano con el objeto de volver a recuperar la confianza de la mayoría de los entrerrianos.
La presencia esta tarde de los caciques de Paraná, Villaguay, Concepción y Victoria habilita el optimismo de los armadores entrerrianos en el justicialismo. Bajo ese clima, afirmaron en la primera frase de su manifiesto: “Los aquí presentes, intendentes y jefes comunales, expresamos nuestra voluntad de adherir y actuar en pos de un proceso de reconstrucción del peronismo entrerriano con el objeto de volver a recuperar la confianza de la mayoría de los entrerrianos, aspirar a retornar al gobierno provincial y aumentar nuestra presencia en los gobiernos locales”.
En ese proceso reconocen la importancia de avanzar hacia el “afianzamiento de un partido provincial democrático, moderno, organizado cuya dirección estratégica mantenga márgenes de autonomía respecto de los gobiernos y de las corrientes nacionales”. También admiten que tienen la obligación de “mantener las expectativas”. “Resultados electorales magros, en el marco actual de tendencias a la dispersión, podrían resultar irremontables en un futuro”, aseveran.
Desde el peronismo conceden que afrontan “un escenario coyuntural e histórico difícil”, y tampoco escapa a sus cálculos la especulación de que el gobernador Rogelio Frigerio podría terminar pactando con Casa Rosada. “El proceso de reconstrucción partidaria entendido como un proceso colectivo y participativo es responsabilidad de todo el peronismo para recuperar la confianza de las grandes mayorías”, concluyen.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
