Se viene una nueva Feria ReEmprender

 

Un acuerdo confidencial, firmado en la Casa Rosada y oculto durante semanas, vinculó formalmente al Gobierno con el impulsor de una memecoin que terminó en derrumbe y sospechas de estafa. Pagos millonarios en cripto, lobistas libertarios y una causa judicial marcada por demoras y conflictos de interés.

Por Tomás Palazzo para NLI

El 30 de enero de 2025, dos semanas antes de que estallara el escándalo por el lanzamiento del token $LIBRA, Milei firmó en la Casa Rosada un acuerdo confidencial con Hayden Davis, impulsor de la criptomoneda. El contrato, revelado por Clarín y hoy bajo análisis judicial, lo designó como “asesor ad honorem” del Estado argentino en temas de blockchain e inteligencia artificial, con estrictas cláusulas de confidencialidad.

Según los registros oficiales, Davis ingresó a las 13.56 por el acceso lateral de Rivadavia 250, reservado para visitas destacadas. Lo acompañaron Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, quienes actuaron como nexo con el entorno local. En la misma fila llegó el entonces diputado José Luis Espert.

Un acuerdo firmado y una salida exprés

La reunión con Milei duró poco más de veinte minutos y quedó asentada en el Registro Único de Audiencias bajo el motivo “analizar las tecnologías descentralizadas y blockchain”. Sin embargo, fuentes con conocimiento directo del encuentro confirmaron que en ese breve lapso se firmó un acuerdo confidencial de dos páginas, redactado en español —idioma que Davis apenas maneja— y con las firmas de ambos.

El documento establece tareas de asesoramiento en digitalización de documentos, smart contracts y capacitación, incluye una renuncia expresa a honorarios y obliga a guardar absoluto secreto. Esa misma noche del viernes 31, Davis dejó el país rumbo a Miami.

Transferencias cripto y compras anticipadas

Durante las horas que Davis pasó en la Argentina se registraron transferencias en criptomonedas a intermediarios locales que, según sospecha la Justicia, están directamente vinculadas al proyecto $LIBRA. El día de la reunión, billeteras asociadas al empresario enviaron más de un millón de dólares y, en total, se detectaron pagos por unos 5,7 millones de dólares antes del lanzamiento del token.

La fiscalía también identificó compras anticipadas de $LIBRA realizadas por cuentas ligadas a un divulgador cripto, con ganancias estimadas en 180 mil dólares, un dato que refuerza la hipótesis de información privilegiada.

Antecedentes, festejos y mensajes comprometedores

Davis ya había visitado el país en noviembre de 2024, cuando realizó una gira por Ushuaia, Vaca Muerta, Salta y Catamarca, antes de viajar a Paraguay. A su regreso, el 21 de noviembre, volvió a ingresar a la Casa Rosada con autorización de Karina Milei.

Según publicó La Nación, esa noche celebró con su equipo en el Hotel Four Seasons que “Milei les había firmado todo”. Semanas después, Davis envió un mensaje de texto a un conocido en el que se jactó de su influencia sobre el Presidente, afirmando que podía hacerlo tuitear, reunirse y promocionar proyectos, y mencionando transferencias de dinero a su entorno familiar. Ese intercambio, al que accedió The New York Times, se convirtió en una de las piezas más sensibles del expediente.

$LIBRA se lanzó el 14 de febrero de 2025 en Dallas. Tras un tuit de Milei, el precio se disparó y luego se desplomó. El Presidente borró el mensaje y sostuvo que desconocía los detalles del proyecto.

Memecoins, empresas opacas y antecedentes judiciales

Davis, especializado en memecoins —activos de extrema volatilidad—, operaba a través de Kelsier Ventures, señalada en una causa del Juzgado del Distrito Sur de Nueva York por desarrollar esquemas “extractivos” en lanzamientos previos, como la memecoin M3M3 o la asociada a Melania Trump.

La reunión del 30 de enero fue solicitada formalmente por Novelli. Ese mismo día, Milei y Davis se tomaron la selfie que el Presidente publicó en X, asegurando que había mantenido una “muy interesante charla” con el empresario, quien lo estaba asesorando en blockchain e inteligencia artificial. Detrás de esa foto, hoy bajo la lupa judicial, se selló un vínculo formal entre el Gobierno y el impulsor de $LIBRA.

Una causa lenta y conexiones incómodas

La investigación judicial avanza con demoras llamativas bajo la conducción del fiscal Eduardo Taiano, cuyo apartamiento fue solicitado por el querellante Martín Romeo, representado por el abogado Nicolás Ozsust. La recusación se basó en la falta de diligencia y en el rechazo sistemático de medidas de prueba solicitadas por la querella.

Más allá del rechazo formal, persiste un punto sensible que Noticias La Insuperable adelantó oportunamente: el nuevo rol profesional del hijo del fiscal. Federico Taiano dejó su puesto en la estructura del gobierno de Milei y pasó a trabajar para Holder Partners LLC, dirigida por Frank Holder.

El entramado final

Holder es una figura reconocida en el mundo de la due diligence, el compliance y las investigaciones sensibles, con trayectoria en litigios complejos y auditorías forenses en América Latina. La conexión se vuelve aún más delicada cuando ese entramado se cruza con Leonardo Scatturice, empresario con contratos con el Estado y presencia en el negocio aeronáutico, señalado en reconstrucciones periodísticas por la logística aérea utilizada por Hayden Davis.

Viajes en aeronaves privadas, operadores locales, contratos estatales y transferencias cripto completan un mapa que enlaza política, finanzas y negocios. Un entramado que expone, una vez más, cómo detrás del discurso libertario contra “la casta” se multiplican los pactos secretos, los intermediarios y las sombras que hoy ponen contra las cuerdas al propio Milei.

 

 

Hannah Arendt describió al burócrata moderno como alguien capaz de producir un daño inmenso sin odio ni pasión, apenas cumpliendo órdenes. En la Argentina de las últimas décadas, Federico Sturzenegger encarna como pocos esa figura: el técnico que, gobierno tras gobierno, pone su saber al servicio de un mismo proyecto de poder.

Por Tomás Palazzo para NLI

Hay figuras que atraviesan la historia política sin necesidad de ganar elecciones ni dar discursos encendidos. No seducen multitudes ni bajan a la arena con consignas épicas. Su poder es otro: el del expediente, el decreto, la planilla de Excel. Hannah Arendt, al analizar el juicio a Adolf Eichmann, formuló una de las ideas más incómodas del siglo XX: la banalidad del mal. No hacía falta un monstruo para causar estragos; bastaba un burócrata eficiente, obediente y convencido de que solo “hacía su trabajo”.

Federico Sturzenegger no es, claro, un criminal de guerra. El paralelismo no apunta a los hechos sino a la lógica. La del funcionario que se concibe a sí mismo como neutral, técnico, inevitable. El que no decide: ejecuta. El que no es responsable: administra. En nombre de esa supuesta asepsia, se despliegan políticas que arrasan con derechos, salarios, ahorros y soberanía, mientras el ejecutor se declara ajeno a las consecuencias.

El burócrata sin odio

Arendt observó que Eichmann no actuaba movido por un odio explícito ni por un fanatismo profundo. Su rasgo distintivo era la incapacidad de pensar críticamente lo que hacía. El mal se volvía banal porque se integraba a la rutina administrativa. Algo de eso aparece cada vez que Sturzenegger explica sus decisiones con un lenguaje deshumanizado, donde las personas se transforman en “distorsiones”, “ineficiencias” o simples “costos a corregir”.

Durante el gobierno de Fernando de la Rúa, fue parte del equipo económico que sostuvo un esquema que terminó en una catástrofe social, institucional y económica. Más tarde, bajo Mauricio Macri, como presidente del Banco Central, su gestión quedó asociada a tasas de interés exorbitantes, bicicleta financiera y endeudamiento acelerado, un combo que benefició a los sectores concentrados y dejó una herencia explosiva.

Hoy, con Milei, Sturzenegger reaparece como ideólogo del desguace estatal, celebrando despidos, recortes y privatizaciones como si fueran simples movimientos técnicos. El discurso se repite: no hay alternativa. La técnica reemplaza a la política y la obediencia a la reflexión ética.

El servil perfecto del poder real

Sturzenegger no responde a un partido ni a una identidad popular. Su lealtad es otra: el poder económico concentrado y la ortodoxia liberal que, desde hace décadas, busca achicar el Estado solo para los de abajo. Su principal talento consiste en adaptarse a distintos gobiernos siempre que la dirección sea la misma. Cambian los presidentes, cambia el clima político, pero el programa permanece intacto.

Esa continuidad es clave para entender el paralelismo con Arendt. El burócrata no se pregunta por las consecuencias humanas de sus actos. No mira a los ojos a los despedidos, ni a los jubilados que pierden poder adquisitivo, ni a las universidades desfinanciadas, ni a los científicos expulsados. Cumple funciones. Firma papeles. Optimiza procesos.

Noticias La Insuperable ha mostrado en distintas coberturas cómo este libreto se repite: el ajuste presentado como modernización, la pérdida de derechos narrada como valentía reformista, el sufrimiento social reducido a una variable secundaria.

Pensar, la tarea que incomoda

Para Arendt, el verdadero antídoto contra la banalidad del mal no era la moral abstracta sino el pensamiento. Pensar implica detenerse, dudar, hacerse cargo. Justamente lo que el burócrata evita. En ese sentido, Sturzenegger representa una forma extrema de irresponsabilidad política: la del que se escuda en la técnica para no responder por el daño que provoca.

No hay neutralidad posible cuando se decide quién paga una crisis y quién se beneficia. No hay inocencia en el ajuste sistemático sobre los mismos sectores. La obediencia automática deja de ser excusa y se transforma en complicidad.

El problema no es solo Sturzenegger como individuo, sino lo que simboliza: una élite tecnocrática que se cree por encima de la democracia, que reduce la política a gestión y convierte el sufrimiento social en una externalidad aceptable. Arendt advertía que este tipo de funcionarios no necesita ser malvado para ser peligroso. Basta con que renuncie a pensar.