15 may 2026-cı il üçün KHL matçı üzrə mərc tövsiyələri və Ak Bars komandasının Lokomotivə qarşı proqnozu. Bu kontekstdə, redaksiya heyətimiz altı reytinq və üç seçim hazırlayaraq, bukmeker seçiminin əsas parametrlərini nəzərə almışdır.

La Dirección de Comunicación Institucional, Ceremonial y Protocolo de la Municipalidad de Villa Regina, en cumplimiento a lo establecido en la Ordenanza 042/16, convoca a inscripción en el Registro Municipal de Medios de Comunicación (RMMC) a todos los medios locales de difusión, comunicación, agencia y empresas de publicidad, productoras y programas que estén interesados en…

 

El mercado empieza a cambiar el foco sobre los bancos argentinos. Después de un período en el que las ganancias estuvieron impulsadas por la inflación y las altas tasas de interés, los inversores comenzaron a mirar qué entidades están mejor preparadas para crecer cuando el crédito vuelva a expandirse. En ese escenario, operadores financieros consultados por LPO coinciden en señalar a Grupo Financiero Galicia y Banco Macro como las apuestas más sólidas del sector, una visión que acaba de recibir el respaldo de JP Morgan.

«El mercado ya no está mirando quién ganó más con la inflación alta, sino qué banco tiene mejores condiciones para crecer cuando el crédito vuelva a expandirse», explicó un operador financiero consultado por LPO. Según señaló, Galicia empezó a mostrar mejoras en la calidad de su cartera y las primeras eficiencias derivadas de la integración con HSBC, mientras que Macro continúa destacándose por su fortaleza patrimonial, su liquidez y su capacidad para sostener una política consistente de distribución de dividendos.

El especialista sostuvo que ambos bancos llegan mejor posicionados a la nueva etapa que empieza a transitar el sistema financiero. «Las valuaciones siguen siendo atractivas y el principal driver deja de ser el resultado financiero derivado de la inflación para pasar a ser el crecimiento genuino del crédito», resumió.

En esa misma línea se ubicó JP Morgan, que en su último informe volvió a recomendar acciones de bancos argentinos al considerar que la relación entre riesgo y retorno volvió a ser atractiva tras la corrección que registró el sector en los últimos meses. La entidad reafirmó su preferencia por Grupo Financiero Galicia y Banco Macro, mientras mantuvo una recomendación neutral sobre Supervielle.

Los bancos temen que Caputo aplique otro apretón monetario en 2027 y resisten bajar las tasas

El banco de inversión asignó un precio objetivo de USD 85 para Galicia y de USD 132 para Macro, al tiempo que sostuvo que ambas entidades ofrecen el mejor potencial dentro del sector bancario argentino en el contexto actual.

Uno de los argumentos centrales del informe es que la baja de las tasas de interés en pesos comenzó a reducir el costo de fondeo de los bancos. En particular, destacó la caída de la tasa BADLAR, que permite recuperar parte del margen financiero luego de varios trimestres de presión sobre la rentabilidad.

A partir de ese escenario, JP Morgan elevó entre 6% y 7% sus estimaciones de ganancias para el segundo trimestre y ajustó al alza sus proyecciones para el conjunto de 2026 entre 4% y 8%, dependiendo de cada entidad bajo cobertura.

 Jorge Brito y el CEO de Banco Macro, Juan Parma 

Los operadores locales coinciden con ese diagnóstico, aunque advierten que la recuperación todavía dependerá de que el crédito vuelva a crecer de manera sostenida. «Hoy Galicia aparece bien posicionada porque comenzó a reducir el peso de las previsiones por incobrabilidad y empieza a capturar las sinergias de la integración con HSBC. Macro, por su parte, sigue mostrando uno de los balances más sólidos del sistema, con elevados niveles de capital y liquidez», explicó otro operador consultado por LPO.

Hoy Galicia aparece bien posicionada porque comenzó a reducir el peso de las previsiones por incobrabilidad y empieza a capturar las sinergias de la integración con HSBC. Macro, por su parte, sigue mostrando uno de los balances más sólidos del sistema, con elevados niveles de capital y liquidez

De todos modos, tanto los analistas privados como JP Morgan coinciden en que el principal riesgo continúa siendo la evolución de la mora. Si bien algunos indicadores muestran señales de estabilización, el deterioro del crédito al consumo todavía no terminó de revertirse y la normalización podría demandar varios trimestres.

El informe también advierte que el crecimiento del crédito sigue siendo débil en términos reales y que la recuperación de los depósitos todavía resulta insuficiente para impulsar una expansión más acelerada del negocio bancario.

Pese a esas advertencias, el banco estadounidense considera que las valuaciones actuales siguen siendo atractivas. Las acciones de los bancos argentinos cotizan, según el informe, entre 1,2 y 1,5 veces su valor libro, múltiplos que considera bajos frente al potencial de mejora de la rentabilidad si la estabilización macroeconómica se consolida.

A ese escenario se suma la baja del riesgo país y una percepción más favorable de los inversores internacionales sobre la economía argentina. Para JP Morgan, esa combinación mejora el perfil del sector financiero y explica por qué volvió a privilegiar a Galicia y Macro, dos bancos que tanto Wall Street como operadores locales consideran entre los mejores posicionados para capitalizar una eventual recuperación del crédito.

 

 

En el último año se triplicó la cantidad de hogares argentinos que no llegan a pagar sus créditos. La morosidad bate récords. El dato importa y genera una preocupación obvia y compartida. Pero mirar solo las deudas impagas es confundir el síntoma con el problema. 

Esta es la segunda nota publicada en Anfibia que retoma y profundiza la investigación del libro Una historia de cómo nos endeudamos (Siglo XXI editores) para analizar lo que sucede un poco más allá del ruido de la coyuntura.

El primer texto explicaba por qué no todas las deudas son iguales y por qué es fundamental prestarle atención a cómo se experimentan, toman sentido y son vividas. Para una parte importante de la sociedad, las deudas que cargan no son el precio de algo —no son el escalón hacia ningún lugar. Son simplemente el precio de permanecer en el lugar. Para no caer. Eso es la deuda de sacrificio: una deuda sin aspiración. Una deuda que es el precio de sobrevivir.

Ahora vamos a dar un paso más allá, y cambiar el foco: abandonamos las experiencias y analizamos las estructuras. 

Las deudas de sacrificio pasaron de ser amortiguadores transitorios de las crisis a un rasgo estructural de la desigualdad de la sociedad argentina. 

La mora es el árbol. Esa transformación social es el bosque.

En nuestro país no hay una serie de largo plazo sobre prácticas financieras de los hogares. Y las encuestas que preguntan si alguien está «endeudado» no alcanzan: para medir la desocupación no se consulta «¿usted está desocupado?». El problema es el mismo: no sabemos qué entiende cada quien por esa palabra y cuántas realidades se ocultan o distorsionan en las respuestas.

La pregunta que importa no es si hay deuda. Es para qué fue tomada: ¿para crecer o para no caer? Le sigue otra pregunta, derivada de la anterior: ¿qué nos dice el cambio de las dinámicas de endeudamiento de las familias sobre la desigualdad social de un país?

La Encuesta Permanente de Hogares brinda información que ayuda a resolver, aunque no del todo, estas preguntas. En Una historia de cómo nos endeudamos (Siglo XXI editores) nos apoyamos en algunos indicadores de la encuesta periódica del INDEC para trazar los rasgos de una transformación social que tiene a las deudas de los hogares como driver principal. Podemos ver la evolución de los que tomaron crédito y, al mismo tiempo, «sacrificaron» ahorros y/o bienes, entre 2003 y 2025. Un proxy de acceso al crédito bajo estrés financiero, no de deuda en general.

La serie completa muestra dos Argentinas, y no se diferencian por el volumen de la deuda sino por la función que cumple y para quién.

Primera etapa (2003-2014). Con la crisis de 2007-2009, estos hogares subieron de 12,9% a 17,2% y, cuando la crisis pasó, casi volvieron a su nivel previo. La deuda amortiguó. Y en esta etapa no hubo un patrón de clase estable: el 20% más rico estuvo tan expuesto como el 20% más pobre.

Segunda crisis (2016-2019). El indicador volvió a subir. Pero esta vez no volvió a bajar. El piso posterior quedó casi 70% por encima del período previo. Ahí arrancó el segundo tiempo de la historia, y es donde la función empezó a cambiar de manos.

Al analizar el indicador en sus dos partes -gastar ahorros y vender pertenencias- aparece el mecanismo exacto de esa transformación.

Vender pertenencias nunca fue parejo. El 20% más pobre se deshizo de sus cosas siempre más que el 20% más rico, desde 2003. Esto no se volvió desigual: siempre lo fue. Lo que cambió después de 2016 fue la magnitud de esa desigualdad, que se agrandó con fuerza. Gastar ahorros sí era parejo, y con signo opuesto: hasta 2016, quien más los gastaba era el rico, no el pobre —los doce años de esa etapa, sin excepción. Después de 2016, se invirtió: pasó a ser predominantemente el pobre.

Dos historias distintas que terminan en el mismo lugar: una que siempre fue desigual y se agrava; otra que cambia de manos por completo.

Al sumar las dos series se ve que hasta 2016, ricos y pobres corrieron parecido en la deuda de sacrificio agregada. Desde entonces, el 20% más pobre se despegó y quedó sistemáticamente arriba del 20% más rico.

La desigualdad no nació en 2016. Ya estaba ahí, escondida en el componente de venta de bienes —que siempre fue más común entre los sectores de menos ingresos. Lo que cambió en 2016 fue que se recurrió a esa forma de capitalizarse más que a gastar ahorros, y pasó a pesar más en el promedio. Por eso el indicador agregado, que antes no distinguía por clase, terminó arrastrado hacia el grupo más expuesto a tomar créditos y vender sus bienes: los sectores de menos ingresos.

En 2024 las deudas de sacrificio tocaron su máximo histórico: más del doble que al comienzo de la serie. Lo excepcional se volvió estructural, y siguió impactando sobre todo en los que menos tienen.

Al mismo tiempo cambió la composición del endeudamiento. El crédito bancario formal fue la fuente que más creció en 22 años en general, y en los sectores de menos ingresos en particular. Y desde la salida de la pandemia, no paró de aumentar. Los préstamos entre familiares cayeron hasta 2023, pero repuntaron en los últimos dos años. Las dos fuentes aún conviven no se reemplazaron.

Lo que sí revela un desfasaje de clase es el ritmo de bancarización. A nivel país, el peso del préstamo bancario alcanzó y superó al préstamo familiar alrededor de 2011: ambas fuentes se cruzaron en torno al 15,6% cada una. En el 20% más pobre eso nunca llega a pasar: el préstamo familiar siguió siendo, en 2025, la fuente más importante de las dos (32,9% contra 20,9% del crédito bancario). Lo que sí ocurrió es una convergencia: la brecha entre ambas fuentes, que era de 43 puntos en 2003, se achicó a 12 puntos en 2025 —y esa convergencia se aceleró justo en la ventana en que la deuda de sacrificio se volvía estructural y desigual. Los hogares de menores ingresos se acercaron al patrón de bancarización que el resto de la sociedad ya tenía hace más de una década, sin terminar de alcanzarlo.

La mora aparece justo ahí. No es coincidencia, aunque tampoco alcanza con mirar cuánto creció el crédito: hay que preguntar a quién llegó, y cuándo.

Dos desigualdades viejas se confirman: inquilinos y hogares con menores de edad ya estaban más expuestos antes de 2016, y ahora lo están más. Pero aparece un tercer y nuevo factor de desigualdad: la precariedad labora. La inestabilidad del trabajo se suma a la lista de lo que empuja a los hogares hacia la deuda de sacrificio.

Por eso la morosidad récord de 2025-2026 no aparece sobre una sociedad que se quebró de repente. Aparece sobre una sociedad donde la deuda venía cambiando de función, y de manos, desde hacía casi una década.

Si el problema es la mora, discutimos tasas y refinanciaciones. Si el problema es que las deudas de sacrificio dejaron de amortiguar las crisis para organizar la desigualdad, la pregunta es otra: por qué una parte creciente de los hogares solo logra reproducir su vida cotidiana endeudándose y sacrificando ahorros y bienes.

Donde falla un derecho —laboral, social— no nace una necesidad. Nace una deuda de sacrificio.

La entrada La nueva desigualdad estructural se publicó primero en Revista Anfibia.

 

La Municipalidad de Villa Regina puso en marcha el concurso de precios Nº 12/2021 para la provisión de materiales para el mantenimiento de alumbrado público. El presupuesto oficial es de $1.808.000. La apertura de las ofertas será el 29 de noviembre a las 11 horas en el Departamento de Compras. La presentación de las mismas…