EL EJECUTIVO POR DELANTE DEL DELIBERANTE

Paolo Rocca escribió una carta para acusar a Javier Milei de no cuidar a la industria nacional tras el ataque que recibió de parte del presidente luego de perder la licitación de los caños para el gasoducto de Río Negro.

Milei calificó al dueño de Techint como «Don Chatarrín» y le deseó la quiebra luego de que ofreciera un monto mucho mayor al que propuso la empresa ganadora, la india Welspun.

En la carta, publicada por La Nación, Rocca levantó la figura proteccionista de Donald Trump en contraste con la del libertario.

«Sin lugar a dudas, la Argentina debe abrirse al mundo y nosotros apoyamos este proceso. Pero la forma en la que nos abrimos nos parece muy importante. La defensa de la industria frente a las importaciones en condiciones de competencia desleal es fundamental para alentar la confianza de los inversores que quieren apostar al fortalecimiento de las cadenas de valor de los sectores en los cuales la Argentina tiene ventajas competitivas como la agroindustria, la energía y la minería», dijo Rocca.

«Estados Unidos, bajo la conducción del presidente Trump, introdujo aranceles del 50% a la importación de acero de todos los orígenes», comparó Rocca.

En otro tramo de la carta, Rocca apuesta a buscar una contradicción en el proceder del gobierno, alineado totalmente con Estados Unidos y la celebración del triunfo indio por sobre una empresa local. 

En ese sentido, el empresario recalcó que en el acuerdo recientemente firmado entre Argentina y Estados Unidosa ambos países se comprometieron a identificar herramientas para alinear enfoques en control de exportaciones, seguridad de inversiones, evasión de aranceles y otros temas relevantes.

Pablo Quirno y Manuel Adorni protagonizaron otro papelón en la conferencia de prensa que armaron para autoelogiarse por el acuerdo comercial con Estados Unidos y obligaron a sus empleados a aplaudirlos en vivo.

La gracia de la que se jactan el canciller y el jefe de gabinete en las redes tiene en ocasiones el contraste letal de una cita a ciegas. Este viernes no fue la excepción.

Quirno se quiso lucir con una frase que había ensayado en la previa pero se expuso al mayor temor de los comediantes, la devolución silenciosa del público.

«Vamos a seguir generando acuerdos no solo con Estados Unidos sino con todos los países del mundo. Y, paradójicamente, hace 20 años en el 2005 cuando tuvimos la Cumbre de las Américas acá en Argentina, donde vino el presidente de los Estados Unidos, tuvimos aquella famosa frase de ‘ALCA, ALCA, al carajo’ y gracias a Dios, 20 años después, podemos gritar ‘Viva la libertad carajo'», dijo Quirno en un tono monocorde.

Como el silencio que provino a su ocurrencia fue tan fuerte que tuvo eco, un anaranjado Adorni intervino para forzar la felicitación de la audiencia. «Deberían aplaudir en este momento», dijo el jefe de gabinete, en un ataque devastador a la espontaneidad.

Los aplausos llegaron de parte de los ministros y funcionarios técnicos que escuchaban desde las primeras filas de la sala de conferencias de la Rosada.

Ese no fue el único instante de incomodidad que padeció Quirno. El canciller esperaba referirse únicamente al acuerdo con Trump, pero los periodistas le preguntaron si el escándalo del Indec preocupaba a los norteamericanos, en especial porque el FMI había aprobado la nueva medición de la inflación que buscaba publicar Marco Lavagna antes de que lo renunciaran.

Ese índice ahora fue eliminado por Luis «Toto» Caputo, que dijo que estaba desactualizado y optó por seguir con el método que todavía mide el precio del fax y los VHS.

El canciller dijo que nadie en Estados Unidos le hizo un comentario sobre el Indec. Como le repitieron que el FMI había avalado la nueva medición, el canciller tuvo un breve zigzagueo que lo condujo al desorden argumental.

«No es absolutamente tema de preocupación. Mi vida anterior me llevó a estar en el último acuerdo, firmado con el Fondo Monetario Internacional. Son cuestiones que se discuten permanentemente, pero no hay nada, o sea, esto que Argentina está decidiendo por motus propio no tiene absolutamente ninguna incidencia en la relación con el Fondo. No tiene ninguna incidencia en la relación con Estados Unidos. No es tema. No es tema», dijo Quirno, molesto. Quedó en el aire la incógnita de cómo un tema que se discute permanentemente no es un tema.

La base monetaria volvió al centro del debate económico argentino, pero no por las razones habituales. Mientras el Gobierno insiste en que la inflación es el resultado de una expansión del dinero que ya quedó atrás, los números muestran un fenómeno distinto: una economía que atraviesa uno de los procesos de compresión monetaria más intensos de los últimos años. El problema ya no parece ser el exceso de pesos, sino su escasez relativa en una economía que sigue funcionando con bajo nivel de actividad. 

Entre diciembre de 2019 y enero de 2026, la Base Monetaria pasó de aproximadamente $1,7 billones a más de $43 billones en términos nominales. El dato aislado puede sugerir una expansión significativa. Pero cuando se corrige por inflación, la lectura cambia. En términos reales, el stock de dinero cayó cerca de un 32%. Es decir, hoy circula menos dinero en relación al tamaño de la economía que al inicio del período, lo que refleja un proceso sostenido de contracción monetaria. 

La tendencia descendente fue persistente entre 2020 y 2024. El piso se alcanzó durante ese último año, con una recuperación parcial recién en 2025. Aun así, el nivel actual continúa claramente por debajo del registrado al comienzo del ciclo. El ajuste monetario existió y fue profundo, aunque no siempre coincida con la narrativa pública que domina la discusión. 

Caputo avisa que se viene un trimestre duro por la caída de la recaudación y el agotamiento del crédito 

El mismo fenómeno aparece cuando se mide la base monetaria contra el PBI. A fines de 2019 representaba alrededor del 8% de la economía. Hoy ronda el 5,1%. No es un detalle técnico. Significa que la economía está menos monetizada. 

La contracción se observa cuando se mide la base monetaria contra el PBI. A fines de 2019 representaba alrededor del 8% de la economía. Hoy ronda el 5,1%. 

El control de la liquidez dejó de depender de la emisión directa y pasó a apoyarse en otros instrumentos: tasas de interés elevadas, absorción vía pasivos remunerados y condiciones financieras más restrictivas. Se trata, en los hechos, de un cambio de régimen. El Banco Central administra la escasez como herramienta de estabilización. La lógica es simple: menos pesos en circulación, menor presión nominal. Excepto, que la inflación baja en lugar de subir, como debería pasar según el manual libertario.

Es que el costo de esta política aparece en otro lado. El crédito se encarece, el consumo se enfría y la actividad pierde dinamismo. Como en una vieja imagen de la economía argentina, el motor no cuenta con combustible suficiente para acelerar. 

En ese contexto, el debate entre economistas se volvió público y expuso diferencias conceptuales profundas. Carlos Maslatón sostuvo que «la base monetaria no es moneda sino una pequeña fracción de la moneda», y agregó que también deben considerarse encajes, cuentas corrientes, cajas de ahorro y plazos fijos. Según su visión, «Milei ha quintuplicado la cantidad de moneda en el país», cuestionando la idea de emisión cero y advirtiendo que los efectos terminarían viéndose en los precios. 

Todos los agregados monetarios volaron en términos reales entre julio de 2024 y julio de 2025, la expansión no desapareció sino que cambió de forma.

Desde otra posición crítica, Diego Giacomini, ex socio de Milei devenido en feroz crítico, afirmó que «todos los agregados monetarios volaron en términos reales entre julio de 2024 y julio de 2025», señalando que la expansión no desapareció sino que cambió de forma. El foco de su planteo apunta a los agregados más amplios y al comportamiento del crédito y los depósitos, más que a la base estricta. 

La respuesta llegó de economistas cercanos al enfoque oficial. Julián Yosovitch sostuvo que «este gobierno no emite ni expande base monetaria», mostrando series donde la variación de la base aparece compensada por absorción monetaria y operaciones del Banco Central. 

El cruce dejó al descubierto que la discusión ya no es solo empírica, sino también conceptual: qué se entiende por dinero y qué variable debe mirarse para evaluar la política monetaria. 

Hay otro dato menos visible pero relevante. La relación entre Base Monetaria y reservas internacionales se mantiene prácticamente estable. Pasó de alrededor del 65% en 2019 a cerca del 67% en 2026. 

Esto sugiere que, pese al ajuste monetario, la restricción externa sigue operando como límite estructural. La falta de dólares continúa condicionando el esquema económico, independientemente del nivel de pesos en circulación. 

El discurso oficial sigue señalando a la emisión como causa central de los desequilibrios, pero los datos muestran una economía comprimida, con menor circulación real de dinero y con el crédito lejos de convertirse en motor de recuperación. La inflación convive con ese escenario, alimentada también por precios relativos y expectativas, marcando un límite a la frase que Milei repitió hasta el hartazgo y ahora -no curiosamente- no tan seguido: «la inflación es en todo momento y lugar un fenómeno monetario».