Divisores en calle Cipolletti y Villarino

Esta mañana el Intendente Marcelo Orazi recibió al presidente del Instituto Nacional de la Música Diego Boris y al Secretario de Estado de Cultura de Río Negro Ariel Ávalos, quienes llegaron a Villa Regina para brindar una charla destinada a músicos de la ciudad. Previo a esta actividad brindaron una conferencia de prensa en el…

 

 Lula y Paolo Rocca participaron del lanzamiento de la Escuela Técnica Roberto Rocca, construida por la siderúrgica Ternium en Santa Cruz, al oeste do Rio de Janeiro, que emplea a 8.000 personas y produce acero competitivo para Brasil y el mundo. 

Pero más allá del evento protocolar, la foto está cargada de potencia y mensajes cruzados. Del lado brasileño destacan el avance del modelo industrial de Lula, que además se dio el gusto de mostrarse en sintonía con el dueño de la única multinacional argentina, que viene sufriendo el ataque peyorativo de Milei, supuestamente un presidente pro empresa.

«Lula y Rocca no tenían una relación, los acercó el alcalde de Río de Janeiro y por supuesto que a los dos les encantó sacarse una foto juntos para mandarle un mensaje a Milei», afirmó a LPO un funcionario brasileño. 

Rocca tiene importantes inversiones en Brasil y de hecho acaba de tomar el control de la mega planta de Usiminas, donde se fabrican los tubos sin costura para la industria petrolera, que motivaron el conflicto con el gobierno.

Milei bautizó Don Chatarrin a Rocca, dijo que quiere hacer «negocios turbios con el Estado» y vaticinó que «deben desaparecer e ir a la quiebra».

La tensión de Milei con Rocca y Madanes Quintanilla, otro líder de la declinante  industria pesada argentina, no es casual. El libertario viene instrumentando a buen ritmo un modelo anti-industria que se contrapone con el modelo de desarrollo brasileño, que nunca resignó su capacidad industrial, mas allá del color político de los gobiernos.

Las máximas entidades empresarias exigieron diálogo a Milei y cuestionaron el cierre de industrias

Un reciente informe de la Universidad de Buenos Aires reveló que la capacidad ociosa de la industria argentina supera el 40% y se pierden 160 empleos por día. El peso de la industria en la economía argentina se redujo en los dos años de gobierno de Milei a un 13%, un porcentaje que no se veía desde antes de la Segunda Guerra Mundial.

Lula y Rocca no tenían una relación, los acercó el alcalde de Río de Janeiro y por supuesto que a los dos les encantó sacarse una foto juntos para mandarle un mensaje a Milei.

Brasil es la contracara de este modelo de abandono del desarrollo industrial. En su tercer mandato Lula lanzó una nueva edición del PAC (Programa de Aceleración del Crecimiento), un impresionante plan para favorecer inversiones productivas por USD 340 mil millones, sobre todo en infraestructura, energía y áreas sociales. 

A demás el líder brasileño impulsó otros dos programas para modernizar y fortalecer la industria brasileña: Nueva Industria Brasil (NIB) y el Programa MOVER que buscan incentivar la producción sustentable, la innovación tecnológica y la competitividad.

El NIB establece objetivos de generar empleos cualificados, impulsar la investigación y el desarrollo en el país, descarbonizar la economía y posicionar a Brasil a la vanguardia de la movilidad sostenible. Mover, por su parte, ofrece incentivos para que las empresas inviertan en eficiencia energética, seguridad vehicular, formación profesional y contenido local.  En este marco se inauguraron dos plantas del gigante automotriz chino Great Wall Motor (GWM) y se produjo el lanzamiento de la escuela industrial con Roca. 

El momento dorado de Brasil: récord de inversión, creación de empleo y ganancias en la bolsa

Un empresario de la poderosa Federación de Industriales de San Pablo (Fiesp) explicó a LPO la diferencia entre el presidente brasileño y Milei: «Lula suele tener empresarios a su lado en inauguraciones para destacar la reanudación de inversiones, generación de empleos y la asociación entre el gobierno federal y la iniciativa privada».

La foto de Lula y Rocca reúne una combinación de elementos: El modelo industrial, el mensaje a los empresarios brasileños que puedan estar evaluando jugar con el bolsonarismo en las elecciones y la mala relación de ambos con Milei.

«La proximidad entre Paolo Rocca y Lula se debe principalmente a intereses económicos estratégicos e industriales, sobre todo en el sector siderúrgico y energético. Ahora se sumó una agenda de capacitación y desarrollo técnico», agregó este empresario que reveló que el vínculo entre ambos «es reciente». 

«No veo una jugada política pero, claro, que si Lula sabe de los roces entre Rocca y Milei, puede interesarle que su proximidad con el empresario incomode a Milei», agregó el empresario. 

Sin embargo, un funcionario del gobierno de Lula confirmó a LPO que la oportunidad de diferenciarse de Milei no fue ignorada en el Palacio Planalto. La misma fuente confirmó que el alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Paes, un aliado de centro de Lula que buscará la gobernación del estado de Río de Janeiro en las próximas elecciones, fue quien los acercó. 

Un dirigente que trabaja con Paes ratificó a LPO esta información pero agregó que también colaboró en el acercamiento el vicepresidente Alckmin y la ministra de Planificación, Simone Tebet. «La idea es abrir el juego a empresarios de afuera de Brasil y mostrarse como un gobierno aperturista y pro-mercado», explicó.

«La foto de Lula y Rocca reúne una combinación de elementos: El modelo industrial, el mensaje a los empresarios brasileños que puedan estar evaluando jugar con el bolsonarismo en las elecciones y la mala relación de ambos con Milei», concluyó un funcionario que trabaja muy cerca del presidente de Brasil.

Lula con el alcalde de Río de Janeiro, Eduardo Paes.

 

 

Víctor Bronstein es ingeniero pero no mira la energía como un asunto técnico. Doctor en sociología, la mira como un mapa de poder. Donde otros ven barriles, gasoductos o balances de empresas, él ve geopolítica. 

Su mirada se volvió relevante en este momento, cuando la guerra que sacude a Medio Oriente desborda las fronteras de la región y vuelve a poner a la energía en el centro de la disputa global.

– Hay dos lecturas respecto al impacto de la crisis del petróleo en la Argentina, por un lado sube el precio del barril, entonces favorece a las exportaciones. Pero por otro lado, vamos a importar inflación. ¿Cómo lo ves? 

-Que las dos posturas son válidas. Por un lado, de corto plazo, obviamente el precio del petróleo. Porque la característica del petróleo es que es un insumo que está en casi todos los productos, incluso muchos de los servicios tienen petróleo atrás.  

Fundamentalmente los alimentos. Los costos de los alimentos están muy asociado al petróleo. Hay estudios que se han desarrollado, hace algunos años en Estados Unidos, donde se decía que atrás de cada caloría de alimentos hay diez calorías de hidrocarburos. Entonces eso va a tener un impacto sobre la inflación en Argentina y en el mundo. Eso va a ser un fenómeno mundial. 

En Argentina también, porque pega (además de en las naftas) en los precios de las cosechadoras, los tractores, los fertilizantes… Entonces, en el corto plazo vamos a sufrir eso. 

– Ahora, a los que fabrican, por ejemplo urea, les conviene o no una suba del petróleo? 

-Les conviene el precio de exportación, obviamente, pero a la vez les aumenta el costo la materia prima y hay que ver si se pueden trasladar los precios. A los que seguro les conviene la suba del precio del barril es a los que producen petróleo o gas. 

Desde el punto de vista más estratégico, geopolítico, yo creo que Argentina le conviene porque esto demuestra que puede ser un proveedor seguro, que no está en una zona de guerra, un proveedor de energía segura para el mundo.

Desde el punto de vista más estratégico, geopolítico, yo creo que Argentina le conviene porque esto demuestra que puede ser un proveedor seguro, que no está en una zona de guerra.

-Podría ser el caso de PAE que todavía no termino las obras de su buque regasificador de Río Negro y el gobierno alemán ya los los fue a buscar y firmó un contrato a varios años, para asegurarse el suministro. 

-Claro, porque a largo plazo ellos buscan proveedores seguros. Es lo que se le criticó a Angela Merkel,  la falta de seguridad energética al apostar por el gas de Putin. Pero no es que Putin le falló, porque en realidad el gasoducto Nord Stream que llevaba gas a Alemania desde Rusia, se lo destruyeron los norteamericanos. 

-¿Eso esta confirmado? 

-Nunca va a estar del todo confirmado, pero fíjate cuánto GNL le vende Estados Unidos a Europa ahora.  Pero hay evidencia que algo pudieron haber metido. Y esto que están haciendo ahora de bombardear instalaciones de petróleo, gas de Irán…  

– ¿Eso no agrava el problema de la suba del combustible que ya está pegando en la economía norteamericana?

-Pero lo hacen como respuesta, porque ya no saben cómo atacar. O esa es la sensación que da. 

– Pero sube el petróleo, sube la nafta y empuja la infalción y esto complica las chances electorales de Trump en las elecciones de medio término de noviembre… 

-En un principio Trump calculó que el problema del estrecho de Ormuz, con su análisis un poco estrambótico, superficial y de creerse dueño del del mundo, no iba a ser un problema. Dijo, yo voy a garantizar que el estrecho de Ormuz quede abierto y voy pagar los seguros de los barcos petroleros, que las aseguradoras ya no querían cubrir y voy a escoltar a los buques con naves de la armada norteamericana.

Trump calculó que el problema del estrecho de Ormuz, con su análisis un poco estrambótico, superficial y de creerse dueño del del mundo, no iba a ser un problema. Dijo, yo voy a garantizar que el estrecho de Ormuz quede abierto. Pero no lo pudo hacer.

Pero no lo pudo hacer, porque no se puede hacer. Ormuz no está cerrado. oficialmente. Irán no lo cerró porque eso generaría cientos de disputas diplomáticas o políticas. Pero de hecho está cerrado. Los buques no salen. Nadie se anima. 

-Irán apuesta de manera deliberada al caos económico global, para obligar a Trump a retirarse?

-Bueno, Irán se guardó otro arma: destruir la infraestructura petrolera de los otros países del Golfo. Arabia Saudita, Kuwait, Qatar. 

Eso ya no solo cierra el estrecho de Ormuz, sino que destruye capacidades de producción petrolera a nivel global, que aunque se termine el conflicto, va a seguir dañada y hay que reconstruirla. No va a ser de un día para otro, lleva un tiempo. 

Si el mundo consume hoy alrededor de 102, 103 millones de barriles por día, por el Estrecho de Ormuz pasan alrededor de 20 millones, entre barriles y productos elaborados. Es un 20% de lo que consume por día el mundo, muchísimo.

-¿Podríamos estar frente a una crisis del petróleo como la de  1973?

-Podría llegar a ser, pero el mundo hoy está mejor preparado. La del 73 nos tomó de sorpresa. Nunca había ocurrido una crisis sistémica de ese nivel. Y tuvo un impacto muy fuerte.

-Hay muchas estimaciones circulando sobre hasta dónde puede llegar el precio del barril. ¿Vos que pensás? 

Hay que ver cómo sigue el conflicto, cuando más tiempo pase con el estrecho cerrado, más va a subir el barril. Porque fíjate, la semana pasada, cuando se inició el conflicto, el barril  subió un 20%, pero no subió tanto.

Esto hay que enmarcarlo dentro de la disputa global entre Estados Unidos y China. rán forma parte del sistema geopolítico de China, el camino de Medio Oriente hacia Occidente. En 2021 China firmó un acuerdo con Irán por 400 mil millones de dólares en inversiones para infraestructura en caminos.

-¿Por qué? 

-Porque no se sabía bien cómo venía el conflicto, cuánto duraría. Y ahora lo que ocurre es que ya los países se empiezan a quedar sin reservas. Entonces, cuanto más dura el conflicto, esto se agrava. Los países están teniendo dudas de cuánto puede durar este conflicto.

-¿Y qué papel juega China en todo esto? 

-Coincido con los analistas que interpretan que el ataque es contra China. Esto hay que enmarcarlo dentro de la disputa global entre Estados Unidos y China. Trump sostiene y piensa que su enemigo es China, y que hay que tratar de de eliminar a China, si se quiere ser el único hegemón a nivel global. 

Irán forma parte del sistema geopolítico de China, el camino de Medio Oriente hacia Occidente. El proyecto del Nuevo Camino de la Seda. En 2021 China firmó un acuerdo con Irán por 400 mil millones de dólares en inversiones para infraestructura en caminos.

– Pero la guerra no termina siendo funcional a China?, Porque Estados Unidos está liquidando su arsenal, enfrentado con Europa y con todo el mundo del Golfo que le dice que hiciste? Mientras China está como espectador comiendo pochoclo.  

-Algunos dicen que China con esto está contenta porque Trump metió la pata atrás y quedan ellos como los adultos de la habitación. Circula mucha información que indica que China está dando inteligencia, misiles, está ayudando a Irán. Y muy posiblemente Putin hará un poco más. 

– Volviendo a la Argentina, si uno de los efectos es que esta crisis provoca infalción como le pega eso a Milei justo cuando la inflación está picante, en torno al dos y medio, tres. ¿Cómo crees que le pega esto a Milei que prometió que en agosto la inflación empezará con un cero adelante?

-Yo soy muy incrédulo de ese pronóstico. Contradice toda  la narrativa libertaria decir que vas a hacer un barril criollo como hubo durante el kirchnerismo para que los argentinos no pagasen la nafta a precio internacional. 

Uno puede intentar, pero por poco tiempo. Después eso genera un montón de problemas.

Los beneficios para la Argentina como proveedor confiable son a mediano plazo pero la suba de precios es inmediata.

En energía siempre se habla de años, hay como una fantasía desvirtuada por toda la cuestión del mundo virtual donde las cosas ocurren inmediatamente. En el mundo real están limitaciones para construir. Lleva tiempo. No es un problema de dinero, aunque tenga todo el financiamiento, uno no puede construir mil kilómetros de gasoducto en una semana.

Los beneficios para la Argentina como proveedor confiable son a mediano plazo pero la suba de precios es inmediata.

Y además hay insumos, acero que hay que conseguir, hay que construir la infraestructura, hay que tener la mano de obra. 

Pero la demanda está. Ahora, los centros de datos, de inteligencia artificial de Estados Unidos necesitan fuentes confiables, que no dependan de la aleatoriedad de las energías llamadas renovables, como la solar, eólica. Necesitan energía firme. Entonces la que está garantizando el suministro de estos desarrollos proviene de centrales térmicas a gas. Y ahora hay un déficit. Hay un cuello de botella en la fabricación de turbinas de gas. Los grandes fabricantes de turbina tardan entre dos y cinco años para entregarte una turbina. Ese es un ejemplo del cuelo de botella de la infraestructura física, no es sólo tener el financiamiento. 

– Hay empresas nucleares nuevas de Estados Unidos que ya cotizan en Wall Street y todavía no tienen una central…

-Hay que volver a estudiar ciertas teorías económicas. Se están vendiendo burbujas. Otro ejemplo, ya están vendiendo en la bolsa empresas de fusión nuclear. La fusión nuclear todavía no se consiguió. Por ahí se consiguen dos 30 años, si consigue. Hace 50 años que la quieren conseguir y todavía no se sabe cuándo se va a lograr. 

-Vuelvo al impacto local porque un gobernador petrolero me contaban que subió mucho lo que reciben por regalías gracias a la suba del barril y con eso compensa la baja de la recaudación… 

-Y claro, por eso te dije que las ganadoras eran las empresas petroleras y las provincias petroleras.

-Y el gobierno nacional se queda con algo de esta suba del barril?

-Los derechos de exportaciones, las retenciones al petróleo fueron históricamente del 8%, pero las eliminaron para el crudo convencional. Ahora podrían aplicar retenciones si el precio del barril se dispara. En Noruega el 75% de la renta petrolera se la lleva al Estado.

-Sería interesante ver a Milei poner retenciones a las exportaciones petroleras (risas)…

-Sería contradictorio con su discurso, pero no hay que olvidar que el gran crecimiento de nuestras sociedades modernas se dieron fundamentalmente en el siglo XX gracias a la energía abundante y barata, como fue el petróleo. Es decir, el gran crecimiento de la posguerra tiene que ver con el petróleo.

Milei podría aplicar retenciones si el precio del barril se dispara o podría imponer un barril criollo, pero sería contradictorio con su discurso.

Y si uno va a la raíz del concepto, el petróleo es un biocombustible. Como el biocombustible que obtenes del maíz o de la soja. ¿Cuál es la diferencia? Que es un un biocombustible que produjo la naturaleza cocinando a través de cientos de millones de años. Entonces, el petróleo es energía solar concentrada. 

Cuando se liberó toda esa energía solar concentrada, se consiguió una cantidad de energía inédita hasta ese momento, que se transfirió a la sociedad y empezó el crecimiento, la civilización industrial, la modernidad. 

– ¿Y como se salió de la crisis del petróleo del 73?

-Dedicándose a buscar ciertas formas de gastar menos energía, menos derroche energético. ¿No se si recuerdan esos autos que tenían motores de ocho litros de cilindrada? Todavía en algunos países existen. Se fue saliendo de a poco, llevó tiempo y generó inflación. 

-¿Crees que puede haber una salida rápida de este conflicto? 

-Depende de cómo y cuándo termine. Es decir que de qué manera y con qué infraestructura del sector petrolero y de gas terminemos. Si hay que reconstruir, lleva tiempo.

– ¿Hay alguna posibilidad de que esto termine beneficiando a Putin? 

-La Unión Soviética sobrevivió una década más gracias a la crisis del petróleo, porque ya en la década del 70 la la economía soviética estaba muy mal. Estaba peligro de colapso. ¿Qué ocurrió? La crisis del petróleo que llevó el precio del barril de los 3 dólares que estaba en el 73 a casi 35 dólares a fines del de la segunda crisis del 80, permitió que durante la década del 80 la Unión Soviética pudiera continuar.

La Unión Soviética sobrevivió una década más gracias a la crisis del petróleo, porque ya en la década del 70 la la economía soviética estaba muy mal. Estaba peligro de colapso.

Por eso, una de las políticas que tomó Reagan en el 86 es hacer un acuerdo con el rey de Arabia Saudita para bajar el precio del petróleo, para que la OPEP deje de cumplir con las cuotas. Arabia Saudita inundó el mercado e hizo bajar el petróleo. Fue una de las armas que usó Reagan para destruir a la Unión Soviética.

– Si la energía barata fue una condición de posibilidad para el desarrollo, la industria y la era moderna, ahora  con la crisis energética y la energía cara, ¿Qué pasa?  

-Esto condiciona un cambio que ya venía sucediendo. Al mundo se le acabó la energía barata. Eso generó justamente los problemas de crecimiento. Si lo actualizamos por inflación, el petróleo previo a la crisis de 73 estaría hoy entre 12 dólares y 14  dólares. 

-Es curioso como se dan las cosas, Trump estaba enfocado en bajar el precio del petroleo para que baje la inflación y la Fed pueda bajar las tasas y lo que hizo con esta guerra fue subirlo …

-Ahora Estados Unidos produce un poco más, pero hasta hace cinco años, Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos producían 10 millones de barriles de petróleo por día. Ahora Estados Unidos está produciendo 13 millones ¿Pero cual es la diferencia? Que Estados Unidos para producir esos 10 millones necesitaba 35.000 pozos de petróleo funcionando, Rusia 8000, y Arabia Saudita apenas 300. No es el mismo costo de producción. 

– Además del petróleo esta el gas. Ahora juega a favor que Europa ya pasó el invierno. Pero pensando en que nosotros tenemos que importar justamente para pasar el invierno, ¿No sobrevuela el fantasma de desabastecimiento? Recordemos que el 60% de la generación eléctrica de Argentina se explica por combustibles líquidos… 

-Lo que planteas es correcto. En la temporada invernal tenemos que importar algo de GNL. El precio del GNL, hoy es mucho más caro. El año pasado se importó por 500, 600 millones de dólares. Ahora vamos a pagar el doble o el triple.

-Entonces con estos precios ahora puede ser que finalmente vengan inversiones extranjeras a Vaca Muerta?

-Es un un tema interesante porque hasta ahora no han venido las inversiones de afuera. Es más, se han ido. Las petroleras internacionales tienen estrategias globales. Entonces de pronto venden un activo en un lado, lo compran en otro. 

Las inversiones en Vaca Muerta han recaído en YPF fundamentalmente y en petroleras nacionales como PAE, Pluspetrol, Pampa Energía y otras. Exxon se fue, Shell todavía está, pero no terminan de poner. Total, está ahí diciendo que se va. 

Es decir, por ahí puede haber una reconfiguración de los activos globales de las grandes petroleras y pueden venir, pero se tiene que mantener este precio y no lo ven todavía estabilizado.