Joaquín Cottani fue viceministro de Economía de Caputo al comiendo de la gestión de Milei, pero renunció a mediados del año pasado y desde entonces cuestiona la falta de un modelo económico y la resistencia de Toto Caputo de acumular reservas.
El economista consideró «deficiente» la política cambiaria del gobierno a pesar del último ajuste de los límites de las bandas debido a la resistencia de Economía de acumular reservas y en vísperas de vencimientos de deuda millonarios.
En una entrevista a Ámbito, el ex funcionario dijo que el principal error de diagnóstico del equipo económico «fue pensar que la acumulación de reservas no era importante o, si lo era, que ocurriría espontáneamente gracias al control de la oferta monetaria en pesos (dolarización endógena)».
Caputo sigue subestimando la importancia de fortalecer las reservas a pesar de la insistencia del Fondo Monetario que teme que se acelere la inflación. En Argentina, la estabilidad monetaria y el éxito de una política cambiaria se consigue cuando hay dólares y los tiene el Tesoro que permite ahuyentar el riesgo de devaluaciones.
Para Cottani, la economía se mantendrá en zona de riesgo mientras se siga atrasando el tipo de cambio como política para frenar la inflación porque «mantiene alto el riesgo de devaluación», dijo.
El ex funcionario dijo que el principal error de diagnóstico del equipo económico fue pensar que la acumulación de reservas no era importante o, si lo era, que ocurriría espontáneamente gracias al control de la oferta monetaria en pesos (dolarización endógena)
Además, el economista prevé un 2026 complejo y advierte que será muy difícil que el gobierno repita el superávit fiscal primario de este año amenazado por el aumento de gastos que obligó la oposición en el Congreso al rechazar el ajuste en discapacidad y a las universidades y tambíen por las rebajas impositivas que sacrificó el gobierno.
Cottani insiste en la necesidad de que Caputo libere el tipo de cambio y flexibilice la meta inflacionaria y de esta manera consiga las metas fiscales. «Liberar el dólar significa licuar los gastos y reduciría la tasa de interés en pesos y aumentaría la recaudación real de las retenciones y otros impuestos ligados al comercio exterior incluido el IVA a las importaciones».
En ese sentido, el ex funcionario señalo que el estancamiento del salario real a pesar del atraso cambiario, es uno de los problemas más graves que deberá afrontar el gobierno porque está relacionado al estancamiento de la economía real que ya lleva 15 años sin crecer, dijo.
El ex funcionario señalo que el estancamiento del salario real a pesar del atraso cambiario, es uno de los problemas más graves que deberá afrontar el gobierno porque está relacionado al estancamiento de la economía real que ya lleva 15 años sin crecer
«Todos estos problemas se podrían resolver de un plumazo si el Gobierno aceptara la idea de liberalizar totalmente el sistema cambiario y dejar que el peso flote libremente hasta encontrar su nivel de equilibrio», sugirió.
Para concluir Cottani dijo que a Estados Unidos no le conviene que Argentina «mantenga una política cambiaria insostenible como tampoco le conviene a los prestamistas e inversores» y pronosticó que, a pesar del poco convencional apoyo de Trump, el financiamiento externo no va a ser abundante o a costo razonable si el BCRA no acumula reservas y el Tesoro Nacional no usa los pesos del superávit primario para pagar los intereses de la deuda externa».
Al despertarme en el día de ayer, encontré a mi compañera viendo atentamente una película que estaban dando por cable. Al presta atención veo que se trataba de Mujer Bonita. Un clásico de los 90 que inmediatamente me trajo a la mente un maravilloso artículo del filósofo José Pablo Feinmann.
Es verdad que en la película Mujer bonita, Hollywood, vendió un cuento de hadas moderno, pero JP Feinmann supo leer ahí algo más que romance y vestidos caros. En su célebre texto “Julia Roberts contra el capitalismo salvaje”, el filósofo supo desarmar la película hasta mostrar su núcleo ideológico: una crítica —suave, edulcorada, pero crítica al fin— al capitalismo financiero depredador. Sí, el mismo que volvió a invadir nuestras vidas con el ascenso al poder de Javier Milei, un presidente que, como Edward Lewis, no habla de producir sino de destruir, no habla de trabajo sino de costos laborales, y no concibe al Estado ni a las empresas como espacios de organización social, sino como objetos a ser desarmados y liquidados. Todo es un loop que nos lleva y trae a los 90.”
Edward Lewis, es un millonario obsceno, no produce nada. No fabrica, no crea, no emplea. Se dedica a desarmar empresas, las desguaza en mil pedazos para convertirlas en papeles, negociables en mesas de “inversionistas” que multiplican su valor sin producir absolutamente nada. La película muestra al capital financiero en estado puro. Vivian Ward, una prostituta de Hollywood Boulevard, entiende algo que el magnate no: que ganar dinero sin producir nada es moralmente vacío. Ella, que vende su cuerpo, conserva una ética; él, que compra empresas, no sabe nada de eso.
Un detalle que me llamó mucha la atención y que Feinmann lo dejó pasar, es que Edward Lewis es una persona rota. El millonario menciona la ausencia de un padre que abandona a su madre, y lo hace en términos de odio y ruptura. Cuenta que su primer gran negocio fue comprar la empresa de su propio padre para desmantelarla y venderla en partes.
No es un detalle menor, el odio es el acto fundacional de su identidad como empresario del capital financiero, es lo que conocemos con el nombre de neoliberalismo. Edward no hereda la empresa para continuarla, la destruye. No la transforma, no la moderniza, no la hace más productiva: la hace desaparecer. Es un parricidio simbólico. Matar al padre equivale a matar el modelo de capitalismo que ese padre representaba: probablemente productivo, industrial, ligado al trabajo y a la continuidad.
El paralelismo con Javier Milei es evidente y perturbador. Así como Edward Lewis compra la empresa del padre para hacerla desaparecer, el actual presidente argentino construyó su identidad política prometiendo dinamitar el Estado, destruir lo público y borrar toda forma de capitalismo productivo nacional. En ambos casos, el gesto fundacional no es crear algo nuevo, sino odiar y demoler lo existente. El parricidio simbólico se transforma en programa económico.
El modo de acumulación de Edward nace del odio: ganar dinero destruyendo lo que otros han construido con esfuerzo. Por eso no produce nada. Por eso no crea empleo. Por eso sólo sabe comprar, desarmar y liquidar. El millonario de la película es un hijo que confunde emancipación con demolición. Cree que ser libre es arrasar con todo lo anterior. No supera al padre: lo borra. Y al hacerlo, inaugura su adhesión total al capitalismo financiero salvaje, abstracto, sin rostro ni responsabilidad social. ¿Te suena conocido?.
Ahora volquemos un instante la mirada sobre Vivian Ward. Ella no sólo vende “placer”, en el guion queda muy claro, vende tiempo, disponibilidad corporal y fuerza de trabajo. Es exactamente lo que describe Karl Marx en El Capital: el trabajador no vende el producto, vende su capacidad de trabajar durante un lapso determinado. Vivian negocia por hora, por noche, por semana. Hay tarifa, contrato verbal, condiciones, penalidades y hasta cláusulas implícitas. Edward no compra a Vivian: alquila su fuerza de trabajo, como cualquier capitalista alquila mano de obra. La diferencia es sólo el rubro. No hay romanticismo ahí: hay mercado.
Han intentado vender esta película como una moderna historia de princesa. Lamento decirles que no, en esta historia Vivian produce valor en términos económicos, no son mercancías materiales. Produce servicio. Edward, en cambio, no produce nada. Vive de la valorización abstracta del capital. En términos clásicos, Vivian está más cerca del trabajo productivo que Edward, aunque el sistema declare lo contrario.
Y podemos darle una rosca más de tuerca. Vivian pertenece al sector más desprotegido del proletariado como son los repartidores del estilo Rappi. No tiene derechos laborales. No tiene seguridad social. No tiene estabilidad. No controla el proceso, ni el resultado, pero la prostituta tiene lo aventaja al repartidor en un aspecto: cobra por adelantado porque sabe que el capital incumple.
Volvamos al texto de Feinmann, el filósofo señaló otra arista, con ironía nos cuenta sobre la inversión de roles: la prostituta es quien humaniza al capitalista. Vivian no sólo enamora al príncipe; lo civiliza. Cuando Lewis decide salvar la empresa naviera de James Morse y sostener el trabajo de cientos de obreros, no se vuelve socialista: retrocede al viejo capitalismo burgués, productivo, industrial, con fábricas, máquinas y salarios. Vuelve a la producción industrial. El dinero vuelve a estar al servicio de la producción y no de la especulación.
Por otro lado tenemos al villano, que no es casual. Philip Stuckey, el abogado financiero, es la encarnación del capital salvaje, sin rostro ni escrúpulos que te recuerda rápidamente al 3% de las coimas, el cierre de los fondos para el CONICET, el cierre de escuelas, la quita de alimentos para comedores… La escena donde el abogado intenta violar a Vivian, no es un exceso del guion, es la metáfora brutal y más cercana a la realidad de un sistema que avanza sobre todo lo que no comparte su ideología, incluso sobre los cuerpos. Esa escena se repite a diario cuando se quitan los remedios a los discapacitados o a los jubilados. Cuando Lewis lo expulsa, también expulsa —momentáneamente— a la lógica financiera extrema. Es lo que sucedió en diciembre del 2001 cuando la sociedad toma conciencia y expulsa el gobierno de De la Rua.
Lo importante de este análisis es no idealizar a Hollywood, al contrario, darnos cuenta de que en el corazón mismo del imperio cultural y económico, el capital financiero aparece y es señalado como reprochable. Mientras que la producción y el trabajo conservan un resto de legitimidad moral. El príncipe es bueno porque crea empleo; la Cenicienta es hada porque devuelve sensibilidad a un millonario desalmado. Y acá caemos en la cuenta de que se trata sólo de un simple cuento. Muy difícil que se haga realidad.
Pero hagamos con el cine como enseñó Feinmann: pensar la política donde otros veían sólo entretenimiento. Y por eso esta película sigue siendo incómoda, necesaria y actual. Porque el problema que vio en Mujer bonita en los ’90 es el nuestro en pleno 2025/2026.
La familia Werthein está muy cerca de quedarse con Tecnópolis asociados a la mano derecha de Karina. Al menos tres empleados del Grupo Werthein asumieron en el directorio de Foggia, la productora vinculada al gobierno, poco antes de que se lanzara la licitación del predio.
Según informaron a LPO fuentes del sector, entre las productoras de espectáculos hay bronca con una licitación que tiene todos los indicios de estar amañada.
El gobierno dio poco más de un mes para preparar la carpeta del proyecto por 25 años para un predio de 54 hectáreas y más de 30 mil metros cuadrados construídos. La sospecha de al menos dos empresarios que dialogaron con ese sitio es que el proceso fue hecho a la medida de Foggia Group, una productora de eventos que sumó poderosos socios en los últimos meses.
Foggia Group perteneció hasta diciembre de 2023 a Mara Gorini y Marcelo Dionisio. Con la llegada de Milei al poder, Dionisio se quedó con el manejo de la productora de espectáculos. Gorini se corrió del directorio y se convirtió en la secretaria y mano derecha de Karina. El detalle es que Dionisio y Gorini son pareja.
Tras la salida de Gorini del directorio de Foggia, en los últimos meses comenzaron a desembarcar en la productora empleados vinculados a los Werthein. Primero fueron Marcelo Wegbrait y Fabian Suffern como directores titulares y suplente.
El 19 de noviembre pasado llegó Ricardo Silbermins, otra persona que forma parte de los directorios de varias empresas de la familia Werthein como Landmark y Cachay SA. El conglomerado de la familia incluye a Technomedia, dueña de DirecTV. Y no tiene relación con Gerardo Werthein, el ex canciller libertario.
«Hay mucha bronca con la licitación, están todos a las puteadas», explicó a LPO un referente del sector que conoce bien las internas de las productoras de espectáculos.
La poca antelación para presentar el proyecto dejó a empresas como Messe Frankfurt, La Rural, Fenix, a DF Entretainment y al joint venture de Clarín y La Nación con muy pocas posibilidades de participar de la licitación de Tecnópolis.
El predio es una joya a pocos metros de la Capital: cuenta con un fácil acceso, 3600 lugares de estacionamiento y un escenario principal que puede competirle al Movistar Arena o al futuro Luna Park.
El 19 de enero vence el plazo para presentar el proyecto que será evaluado por la Agencia de Bienes. El organismo era manejado por Nicolás Pakgojz, quien asumió como legislador y es cercano a Karina. Fue él quien preparó los pliegos.
Los antecedentes pueden otorgar como puntaje máximo 10 puntos, el proyecto 40 puntos, el plan de inversión 30 puntos y el canon hasta 20 puntos. Aún si alguna empresa lograra la proeza de armar un proyecto en un mes y presentarlo, siempre está la posibilidad de echar mano a las cuestiones más discrecionales de la evaluación.
Jorge Macri busca convertir el ex Mercado de Hacienda de Liniers en el nuevo mercado de abastecimiento de la Ciudad. Para eso, el gobierno porteño negocia que Nación le transfiera terrenos a cambio de la deuda acumulada este año por el pago de la Coparticipación.
El Mercado de Hacienda de Liniers está ubicado en Mataderos y es un predio de 30 hectáreas que abasteció a frigoríficos de Capital y Provincia hasta 2022. La Legislatura había sancionado 21 años una ley que impedía la circulación de ganado a pie en el distrito para evitar los malos olores que generaba el mercado.
Tras intentos fallidos por llevarlo a La Matanza y Ezeiza, la sociedad Mercado de Liniers compró un predio en Cañuelas y allí mudó la venta de ganado a pie.
En 2018 la Legislatura sancionó un proyecto para que el 35% de las 30 hectáreas salieran al mercado inmobiliario y el resto iba a destinarse a un Disney gauchesco. Macri transfirió las tierras como parte de la deuda del Paseo del Bajo, pero Alberto Fernández nunca llegó a escriturarlas.
El predio sigue vació y está expuesto a intrusiones. Por eso, Jorge Macri busca que Javier Milei se lo transfiera para armar un mercado concentrador más cercano para abastecer a la Ciudad.
El traspaso se haría como parte de los 350 mil millones de pesos que Toto Caputo acumuló en el último año con la Ciudad por la Coparticipación. No son los únicos terrenos que quiere el gobierno porteño, aunque el resto de las operaciones se mantienen en secreto.
Las negociaciones están a cargo de Gabriel Sánchez Zinny y Gustavo Arengo por el lado del gobierno porteño y la legisladora Pilar Ramírez por el lado de La Libertad Avanza.
El reclamo por la Coparticipación es una parte de los pedidos que la Ciudad le hizo a Nación. Semanas atrás, Milei autorizó un crédito por 85 millones de dólares del BID y están a la espera de la firma del presidente para que también llegue un crédito de la CAF.
El debate del Presupuesto incluyó la sanción de la ley de Inocencia Fiscal, un proyecto que empujó personalmente Santiago Caputo, que afianza su control sobre toda el área impositiva luego de haberse quedado con la conducción de ARCA.
La norma intenta que la gente gasta los dólares que tiene en el colchón, sin temor a persecuciones de la agencia recaudadora por tratarse de activos no declarados. Es una suerte de blanqueo soft, que busca de manera indirecta estimular el uso de los ahorros. La inciativa sigue la lógica de los pryectos de «tapón fiscal» su se sancionaron en los noventa.
La ley comenzó a trabajarse en un equipo coordinado por Santiago Caputo, que incluyó al renunciado ex director de ARCA, Juan Pazo; a la secretaria Legal y Técnica, Maria Ibarzabal; a la directora del Banco Central, Silvina Rivarola y al propio ministro de Economía, Toto Caputo.
Esto confirma que el asesor presidencial ha regresado a la operación política sobre el Congreso, como ocurrió este viernes cuando intervino para asegurar el apoyo de los gobernadores peronistas del Norte, como reveló LPO, jugada que que permitió sancionar el Presupuesto sin modificaciones que obligue a devolverlo a Diputados.
La movida confirma que el asesor presidencial ha regresado a la operación política sobre el Congreso, un movimiento que reactivó la interna con los Menem.
Esto, como era previsible, reactivó la interna con los Menem, que se apresuraron a mostrarse en el Senado, para marcar el territorio.
Bullrich con senadores peronistas en medio de la sesión de este viernes.
El proyecto busca incentivar a la gente a ingresar sus dólares al sistema, supuestamente blindándolos del cualquier intento de persecución de futuras administraciones, aunque es materia de debate entre especialistas hasta que punto esto es así.
Por eso, fuentes del gobierno confirmaron a LPO, que en la previa del envío del proyecto al Congreso, se intensificaron las consultas con tributaristas, penalistas y expertos en lavado, para afinar la iniciativa que busca devolverle el principio de inocencia a todos los ahorristas.
Volodímir Zelenski confirmó que se reunirá con Donald Trump el domingo en Mar a Lago como parte de los esfuerzos para poner fin a la invasión rusa. Según Zelenski, podría tener lugar en los próximos días y «se pueden decidir muchas cosas antes de año nuevo».
«Ni un día que perder», escribió el presidente ucraniano en la plataforma X. – Acordado un encuentro al más alto nivel – con el presidente Trump en un futuro próximo. Se pueden decidir muchas cosas antes de Año Nuevo». Luego, confirmaron que será el domingo.
El periódico ‘Kiev Post‘ citó fuentes diplomáticas, según las cuales se espera que Zelenski viaje a Estados Unidos para mantener conversaciones el 28 de diciembre en Mar-a-Lago (Florida).
Zelenski dijo que él y su equipo hablaron con el enviado especial del presidente de EE.UU., Steven Whitkoff, y con el yerno del mandatario estadounidense, el empresario Jared Kushner. Según Zelenski, la conversación duró casi una hora, en la que se discutieron ideas sobre «formatos, reuniones y calendario».
El miércoles, el presidente ucraniano dio a conocer una nueva versión del plan estadounidense para poner fin a la guerra entre Rusia y Ucrania, que Washington y Kiev llevan semanas discutiendo. Afirmó que Ucrania y EEUU habían llegado a un consenso sobre varias cuestiones clave para poner fin a la guerra de casi cuatro años con Rusia. El texto aboga por congelar la línea del frente, pero no ofrece una solución inmediata a la espinosa cuestión de los territorios ucranianos ocupados por Rusia.
Zelenski dijo que él y su equipo hablaron con el enviado especial del presidente de EE.UU., Steven Whitkoff, y con el yerno del mandatario estadounidense, el empresario Jared Kushner. Según Zelenski, la conversación duró casi una hora, en la que se discutieron ideas sobre «formatos, reuniones y calendario
A diferencia de la versión original de este documento redactada por los estadounidenses, el nuevo borrador del plan de paz no especifica dos de las principales exigencias de Moscú: la retirada de las tropas ucranianas del territorio de Donbás, incluso las que están bajo control de Kiev, y el compromiso jurídicamente vinculante de Ucrania de no ingresar en la OTAN. También sigue sin resolverse la cuestión de la gestión de la central nuclear de Zaporiyia, incautada por las tropas rusas.
Por su parte, el Kremlin anunció el viernes que Rusia retomó los contactos con Estados Unidostras analizar el plan de paz de 20 puntos presentado por Ucrania y sus aliados europeos. Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, indicó que, por encargo del presidente Vladímir Putin, se produjo un contacto entre representantes de ambos países. Por parte rusa intervino el asesor de política internacional, Yuri Ushakov, mientras que Estados Unidos contó con varios interlocutores.
Peskov señaló que el emisario ruso para Ucrania, Kiril Dmítriev, informó a Putin sobre los resultados de su viaje a EE.UU. y que rusos y estadounidenses acordaron continuar el diálogo.
Ni Putin ni otros altos funcionarios rusos han comentado públicamente el documentode 20 puntos presentado por Zelenski. Peskov dijo que cualquier comentario podría «repercutir negativamente en la marcha del proceso negociador».
Hace una semana, Putin afirmó que nunca ha rechazado el plan presentado por Trump y aseguró que «la pelota está en el tejado» de Kiev y sus aliados. Además, insistió en el repliegue ucraniano del Donbás y señaló que respetar los intereses de seguridad de Rusia es la única forma de evitar futuras operaciones militares especiales en Europa.
