Pullaro confirmó que Caputo le exigió que liquide ya los 800 millones de dólares que tomó para obras

Pullaro confirmó que Caputo le exigió que liquide ya los 800 millones de dólares que tomó para obras

 

Maximiliano Pullaro confirmó que el gobierno nacional lo presionó para que liquide ahora los 800 millones de dólares que Santa Fe tomó para obras y

que «Toto» Caputo quería usar para pagar el vencimiento de deuda del 9 de enero, como reveló LPO en exclusiva.

El gobernador de Santa Fe ratificó lo adelantado por este medio: no cedió a la presión del ministro de Economía e irá liquidando los 800 millones a medida que avancen las obras previstas. La provincia tiene un plazo de 180 días para completar la liquidación.

«A los dólares los tenemos afuera y los vamos a ir trayendo de a poco, en función de los certificados de obras, no para gastos corrientes. Nación pretendía que los traigamos ya», confirmó Pullaro en una entrevista con Cadena 3 de Rosario

«No hay presión que valga», agregó Pullaro, que aclaró que sigue apoyando al gobierno nacional pero reiteró que defenderá los intereses de su provincia. «No queremos traer los dólares si Santa Fe va a perder plata; la plata de Santa Fe se cuida», indicó.

Desesperado por el vencimiento, Caputo presiona a Pullaro para que le liquide los 800 millones de dólares que tomó para obras

Caputo quería que Pullaro liquidara ahora los 800 millones de dólares para engrosar las reservas y acercarse a los 4.324 millones de dólares que necesita para el 9 de enero y que todavía no tiene. 

Este lunes LPO contó que fuentes del gobierno santafesino confirmaron la maniobra de Caputo, pero remarcaron que era perjudicial para la provincia liquidar antes que se ponga en marcha el nuevo esquema de actualización por inflación de las bandas de flotación. En el mercado descuentan que eso empujará el precio del dólar, por lo que para Santa Fe la liquidación en este momento podría ser desventajosa, explicaron.

El problema de Caputo es que, según estimaciones del mercado, tiene entre 2000 y 2600 millones de dólares y le queda apenas una semana para conseguir el resto, mientras se supone que el Tesoro siguió quemando dólares para sostener el precio.

Además de la presión a Santa Fe, otra maniobra desesperada de Caputo fue la adjudicación publicada este martes de la concesión de las represas

hidroeléctricas de la Patagonia, a las que se les puso un plazo de tres días para que paguen el canon de 706 millones de dólares.

En el medio, el ministro hizo un papelón total al promover que los ahorristas vayan a depositar sus «dólares del colchón» a los bancos amparados en la nueva ley de Inocencia Fiscal. Incluso, hizo publicar un aviso del Banco Nación. Pero el problema es que el propio gobierno nacional no promulgó ni reglamentó la ley, por lo tanto no está en vigencia. 

 

Difunde esta nota

Publicaciones Similares

  • |

    «Digo un acuerdo social porque debemos cumplirlo entre todos»

    En una nueva conferencia de prensa del comité de crisis esto es lo más sobresaliente: En cuanto a las nuevas actividades que empiezan a regir hoy en la ciudad el intendente dijo “Villa Regina dejó de estar en situación de observada, 30 municipios flexibilizaron desde la semana pasada nosotros entramos hoy a esta nueva etapa…

    Difunde esta nota
  • Orazi visitó instituciones junto a los Ministros Buteler y Deco

    El Intendente Marcelo Orazi junto a los Ministros de Gobierno y Comunidad Rodrigo Buteler y de Desarrollo Humano y Articulación Comunitaria Juan José Deco realizaron durante este lunes una serie de visitas por distintas instituciones de Villa Regina, como parte de la agenda de trabajo conjunta entre el Municipio y la Provincia de Río Negro….

    Difunde esta nota
  • | | | |

    PARADOJAS DE LA ETERNIDAD EN EL ENJAMBRE DIGITAL

    I La vida eterna aparece como una alternativa a los límites que impone la muerte. Desde las religiones a la ciencia, lo eterno se eleva por los aires de lo posible. Sin embargo, lo posible esconde paradojas de intrincada resolución. Por otro lado, el choque entre la cultura pre-digital y pos-digital nos plantea nuevos desafíos…

    Difunde esta nota
  • |

    ¿En qué año nació Jesús?

     

    El nacimiento de Jesús de Nazaret es uno de los hechos fundacionales de la cultura occidental, pero también uno de los más problemáticos desde el punto de vista histórico. Aunque el calendario actual se organiza en torno a ese acontecimiento, ni los evangelios ni las fuentes contemporáneas permiten fijar una fecha exacta. A lo largo de los siglos, distintos calendarios, cálculos teológicos y estudios históricos fueron construyendo una cronología que hoy es puesta en revisión.

    Por Alcides Blanco para NLI

    Los calendarios de occidente antes de Cristo

    Durante la Antigüedad no existía un sistema universal para contar los años. En el mundo romano, los acontecimientos se fechaban según los nombres de los cónsules en funciones, por el año de reinado de un emperador o desde la supuesta fundación de Roma (Ab Urbe Condita) [1]. Esta diversidad hacía muy difícil establecer una cronología uniforme y comparar hechos ocurridos en distintos territorios del Imperio.

    Los primeros cristianos tampoco utilizaron una “era cristiana”. Durante siglos continuaron fechando documentos según los calendarios romanos vigentes, sin otorgar una centralidad cronológica al nacimiento de Jesús. La preocupación por fijar un año preciso aparecería recién cuando el cristianismo comenzó a institucionalizarse y a organizar su liturgia.

    El cálculo cristiano del tiempo y el error original

    Recién en el siglo VI, el monje Dionisio el Exiguo propuso un nuevo sistema de cómputo de los años basado en el nacimiento de Jesús [2]. Su objetivo era reemplazar la era de Diocleciano —asociada a persecuciones contra los cristianos— por una cronología cristiana. Así nació la era Anno Domini, que con el tiempo se impondría en Europa.

    Dionisio intentó reconstruir el año del nacimiento de Jesús a partir de datos bíblicos, en particular el Evangelio de Lucas, que señala que Jesús tenía “alrededor de treinta años” al comenzar su predicación, durante el reinado de Tiberio [3]. A partir de ese cálculo, fijó el nacimiento en el año que luego sería conocido como 1 después de Cristo.

    El problema es que ese cálculo se realizó sin un conocimiento preciso de la cronología política romana ni de los reinados locales en Judea. Además, el sistema carece de año cero: el año 1 d.C. sigue directamente al 1 a.C., lo que introduce errores adicionales al reconstruir fechas hacia atrás.

    Lo que dicen la historia y los estudios modernos

    Los evangelios de Mateo y Lucas coinciden en ubicar el nacimiento de Jesús durante el reinado de Herodes el Grande. La historiografía romana y judía permite establecer con bastante certeza que Herodes murió en el año 4 antes de Cristo [4]. Si este dato es correcto, Jesús debió haber nacido necesariamente antes de esa fecha.

    A partir de este cruce de fuentes, la mayoría de los historiadores contemporáneos sitúa el nacimiento de Jesús entre los años 7 y 4 antes de Cristo [5]. Algunos estudios proponen incluso fechas levemente posteriores, basándose en interpretaciones alternativas de censos romanos y fenómenos astronómicos mencionados en la tradición cristiana.

    En cualquier caso, existe un consenso amplio en que Jesús no nació en el año 1 de nuestra era y que el calendario occidental se apoya en un error de cálculo arrastrado durante más de quince siglos.

    Una convención más que una certeza

    El 25 de diciembre, fecha en la que se celebra la Navidad, tampoco tiene sustento histórico. Fue establecida varios siglos después, probablemente para superponerse con festividades solares paganas del Imperio Romano tardío y facilitar la expansión del cristianismo [6].

    Así, tanto el año como el día del nacimiento de Jesús responden más a decisiones teológicas, políticas y culturales que a certezas históricas. El calendario que estructura nuestra vida cotidiana es, en ese sentido, una construcción simbólica poderosa, pero no una cronología exacta de los hechos.

    Lejos de restarle importancia, esta constatación revela hasta qué punto la historia, la fe y el poder se entrelazaron para organizar el tiempo mismo en Occidente.


    Notas al pie

    1. En la Roma antigua era habitual fechar los años por el nombre de los cónsules o desde la fundación mítica de la ciudad, sin un sistema numérico continuo.
    2. Dionisio el Exiguo elaboró la era Anno Domini en el año 525, al confeccionar tablas para el cálculo de la Pascua.
    3. El Evangelio de Lucas sitúa el inicio de la vida pública de Jesús en el año quince del reinado de Tiberio.
    4. La muerte de Herodes el Grande es fechada por la mayoría de los historiadores en el año 4 a.C., a partir de fuentes romanas y judías.
    5. Estudios históricos y astronómicos modernos coinciden en ubicar el nacimiento de Jesús entre los años 7 y 4 a.C., aunque no existe unanimidad absoluta.
    6. La fijación del 25 de diciembre como fecha litúrgica se documenta por primera vez en el siglo IV.

     

    Difunde esta nota
  • La UIA confirmó un desplome de 6 puntos de la actividad industrial

     

    Un informe del Centro de Estudios de la UIA expuso un fuerte desplome de la actividad industrial en noviembre, del orden de los 6 puntos, dato que va en línea con la contracción del consumo de energía de grandes usuarios (fábricas), que fue del 5,8%.

    Uno de los sectores más golpeados sigue siendo el de la construcción. Los despachos de cemento registraron una merma del 7,7%,, con bajas por encima del 20% respecto a 2022 y 2023. «La demanda interna aún está debilitada», alertaron en la entidad presidida por Martín Rappallini.

    Otro rubro afectado fue el de la producción automotriz, que cayó un 22% a raíz de la baja de ventas en el mercado interno que, como contó LPO, generó el freno de la producción por más de un mes en plantas como la de Peugeot-Citroen. Asimismo, la producción del complejo metalmecánico tuvo una baja del 0,5%

    «La actividad industrial aún se encuentra estancada», señalaron en la UIA, al argumentar que los números están en los mismos niveles del cuarto trimestre 2024 y en torno a un 10% por debajo de 2022 y2023).

    La producción automotriz se derrumbó un 29,3% en noviembre y las fábricas se siguen achicando

    Por otro lado, a partir de datos del informe de coyuntura de la Fundación Observatorio PyME, se expuso una «situación crítica» para las pymes durante el tercer trimestre de 2025, en donde persiste la contracción de la actividad con una caída acumulada de la producción de 4,1% y del empleo de4,6%.

    Entre las principales dificultades, el 81% de las pymes acusaron una fuerte presión de costos y el 37% expuso una pérdida de participación en el mercado interno ante una competencia importada principalmente de productos de origen chino.

    La crisis en la industria de las autopartes se agrava con el cierre de una tradicional fábrica 

    Frente a ese cuadro, más de la mitad de las empresas (un 52%) reportó retrasos en los pagos de clientes y un 35% admitió tener problemas para cumplir sus compromisos financieros.

    Ya en octubre, a nivel sectorial cayeron 11 de los 16 sectores que componen el índice en términos interanuales. El sector con mayor baja de producción es el textil, con un derrumbe interanual del 24%. 

     

    Difunde esta nota