¿Marketing político? ¿Respuesta al clamor popular?
Nuevamente el Ejecutivo se encuentra en el centro de la polémica al presentar el proyecto de reforma del “Régimen penal Juvenil”.
Pero antes de preguntarse si dicho proyecto enmarcado en el programaJusticia 2020 es “correcto” o no, deberíamos hacer foco en otras cuestiones.
Como siempre, el pilar fundamental de toda “sociedad civilizada” es la educación, que a su vez debe ser garantizada por el Estado; si como solución al alto índice delictivo de menores se propone criminalizar sectores de la sociedad, se estaría apelando en simples palabras a un “exterminio provisorio” de la problemática.
No debemos olvidar que el poder punitivo del Estado criminaliza con mucha más fuerza los sectores económicos más vulnerables, que a su vez, son los que carecen de posibilidades. La solución siempre es la educación y la existencia de reales oportunidades de crecimiento social, laboral, económico, etc.
¿Es más fácil criminalizar, detener, realizar un proceso, lograr una condena y “ver que sucede en el medio”, para responder ante el clamor popular frente a la inseguridad? ¿No es más eficiente y respetuoso de los derechos, lograr una educación de alta calidad, ofreciendo oportunidades a todos los estratos sociales?
Con un fuerte discurso político y social que se desprende del odio hacia los demás, se proponen estas “soluciones rápidas” que lamentablemente tienen un fuerte consenso social y que se retroalimentan por el mismo sentimiento de desprecio instaurado entre nosotros.
Pero al fin y al cabo, es lo que el gobierno de turno realmente quiere…
De la mano de toda esta ausencia, se encuentra el espacio para «políticas criminales» que no son de las más acertadas. La criminalización de los menores no es la solución a un problema que tiene como raíz la falta de factores socio-educativos que merecen y necesitan proyectos profundos, a largo plazo, alcanzando el rango de «políticas de Estado».
La victoria de Abelardo de la Espriella ya empezó a cambiar las recomendaciones de los grandes bancos de inversión sobre Colombia. JP Morgan y Credicorp actualizaron sus estrategias y coincidieron en cuáles son las compañías mejor posicionadas para capturar un eventual cambio de ciclo económico: Ecopetrol, Grupo Cibest -controlante de Bancolombia- y Grupo Sura aparecen como las principales apuestas para los próximos meses.
«Hoy, si un inversor quiere posicionarse en Colombia pensando en el efecto De la Espriella, la primera opción es Ecopetrol. Después aparecen Grupo Cibest, por la recuperación esperada del crédito y del sistema financiero, y Grupo Sura, que sigue cotizando con descuento respecto de su valor patrimonial. Son las tres compañías donde hoy está concentrándose el interés de los fondos internacionales», explicó a LPO un operador financiero que sigue de cerca el mercado colombiano.
La coincidencia no es casual. Tanto JP Morgan como Credicorp consideran que un giro hacia políticas más favorables para la inversión privada puede impulsar una nueva valorización de los activos colombianos, aunque advierten que el principal riesgo ya no pasa por el resultado electoral sino por la capacidad del nuevo presidente para aprobar sus reformas en un Congreso dividido.
JP Morgan incluso estructuró su visión bajo el esquema T.I.G.R.E., un acrónimo que resume los cinco pilares que, a su juicio, marcarán la nueva administración: comercio, inversión, crecimiento, disciplina fiscal y seguridad. Para la entidad, ese programa representa un cambio significativo respecto de la política económica de Gustavo Petro.
La mayor apuesta está concentrada en el sector energético. El banco estadounidense considera que la reapertura de contratos de exploración, el impulso a nuevos proyectos petroleros y una política más favorable para la producción pueden modificar las perspectivas de rentabilidad de las empresas del sector.
Si un inversor quiere posicionarse en Colombia pensando en el efecto De la Espriella, la primera opción es Ecopetrol. Después aparecen Grupo Cibest, por la recuperación esperada del crédito y del sistema financiero, y Grupo Sura, que sigue cotizando con descuento respecto de su valor patrimonial
Por eso Ecopetrol encabeza prácticamente todas las recomendaciones. Tanto JP Morgan como Credicorp sostienen que la petrolera estatal será la principal beneficiaria si el nuevo gobierno reactiva las inversiones energéticas y mejora el clima regulatorio para el negocio de hidrocarburos.
Credicorp, uno de los mayores grupos financieros de América Latina con fuerte presencia en Colombia, cree incluso que el mercado accionario todavía tiene margen para seguir subiendo. Sus analistas proyectan una reacción positiva adicional de entre 10% y 20% si el nuevo gobierno logra reducir la incertidumbre regulatoria y ejecutar las reformas prometidas.
La segunda gran apuesta está en los bancos. Credicorp identifica a Grupo Cibest como uno de los principales beneficiarios de un escenario de mayor ingreso de capitales, recuperación del crédito y menor percepción de riesgo para Colombia.
A esa lista se suma Grupo Sura. Los analistas consideran que sus valuaciones todavía lucen atractivas y que la normalización de la economía podría acelerar la recomposición de su precio de mercado.
«Las petroleras juegan el cambio en política energética; los bancos, el regreso del crédito y de los capitales. Son dos maneras distintas de apostar al mismo fenómeno», explicó el operador consultado por LPO.
Las petroleras juegan el cambio en política energética; los bancos, el regreso del crédito y de los capitales. Son dos maneras distintas de apostar al mismo fenómeno
La visión positiva también alcanza a la renta fija. JP Morgan mantiene una recomendación favorable sobre los bonos soberanos colombianos y sobre la deuda corporativa de Ecopetrol y Bancolombia, al considerar que todavía existe margen para una reducción del riesgo país si el nuevo gobierno avanza con un programa fiscal consistente.
La única nota de cautela aparece en el mercado cambiario. El banco decidió cerrar la posición favorable que mantenía sobre el peso colombiano al entender que buena parte del optimismo electoral ya quedó reflejado en la cotización de la moneda y que el estrecho margen de la victoria limita una apreciación mucho mayor en el corto plazo.
La conclusión de ambos informes es que el mercado ya empezó a descontar un cambio de régimen económico en Colombia. Pero la verdadera prueba llegará durante los primeros meses de gobierno: si De la Espriella consigue construir mayorías políticas y avanzar con su agenda económica, JP Morgan y Credicorp creen que las acciones de Ecopetrol, Grupo Cibest y Grupo Sura serán las principales ganadoras del denominado «efecto De la Espriella».
Tres semanas de paro en 57 universidades públicas del país, el reclamo salarial y presupuestario ya no es reclamo, sino exigencia, lucha. El 30 de agosto habrá una marcha hasta las puertas del ministerio de educación en capital, y se acompañará con movilizaciones en distintos puntos del país con la intención de visibilizar los reclamos…
El Intendente Marcelo Orazi recibió al Ministro de Gobierno y Comunidad Rodrigo Buteler, quien confirmó la llegada del programa ‘Comunidad en Municipios’ a Villa Regina. En esta oportunidad se presentarán cuatro áreas del Ministerio de Gobierno y Comunidad y la agencia CREAR. Las actividades se desarrollarán el 1 y 2 de septiembre, de 9 a…
La Secretaria de Desarrollo Social de la Municipalidad de Villa Regina Luisa Ibarra se reunió con referentes de la Secretaría de Derechos Humanos de Río Negro con el objetivo de acordar la fecha en la que este organismo comenzará a tener presencialidad en la ciudad. Del encuentro participaron la Delegada de la Secretaría en el…
La Dirección de Cultura de la Municipalidad de Villa Regina informa que se encuentran abiertas las inscripciones para participar del programa ‘Maratón Cultural’, articulado entre la Secretaría de Estado de Cultura y el Ministerio de Desarrollo Humano y Articulación Solidaria de Río Negro. Esta segunda edición que se llevará a cabo durante este mes tiene…
El equipo económico había comprado una ilusión, pero MSCI le devolvió una planilla fría. Toto Caputo estaba convencido que la calificadora que establece la norma de los mercados, sacaría a la Argentina de su condición de paria financiero -standalone- para ubicarlo como «mercado de frontera». Eso tenía un efecto concreto, los grandes fondos de pensiones de Wall Street quedarían habilitados para invertir en papeles del país, una cifra que en Economía estimaban en USD 7.000 millones, como reveló LPO en su momento.
Ezcepto, que no ocurrió. Este jueves MSCI publicó su Global Market Accessibility Review 2026, donde da pistas muy concretas sobre las calificaciones que difundirá el próximo martes. Ese informe mide qué tan fácil o difícil resulta para un inversor extranjero entrar a un mercado, operar, cobrar, mover activos y retirar dólares. En el caso argentino, el diagnóstico fue calcado al de los últimos tres años. Peso la continuidad del cepo para las empresas. En el mercado descuentan que el martes, se mantendrá la pésima categoría actual.
La expectativa en la City era alta. Subidos al entusiasmo del equipo económico, descontaban que Argentina pasaría a «mercado de frontera» y de ahí a emergente. Durante la rueda, esa esperanza ya se había sentido en los precios. Las acciones bancarias, las más sensibles a un cambio de categoría, subieron más de 4% en Wall Street. En Buenos Aires, el Merval también acompañó y cerró con una mejora de 1,2% medido contado con liqui. Se esperaba que MSCI completaría una cadena de buenas noticias macroeconómicas, que acompañara las mejoras de nota de Fitch y S&P Global sobre la deuda argentina. Pero no ocurrió.
El analista Christian Buteler resumió el golpe en X: «MSCI, en su Revisión Global de Accesibilidad a los Mercados, ve en este 2026 las mismas condiciones que veníamos teniendo en el 2024 y 2025». Sebastián Maril que preside el fondo de inversión Latam Advisors había marcado lo mismo con una comparación de los reportes: «MSCI Argentina: Comparación avances 2024, 2025 y 2026. Idénticos». En la City, el comentario cayó como un balde de agua sobre el brindis anticipado.
El cuadro de MSCI muestra que el país todavía tiene problemas en puntos sensibles. En facilidad para el ingreso y salida de capitales, Argentina aparece con observaciones negativas en restricciones al flujo de capital y en liberalización del mercado cambiario.
El reporte mantiene a Argentina dentro del grupo de mercados standalone. Esa categoría no integra ni el índice de mercados emergentes ni el de mercados de frontera. En términos prácticos, significa quedar fuera del camino automático por el que se mueven muchos fondos internacionales.
El cuadro de MSCI muestra que el país todavía tiene problemas en puntos sensibles. En facilidad para el ingreso y salida de capitales, Argentina aparece con observaciones negativas en restricciones al flujo de capital y en liberalización del mercado cambiario.
La desilusión no es menor, una parte de esos USD 7.000 millones que estimaban en el palacio de Hacienda podía destinarse a acciones de empresas argentinas que cotizan en Nueva York.
Es que muchos fondos institucionales, incluidos los famosos fondos de pensión de Estados Unidos, a la hora de invertir siguen mandatos atados a índices de referencia. Si un país integra el MSCI Emerging Markets Index o el MSCI Frontier Markets Index, esos fondos deben asignar una parte de sus carteras para no alejarse de su benchmark. Si queda afuera, como ocurre hoy con Argentina, directamente desaparece de sus pantallas.
Argentina fue degradada de emergente a frontera en 2009. Recuperó el estatus de emergente en 2018, con efecto en 2019. Pero en 2021 cayó al nivel de standalone por los controles de capital reinstalados al final del gobierno de Mauricio Macri y sostenidos luego durante el gobierno de Alberto Fernández y el actual de Milei. Esto fue determinante en el análisis de MSCI que se conoció este jueves. Un riesgo que el ex ministro Domingo Cavallo se cansó de advertir a Milei.
Argentina fue degradada de emergente a frontera en 2009. Recuperó el estatus de emergente en 2018, con efecto en 2019. Pero en 2021 cayó al nivel de standalone por los controles de capital reinstalados al final del gobierno de Mauricio Macri y sostenidos luego durante el gobierno de Alberto Fernández y el actual de Milei.
En el informe, MSCI también pide mejoras en clearing y liquidación, préstamos de acciones, ventas en descubierto, disponibilidad de instrumentos financieros y estabilidad del marco institucional.
Un dato curiosos es que la cuestión idiomática también pesa. La falta de información financiera amplia y sistemática en inglés sigue siendo una dificultad para muchos inversores extranjeros. A eso se suma una competencia acotada entre intermediarios, costos operativos elevados y limitaciones para usar herramientas básicas en otros mercados.
En el mercado, algunos todavía no pierden la esperanza y esperan al martes. Galicia Research recordó que el 23 de junio se conocerá si Argentina entra o no en la lista de revisión, también llamada consultation o watchlist.
El Galicia planteó cuatro escenarios. El primero es que el país siga como standalone, sin cambios. El segundo, que se mantenga en standalone pero se abra una consulta para volver a frontera. El tercero, que se abra una consulta para ir directo a emergente. El cuarto, mucho más difícil, sería una reclasificación inmediata a frontera.
Pero el consenso de bancos de inversión que recoge Galicia, entre ellos Morgan Stanley y JP Morgan, no apuesta a un salto instantáneo. El escenario central es una consulta este año, ya sea hacia frontera o hacia emergente, con un upgrade efectivo recién entre junio de 2027 y 2028.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
