¿Marketing político? ¿Respuesta al clamor popular?
Nuevamente el Ejecutivo se encuentra en el centro de la polémica al presentar el proyecto de reforma del “Régimen penal Juvenil”.
Pero antes de preguntarse si dicho proyecto enmarcado en el programaJusticia 2020 es “correcto” o no, deberíamos hacer foco en otras cuestiones.
Como siempre, el pilar fundamental de toda “sociedad civilizada” es la educación, que a su vez debe ser garantizada por el Estado; si como solución al alto índice delictivo de menores se propone criminalizar sectores de la sociedad, se estaría apelando en simples palabras a un “exterminio provisorio” de la problemática.
No debemos olvidar que el poder punitivo del Estado criminaliza con mucha más fuerza los sectores económicos más vulnerables, que a su vez, son los que carecen de posibilidades. La solución siempre es la educación y la existencia de reales oportunidades de crecimiento social, laboral, económico, etc.
¿Es más fácil criminalizar, detener, realizar un proceso, lograr una condena y “ver que sucede en el medio”, para responder ante el clamor popular frente a la inseguridad? ¿No es más eficiente y respetuoso de los derechos, lograr una educación de alta calidad, ofreciendo oportunidades a todos los estratos sociales?
Con un fuerte discurso político y social que se desprende del odio hacia los demás, se proponen estas “soluciones rápidas” que lamentablemente tienen un fuerte consenso social y que se retroalimentan por el mismo sentimiento de desprecio instaurado entre nosotros.
Pero al fin y al cabo, es lo que el gobierno de turno realmente quiere…
De la mano de toda esta ausencia, se encuentra el espacio para «políticas criminales» que no son de las más acertadas. La criminalización de los menores no es la solución a un problema que tiene como raíz la falta de factores socio-educativos que merecen y necesitan proyectos profundos, a largo plazo, alcanzando el rango de «políticas de Estado».
Lxs trabajadorxs de La Reginense siguen manifestándose en búsqueda del pago de sus haberes de marzo y febrero (aquí toda la info). Hoy (martes) por la mañana se presentaron en las instalaciones centrales del municipio de Villa Regina con la intención de dialogar con el intendente Marcelo Orazi con el principal objetivo de que el…
Este viernes será la apertura del Campeonato Mundial FIM de Motocross 2023 con el MXGP Patagonia Argentina, esta mega competencia internacional comenzará con un pre-evento sin precedentes que será con entrada libre y gratuita. La competencia se disputará el 11 y 12 de marzo en Villa La Angostura. La cita será el viernes 10 de…
Fito Páez congregó a más de 300 mil personas en el Monumento Nacional a la Bandera donde brindó un show excepcional. Volvió Rosario, fue la consigna que repitieron en Unidos para referirse a la multitud que copó las calles el domingo a la noche y las autoridades municipales y provinciales la vincularon directamente con la pacificación de la ciudad y a la disminución de los homicidios.
Desde el entorno del gobernador Maximiliano Pullaro fue el ministro de Producción, Gustavo Puccini, quien se mostró más activo alrededor del recital y en la coalición oficialista lo interpretaron como el inicio de su posicionamiento para pelear la intendencia de Rosario: «Se está mostrando», resumió un dirigente del frente donde la interna ya empezó a tomar temperatura, aunque públicamente la nieguen.
Puccini es, por estas horas, el nombre que se repite en el círculo del gobernador para disputar la ciudad más importante de la provincia. Pullaro nunca ocultó su intención de tener candidato propio, incluso después de la elección a diputados nacionales en la que el oficialismo decidió esconder a los principales referentes de Rosario con el argumento de que no aportaban votos. El resultado, sin embargo, fue flojo y la lista de Gisela Scaglia quedó tercera, lejos de LLA y del peronismo.
Desde el entorno del gobernador Maximiliano Pullaro fue el ministro de Producción, Gustavo Puccini, quien se mostró más activo alrededor del recital y en la coalición oficialista lo interpretaron como el inicio de su posicionamiento para pelear la intendencia de Rosario
Ahora, cada movimiento empieza a leerse en clave electoral y el recital de Fito alimentó sospechas. El lunes a la mañana, pocas horas después del show, la provincia convocó a una conferencia de prensa para evaluar el evento en la que se anunciaba la participación de Puccini, la ministra de Cultura Susana Rueda y el secretario de Cultura municipal, Federico Valentini, que finalmente nunca apareció.
Fito Páez congregó a una multitud en el Monumento Nacional a la Bandera
Lo que también llamó la atención es que uno de los eventos más importantes de la ciudad no haya sido transmitido por el canal público provincial RTS, una ausencia que generó ruido interno.
Otro interrogante que flota en el ambiente de Unidos es si el cargo de ministro de Producción en la era Milei, donde solamente en Santa Fe cerraron más de dos mil fábricas, es óptimo para impulsar una candidatura. En el oficialismo todos destacan la labor particular de Puccini pero temen que su imagen se vea perjudicada por las políticas antiindustriales del gobierno nacional.
Como sea, en el entorno del ministro negaron intenciones electorales: «Están sugestionados, Gustavo siempre tuvo presencia en Rosario», dijeron a LPO aunque se ocuparon de resaltar que es el funcionario provincial con mayor despliegue territorial desde el inicio de la gestión. «Es el ministro de Producción que más presencia tuvo en Rosario desde el día uno», señalaron.
Están sugestionados, Gustavo siempre tuvo presencia en Rosario. Es el ministro de Producción que más presencia tuvo en Rosario desde el día uno
En ese sentido, enumeraron varios temas que lleva el ministro: boleto educativo, aeropuerto, Acuerdo Santa Fe, la terminal fluvial, actividades en la Bolsa de Comercio y recorridas por industrias y comercios: «Ahora le prestan atención porque está dando vueltas ese rumor, pero siempre tuvo una o dos actividades por semana», insisten. Y ante la consulta por una eventual candidatura, bajan el tono: «es temprano para pensar en eso».
En Unidos no terminan de comprar la explicación y la discusión por la sucesión de Pablo Javkin está en marcha. El intendente transita la mitad de su segundo mandato y repite que no irá por un tercero, pero en la coalición pocos le creen. «Es el único que le ganó a Monteverde», repiten, dejando abierta la posibilidad de que termine siendo candidato otra vez.
Pablo Javkin y María Eugenia Schmuck
Mientras tanto, hay otros nombres en marcha como el de María Eugenia Schmuck, aliada histórica de Javkin, que ya dejó trascender que quiere competir sí o sí por la intendencia. Schmuck es la presidenta del Concejo Municipal de Rosario y ahora asegura que va a pelear por el Palacio Municipal.
En paralelo, en la Legislatura donde Pullaro tiene mayoría cómoda se comenzó a tratar la nueva Ley de Municipios adecuada a la nueva Constitución que regirá las intendencias. En el texto que tuvo media sanción en el Senado no se incorporó la figura del viceintendente como impulsó Javkin.
Según fuentes oficiales que hablaron en off con LPO, admitieron que sobrevuela la sospecha de que Javkin utilice el lugar del viceintendente para cerrar acuerdos por afuera de la coalición, incluso con los libertarios.
Sin embargo, la nueva Constitución le dio el carácter autónomo a Rosario y Javkin no demoró un segund en hacer uso del nuevo estatus jurídico. En definitiva, cuando se discuta su Carta Orgánica, se podrá revisar la incorporación de la figura del viceintendente como tienen Córdoba más allá de acuerdos coyunturales.
Lo cierto es que en la alianza gobernante observan los movimientos de Puccini que pareciera estar acomodándose para la carrera por la intendencia mientras que Javkin juega al misterio sobre su futuro político.
%uD83D%uDDE3%uFE0F @FitoPaezMusica «QUÉ HERMOSURA ROSARIO»Más de 300 mil personas disfrutaron de un show inolvidable de Fito en el Monumento a la Bandera.Hoy en Rosario se puede salir y ver un espectáculo con plena tranquilidad, porque recuperamos la ciudad.Cuando sector público y privado… pic.twitter.com/LoszP2MXE1
¿Quién domina a quién? ¿La montaña de mar a el mar de una montaña o el mar de una montaña a una montaña de mar? ¿La economía de la salud a la salud de la economía o la salud de la economía a la economía de la salud? ¿El deseo al cuerpo o el cuerpo…
Da una vueltaY avanza RetrocedeToma conscienciaY se pierde Cambia de direcciónPara continuar en lo mismoSe intrincaSucedeDesapareceSe permite ciertas cosas RepiteDefinidaImprecisa Comprendida en algún manual de códigos acertadosAmbidiestraObstusa Moviliza identificacionesAdvierteInvestigaSuelta otras líneas del destino TransgredeAprietaManija CombinaTransciendeSe escribe AumentaParticipaLogra un objetivo y se esfuma TintineaPosesivaInsistente ComprendeIgnoraSe hunde en el fango de la noche RepentinaCaminaAcelera Se guardaSe exponeSe…
El concepto de “cadaunitos” desarrollado por el sociólogo Josep-Vicent Marqués en el libro No es natural permite analizar con notable precisión el núcleo ideológico del mileísmo: una visión del mundo donde la sociedad se disuelve en individuos aislados. Desde una perspectiva política, económica y sociológica, esa concepción no sólo redefine el rol del Estado sino que también tensiona los fundamentos mismos de la democracia moderna.
Por Tomás Palazzo para NLI
Imagen modificada digitalmente
Los “cadaunitos” de Marqués: la ilusión de la sociedad sin sociedad
En el primer capítulo de No es natural, Marqués propone una crítica al sentido común que naturaliza el orden social. Allí utiliza el término “cadaunitos” para referirse irónicamente a una concepción según la cual la sociedad sería simplemente la suma de individuos aislados, cada uno viviendo su vida privada sin mediaciones colectivas.
El autor señala que muchas formas de vida que creemos naturales en realidad son construcciones históricas y sociales, y que podrían ser distintas. La vida cotidiana de los “cadaunitos” aparece entonces como una ficción ideológica: individuos que creen actuar libremente pero que en realidad reproducen estructuras sociales que se presentan como naturales.
Esta crítica es central para la sociología moderna. Desde Émile Durkheim hasta Karl Marx, las ciencias sociales han sostenido que el individuo no existe fuera de la sociedad, sino que es producido por ella. El propio Marx sintetizó esta idea al afirmar que el ser humano “solo puede individualizarse en sociedad”. En otras palabras: el individuo no es el punto de partida de la sociedad, sino su resultado.
El individualismo radical en el ideario de Milei
El proyecto político de Javier Milei se inscribe dentro del libertarismo económico y del anarcocapitalismo, corrientes que sitúan la libertad individual como valor político supremo. En esa tradición, el Estado aparece como una institución sospechosa o incluso ilegítima, mientras que el mercado y las decisiones individuales son considerados los mecanismos más eficientes para organizar la vida social.
Esta concepción ha sido señalada por distintos analistas como una forma de individualismo radical. Un artículo de Carla Yumatle advierte ya, antes de su llegada a la presidencia, que en el ideario libertario mileísta la libertad individual ocupa el centro del sistema moral, mientras que el lugar de la democracia como valor político aparece difuso o subordinado.
En términos ideológicos, esto se expresa en varios rasgos característicos del discurso mileísta:
la crítica a la “justicia social” como principio organizador del Estado;
la deslegitimación de la intervención estatal en la economía;
la exaltación del éxito individual y el mérito personal;
la reducción de los problemas sociales a decisiones individuales.
Desde una perspectiva sociológica, este marco conceptual se acerca notablemente a la lógica que Marqués ironizaba con los “cadaunitos”.
Economía política de los “cadaunitos”
En el plano económico, la visión libertaria supone que la sociedad funciona como un mercado compuesto por individuos autónomos que intercambian libremente. Esta idea tiene raíces en el liberalismo clásico de Adam Smith, pero alcanza su forma más radical en el libertarismo contemporáneo, donde el mercado reemplaza casi por completo a la política. Sin embargo, numerosos autores han cuestionado esta premisa.
El economista Karl Polanyi sostiene —en su libro The Great Transformation— que la idea de un mercado que funciona solo, sin intervención del Estado ni de la sociedad, es relativamente reciente en la historia (siglo XIX, con el capitalismo liberal). Antes de eso, las economías no funcionaban solo por oferta y demanda. La producción, el trabajo y el comercio siempre estuvieron regulados por normas sociales, costumbres, religiones o decisiones políticas.
De manera similar, el sociólogo Pierre Bourdieu describió el neoliberalismo como una utopía que pretende crear un mundo compuesto por individuos empresarios de sí mismos, donde cada persona compite permanentemente con las demás.
En ese esquema, la sociedad se transforma en un campo de competencia entre “cadaunitos”.
Política sin comunidad: el problema democrático
La crítica más profunda al individualismo radical aparece en el plano político. La democracia moderna se funda en la idea de soberanía popular, es decir, en la existencia de un sujeto colectivo llamado pueblo. Sin embargo, si la sociedad se concibe únicamente como la suma de individuos, esa noción se vuelve problemática.
De allí que algunos analistas hablen de un individualismo antidemocrático, en el sentido de que la lógica libertaria privilegia la libertad individual por sobre la deliberación colectiva o el bien común.
La paradoja es evidente: si la sociedad está formada por individuos aislados, entonces el espacio político se reduce a la defensa de intereses privados. En ese punto, la política tiende a desaparecer o a convertirse en mera gestión técnica del mercado.
La crítica sociológica al individualismo extremo también se vincula con el problema de la desigualdad. Si cada individuo es responsable exclusivo de su destino, entonces la pobreza deja de ser un problema estructural y pasa a interpretarse como un fracaso personal.
Este enfoque ignora lo que el sociólogo C. Wright Mills llamó la “imaginación sociológica”: la capacidad de comprender que muchos problemas individuales son en realidad problemas sociales. Cuando esa dimensión desaparece, el resultado es una sociedad fragmentada donde cada sujeto queda librado a su propia suerte.
En términos de Marqués, el mundo de los “cadaunitos”.
Milei y la naturalización del individualismo
Volviendo a la tesis central de Marqués, el autor advertía que muchas ideologías intentan presentar como “natural” aquello que en realidad es histórico y político. El individualismo radical funciona exactamente de ese modo.
La idea de que cada persona debe arreglarse sola, que el mercado es el mecanismo más justo o que la desigualdad es inevitable, se presenta como una ley natural cuando en realidad responde a decisiones políticas concretas.
En este sentido, el mileísmo puede interpretarse como una forma contemporánea de naturalización del orden social: un relato donde la sociedad desaparece y sólo quedan individuos compitiendo entre sí.
La política contra los “cadaunitos”
El concepto de Marqués resulta sorprendentemente actual para interpretar el debate político argentino.
Si el mundo está compuesto por “cadaunitos”, la política pierde sentido y el mercado se convierte en árbitro universal. Pero si aceptamos que los seres humanos viven en sociedades estructuradas por relaciones de poder, desigualdades y vínculos colectivos, entonces la política vuelve a ser indispensable.
En definitiva, el problema no es la libertad individual —valor central de la modernidad— sino su absolutización. Porque cuando la sociedad se reduce a individuos aislados, lo que desaparece no es el poder, sino la posibilidad de controlarlo colectivamente.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
