En contraste con esta realidad a fin de mayo el Ministerio de las Mujeres y Diversidad ejecutó sólo el 10% de su presupuesto, que por ley le adjudicó 6 mil millones de pesos. Hasta la fecha solo gastó 600 millones, cifra que se corresponde con el pago de salarios y honorarios de funcionarias y asesoras. Para dimensionar lo que esto representa señalamos que el resto de los ministerios ya ejecutó el 40% de sus presupuestos, en promedio.
Según lo aprobado por el Parlamento ese ministerio debe administrar recursos que tienen que llegar a provincias, municipios, organizaciones sociales y hasta para ayudas personales. En momentos tan críticos como los que nos hace sufrir la pandemia sub ejecutar ese presupuesto es aún más grave.
Prevenir femicidios es posible y necesario. Destinar recursos a esta tarea es prioritario.
Hacemos nuestra las propuestas que las Familias Sobrevivientes de Femicidios le entregaron este miércoles 12 de mayo a la ministra Elizabeth Gómez Alcorta. Es una síntesis de las obligaciones que está incumpliendo el Estado y, por lo tanto, los derechos que está vulnerando.
Es urgente escuchar este reclamo:
“En este doloroso y angustiante camino que emprendimos el día que asesinaron a nuestras hijas hemos tenido que luchar todos los días contra un Poder Judicial enceguecido por la corrupción de sus intereses, un Poder Legislativo que se acuerda del tema cada fecha fotografiable y un Poder Ejecutivo que habla más de lo que hace. Algunas familias llevamos años cargando esta cruz, así que la afirmación se aplica a diferentes administraciones, incluso de signo político contrario.
Todas han prometido mucho, todas han hecho poco.
Todas también han preferido tener como interlocutores a “expertxs” que no han soportado el cachetazo que significa que un Estado obligado por leyes y tratados a hacer algo, lo incumpla todos los días.
Así, la puerta de acceso a los derechos que tenemos como familias es estrecha, arbitraria y prebendaria.
Así, no podemos seguir ni un día más.
Sumando nuestros dolores y experiencias focalizamos hoy nuestra exigencia en estos tres reclamos urgentes, necesarios y justos.
Al concretarse el Estado argentino estará cumpliendo sus obligaciones y dando un paso determinante para que la letra de la ley se convierta en hechos.
Nuestras tres exigencias son las siguientes:
1) Exigimos el cambio en la reglamentación de la Ley Brisa:
El acceso al derecho que garantiza la Ley Brisa a las infancias huérfanas por femicidios se ve obstruido por la reglamentación que hizo el Poder Ejecutivo. Como consecuencia en el peor momento y cuando más apoyo necesitan, las familias deben hacerse cargo de sostener la vida de esas infancias sin apoyo alguno. El trámite actualmente no es administrativo sino judicial, lo cual requiere la participación de abogadxs. Los letrados oficiales están recargados y hacen más lento el proceso judicial.
En 2020 hubo 343 infancias huérfanas por femicidios y en los primeros 100 días del año 2021 ya suman 80, según datos del Observatorio Lucía Pérez. Esas infancias no pueden esperar ni un día más.
Reglamentación actual:
A través del decreto 871/2018, el Poder Ejecutivo reglamentó la Ley 27.452, que creó el Régimen de Reparación Económica para hijos de víctimas de femicidio. El artículo 1 de la ley establece que el Régimen de Reparación Económica para las niñas, niños y adolescentes tiene lugar cuando: a) Su progenitor y/o progenitor afín hayan sido procesados y/o condenados como autores, coautores, instigadores o cómplices del delito de homicidio de su progenitora. De acuerdo al decreto reglamentario, tanto el auto de procesamiento como la sentencia condenatoria deberán encontrarse firmes. Esto significa: sentencia confirmada por la Corte Suprema. Así redactado, todo el proceso requerido para acceder al subsidio demandaría una década. b) Según la norma publicada el 1 de octubre de 2018 en el Boletín Oficial, el juez debe establecer y declarar que la causal es la violencia intrafamiliar o de género. Muchos tribunales caratulan la causa con otras formas jurídicas y parte de la lucha de las familias es lograr su cambio, lo cual demanda también varios años.
Reglamentación necesaria:
Exigimos un decreto del Poder Ejecutivo que establezca que desde el momento en que se produce el femicidio las infancias huérfanas tiene derecho a percibir un subsidio para garantizar su manutención. El Anses puede ordenar un informe que avale la validez del derecho a esta pensión. No relacionar el acceso a este derecho al trámite judicial, sino a un trámite administrativo garantiza el acceso al subisidio en el momento en que se lo necesita.
2) Exigimos que el Estado garantice desde el primer día la investigación judicial imparcial, justa y con perspectiva de género.
En momentos donde las familias estamos aturdidas por el dolor y desorientadas sobre qué es correcto hacer es exactamente el momento en el que el Poder Judicial arruina las pruebas. En esas primeras horas se juega entonces la posibilidad de obtener un proceso justo. Desde el arribo a la escena del crimen (como en el caso de Nora Dalmasso, solo para apelar a un ejemplo que la mayoría recuerda) hasta la forma de tomar los primeros testimonios son siempre, como mínimo, inadecuadas y en muchos casos, tendenciosas. Así, se garantiza la impunidad. Esta mecánica es lamentablemente tan extendida que en los barrios de todo el país cada vez que se produce un femicidio espontáneamente vecinos y vecinas rodean la comisaria para evitar estas maniobras, y también para denunciarlas públicamente.
Estas prácticas mafiosas son, además, mucho más definitorias en los casos de femicidios territoriales, en los cuales el crimen no se produce a manos de un novio, ex pareja o pareja violenta, sino por quienes ya tienen garantizada una red de impunidad territorial que les permite cometer delitos. Son las nuevas formas de “zonas liberadas” y en esa trama tanto las policías como las fiscalías están implicadas, por acción u omisión. En ese contexto es imposible para las familias acceder a un proceso judicial justo, ya que los primeros en actuar y escribir la primera versión de los hechos son partes implicadas, que hicieron posible que ese crimen ocurra.
a) Exigimos la creación de un cuerpo nacional de fiscales y peritos oficiales que intervengan desde el primer momento en casos de femicidios territoriales.
b) Exigimos que en aquellos casos en los que la trama de corrupción incluyan a policías y justicia, los juicios orales se realicen fuera del ámbito jurisdiccional controlado por las redes que produjeron el delito.
b) Exigimos que tal cual obligan los tratados y leyes vigentes, el Estado argentino se haga cargo de los honorarios de abogadxs, peritos y costos de la causa judicial, incluido pasajes y estadías a la que nos obliga la organización vigente del Poder Judicial, que nos somete a viajar miles de kilómetros para garantizar el justo proceso en todas sus instancias.
c) Exigimos que las querellas legales respeten la voluntad de las familias y las representen ante el Poder Judicial sin alterar el enfoque legal que ellas pretenden, las mantengan debidamente informadas del proceso y las acompañen en todas las instancias necesarias hasta lograr el cierre del proceso, algo que hoy no está garantizado.
d) Exigimos que los procesados por femicidios no puedan cumplir sus excepciones carcelarias en las cercanías del hogar de las familias de las víctimas. Es responsabilidad del juez de garantías todo lo que suceda con la liberación de un procesado por femicidio y deberá responder por ello.
f) Exigimos que el Poder Ejecutivo nacional y provincial no facilite que los jueces eludan su responsabilidad otorgándoles el escape de una jubilación para evitar el jury.
g) Exigimos que se elimine la obligación de depositar una caución de 250 mil pesos como condición para que las familias pueden solicitar el jury a los jueces que intervienen en el crimen de sus hijas.
h) Exigimos que el Poder Ejecutivo garantice que la aplicación de la ley Micaela no sea para la foto, sino que implique una formación continua, sostenida y con seguimiento, medición y rendición pública de cambios y logros.
i) Exigimos que el Poder Legislativo sancione leyes de prevención de femicidios, tales como:
1) Establecer que es un delito la violación de la restricción perimetral 2) Crear centros de aislamiento y reeducación de varones violentos 3) Establecer porcentajes a los que están obligados los medios estatales y privados para destinar a la difusión de campañas de prevención de estas violencias.
3) Exigimos el acompañamiento integral a las familias víctimas de femicidios.
La normativa internacional de derechos humanos obliga al Estado argentino a reconocer la identidad de víctimas que tienen nuestras familias. Dicha identidad de víctimas nos convierte en los portadores de los derechos que les fueron asesinados a nuestras hijas y esos derechos están claramente establecidos por leyes y tratados. Exigimos que comiencen a cumplirse, se respeten y garanticen en forma integral.
Nuestras familias deben sumar al enorme peso que produce el dolor del asesinato de nuestras hijas el tremendo castigo emocional y económico que nos inflige el actual sistema de acceso a la justicia. Hemos perdido además de nuestras hijas, salud y empleos.
En las actuales circunstancias y tal cómo ha organizado el Estado el acceso a la justicia para estos crímenes es imposible afrontar este camino sin ayuda. Todos estos años hemos sido acompañados por la sociedad y gracias a ese apoyo seguimos en pie. Es hora de que el Estado también esté al lado nuestro y presente.
Exigimos:
1) Pensión asistencial a las familias que deban afrontar un proceso de justicia por femicidio.
2) Decretos que garanticen que a aquellas familias que tengan empleo no pierdan su trabajo ni se le descuenten los días cuando deba asistir a compromisos derivados de su reclamo de justicia. Un ejemplo: actualmente las familias que trabajan en el ámbito estatal deben pedir licencia psiquiátrica para poder asistir al juicio oral donde se juzga el femicidio de sus hijas. Es decir, deben hacerse pasar por locas. Todo dicho”.
La solución a la mayoría de los problemas sociales (desigualdad, violencia, corrupción) que nos aquejan en la vida moderna, tienen el inicio del proceso de evolución en la educación. Pero inentendible y lastimosamente, nuestra clase política logró con esfuerzo y dedicación que la misma sea, hace mucho tiempo, un problema en sí mismo. Por ende,…
En el marco del ‘Mes de la Niñez’, la Dirección de Cultura de la Municipalidad de Villa Regina propone disfrutar de la obra de teatro ‘Carnaval de los animales’, una obra clásica de Saint-Saëns interpretada por el Trío de Cámara de la Fundación Cultural Patagonia. La presentación será el sábado 7 a las 17 horas…
El Indec arrojó este martes un salto al 3,4% de inflación y el gobierno sintió el mazazo, pese a que Luis Caputo abrió el paraguas advirtiendo que el número estaría por encima de 3 puntos. Desde la convención de la AmCham, Javier Milei reconoció que «el dato es malo». Para colmo, el alza de precios se produce mientras la Casa Rosada prepara carpetazos contra los diputados opositores para que Manuel Adorni les tire en el Congreso. La fallida mediación de Mahiques con el fiscal que investiga al jefe de Gabinete y la bronca de Lijo.
A continuación, la transcripción del Podcast de LPO.
Ignacio Fidanza: Martes 14 de abril. La inflación marcó 3.4. Superando hasta los pronósticos más pesimistas. Esto es A Sangre Fría. Y acá estamos con Pablo Dipierri y Luciana Glezer. Porque el amigo (Javier) Laquidara fue papá.
Luciana Glezer: De Francisco. Francisco Laquidara.
Fidanza: Así que se toma un mes. Encima, traidor.
Pablo Dipierri: ¿Juntó vacaciones con licencia?
Fidanza: Sí, sí.
Glezer: ¿Fue un reclamo patronal? Se vuelve un reclamo patronal.
Fidanza: O sea, no, es una traición. No por lo de patrón. Va por la traición. Acá estamos en la trinchera. Vos estuviste, Luciana, en el momento que se conoce este índice 3,4. Qupone picante, digamos, al promedio de la inflación de Toto Caputo. O sea, estar navegando arriba del tres no es joda. ¿Con semejante ajuste, cómo? Si hacemos un pequeño ejercicio comparativo de las inflaciones de los últimos tres ministros. ¿Cómo estamos?
Glezer: Sergio Massa, ministro de Economía del gobierno anterior, tuvo una inflación promedio del 7,4% mensual. Esto, considerando la acumulada dividido por los meses de gestión, no por los meses que estuvo cada uno. Martín Guzmán 5,1% mensual y Axel Kicillof 1,9%, tomando lo que era el IPC Congreso, no el del IPC de Guillermo Moreno.
Fidanza: El último año de Kicillof.
Glezer: El último año.
Fidanza: Del 23%. Yo creo que hoy me acuerdo de los carteles de Patricia Bullrich, ofuscada que la inflación marcaba 1,5, 1,9. Yo creo que hoy Caputo te corta un brazo por ese número.
Glezer: Hay que entender también que no hay ningún indicio ni ningún factor, ningún elemento determinante que pueda contener este indicador que viene presionado al alza. Ya es el 10º mes consecutivo de inflación a la suba y que se espera para abril un índice incluso mayor. Digo, por los precios atados a las cotizaciones internacionales, por la volatilidad que hay en el frente.
Fidanza: No le crees lo que dijo Caputo ayer en Rosario, que volvió va una vez por semana a la Bolsa de Rosario y dijo que en abril baja.
Glezer: Y lo mismo dijo hoy en Amcham que a partir de abril se retornaba al sendero de desinflación.
Fidanza: Pero no explica por qué.
Glezer: Él explica que todavía hay un rezago monetario, producto de lo que fue la corrida electoral, no en el marco de las elecciones legislativas. Todavía habla de ese rezago monetario, circunscribiendo la explicación de la inflación como fenómeno monetario. No insiste este Gobierno con que la inflación es un fenómeno monetario. Cuando la inflación hoy está mostrando signos a escala global. Digo, fue pésimo el dato. En Estados Unidos hay una preocupación a nivel mundo por la escalada de los precios, justamente por el barril de petróleo estacionado en la zona de los 100 $.
Fidanza: Y hoy hablaba con Vanoli y otros economistas y le preguntaba cuánto hubiera marcado la inflación si se aplicaba el índice nuevo que pondera de una manera más realista el peso de los servicios públicos. Y me decían 4.1. O sea que ahí te explica por qué la gente percibe una inflación mucho más alta, porque es mucho más alta y 4.1 es un montón. Y si miramos el acumulado de Caputo desde que es ministro, ¿cuánto te da el promedio?
Glezer: 11% mensual, considerando ese brutal salto post devaluación, ¿no? Cuando el tipo de cambio corrigió un 118% en diciembre del 2023, una decisión tomada por este gobierno que empujó…
Fidanza: En promedio, hoy a Caputo le da arriba de todos los ministros anteriores. Pero él te va a decir bueno, pero yo atajé la bomba que me dejó Massa con un 100. Cuánto es… 130 y pico mensual…
Glezer: Anualizado.
Fidanza: Sí. Milei lo extrapola y dice que eso terminaba en 13.000. Hay que ver con esa misma cuenta cuánto… dónde termina 3,4, porque Massa termina en 12.
Glezer: Más allá de cuál sea el número, porque en términos nominales bien decías vos, no el ponderado… Cómo se define el ponderado y cuánto te mueve ese indicador y cómo pesa hoy en relación a los ingresos, el componente servicios o servicios de los cuales los regulados estamos hablando. Básicamente electricidad y de gas… están atados también a la evolución del dólar y a la cotización internacional de los bienes energéticos. Lo estamos dando en invierno, donde la importación de GNL va a determinar el precio del mega.
Fidanza: Bueno, lo contaste, ¿eh? El precio del GNL se duplicó respecto al año pasado. Van a gastar 1200 palos verdes de piso en importar combustible, ¿eh? Que dicho sea de paso, podrían haber terminado y le sobraba plata a la hora de reversión del gasoducto Norte y nos ahorraba incluso.
Glezer: El segundo tramo del gasoducto Néstor Kirchner, rebautizado Perito Moreno, que también es otra obra complementaria que cotiza alrededor de los 700 millones de dólares a la capacidad. De ahí paga.
Fidanza: Ahí vos tenés una de las fallas mentales más graves de Milei y de Toto Caputo, que es esta idea que Toto Caputo anunció en el día 1, en su primer discurso. No me olvido más, como ministro, donde dice «obra pública es corrupción», o sea, lo resignifica. No es que hay corrupción en la obra pública. La obra pública es igual a corrupción, entonces no tiene que haber obra pública y eso tiene un costo terrible en vidas, en las rutas y en decisiones económicas hasta poco, digamos, eficientes.
Glezer: Y choca contra el principal reclamo que tienen quienes lo apoyan. No estamos hablando de los grandes jugadores del sector energético, por ejemplo, que están hablando de la falta de infraestructura para la llegada de inversiones, condicionando esa infraestructura y lo que quedó muy expuesto en un intercambio entre quizás el empresario del sector minero más importante a nivel nacional, que es José Luis Manzano, en un intercambio con el CEO global de Mac Owen, que es la minera estadounidense, diciendo que no hay quien desembolse tamaño capital pensado a largo plazo, como es el costo de la infraestructura, dadas las condiciones financieras que tiene la Argentina. No digo quién financia estas obras de infraestructura, que siempre están apalancadas.
Fidanza: Manzano dice en ese video «Infraestructura, infraestructura», crece el reclamo. O sea, finalmente los empresarios están diciendo «che, yo tengo una minera en San Juan, no tengo la ruta, cómo hago, no tengo la línea de alta tensión, cómo hago». Empieza, digamos, los puertos. Empieza, digamos, a tomarse conciencia que este verso, porque es un verso de Milei y Caputo, de que van a venir los empresarios privados a hacer la obra pública no ocurre en la realidad. Pasó lo mismo con Macri, con el famoso PPP. Es que se pasaron medio mandato hablando del PPP con Dietrich, el chanta de Dietrich. Ahora vienen, ahora esto es buenísimo. Las empresas yankis, coreanas… ni una vino y el costo financiero. Esto es lo que no cuentan, el costo financiero… de un negocio de financiero. El costo financiero duplicaba el costo de la obra, se le disparó el dólar. Chau, Se terminó el PPP.
Glezer: Exactamente. Y Caputo hoy acude a la misma respuesta. Digo, planteando el problema de la infraestructura en todos los paneles del encuentro de la Amcham, ¿no? La Cámara de Empresarios Estadounidenses. Bueno, contó que está avanzando en esto de la privatizaciones de las rutas. Lo cierto es que una vez más, de cuando uno ve las licitaciones y las últimas licitaciones no aparecen jugadores internacionales poniendo o invirtiendo en capital. Digo, los movimientos que vemos en Vaca Muerta e incluso en la privatización de Transener. Es todo jugadores locales y los jugadores locales no tienen la espalda financiera para las obras de infraestructura y de logística que requiere este modelo extractivista. Poder capitalizar ese el recurso.
Fidanza: Modelo extractivista es como medio… muy zurdo. ¿No?
Glezer: Es que no. Lo usa la literatura ortodoxa, lo reconoce la literatura ortodoxa, digo, es un modelo que está basado en las materias primas y esas materias.
Fidanza: El récord mundial de unicornios latinoamericanos.
Glezer: En alguno de los grandes autores de la ortodoxia económica. Hablando en modelo extractivista, porque lo reivindican positivamente. La verdad que los prejuicios.
Fidanza: Te digo algo, te digo algo, es hablar de prejuicios, el prejuicio contra el Estado. La única ruta que licita, que es la del Mercosur, la que va por Entre Ríos, que está recontra detonada y se muere lamentablemente un montón de gente. Finalmente el financiamiento lo tuvieron que sacar un crédito del BICE estatal para la constructora, no hubo financiamiento de nadie, ni de la propia constructora ni de afuera. Y ahí quedó. Ahora vos me decías que esta mañana en en AmCham había expectativa respecto a un una decisión importante del Gobierno.
Glezer: Dos demandas muy claras de los empresarios o de los que mueven el amperímetro. Dicen logística y el cepo, el cepo a las empresas. ¿Cuál es la expectativa a que ingresen fuerte los dólares de la cosecha? Una cosecha que en términos de cosecha es récord. Pero hay que ver si eso se traduce en liquidación. Pero apuestan a eso. A una traducción en la liquidación que le permita al Gobierno en este período de tiempo habilitar, abrir el cepo a las empresas, que es el torniquete que todavía sigue vigente.
Fidanza: Ahora, eso es interesante, ¿no? Porque vos publicaste, y yo te creo, que los productores no quieren liquidar porque el dólar no solo está bajo sino que sigue bajando y además quieren que les saquen las retenciones, como lo hicieron el año pasado.
Glezer: Y hoy el secretario de Agricultura dijo que van a eliminar las retenciones al final del mandato de Milei. Sergio Iraeta, secretario de Agricultura.
Fidanza: Que es peor de lo que yo creía. O sea, te cuento un mandato que todavía no ganó y te dicen el segundo, es como que es una locura.
Glezer: Le pregunté a jugadores del sector qué pensaban de lo que estaba planteando el secretario…
Fidanza: Es como si te invito a pasear en el próximo auto que voy a comprarme. Digamos, que no tengo. O sea, todavía no tenes un mandato, y te dice al final del segundo mandato vamos a eliminar las retenciones. O sea, más de pelotudos no los pueden tomar. Es extraordinario. Nadie se quejó.
Glezer: Le pregunté. Le pregunté a jugadores importantes del complejo agroexportador y la respuesta fue: «Ah, quiere que lo echen. Claro, está pidiendo que lo echen porque según ellos están en negociaciones para tener algún tipo de premio por la liquidación, porque como bien vemos, digo, y acá es matemática simple. Si el dólar está en el subsuelo, en el tipo de cambio real, multilateral, que es el que mide, no digo comparado con tus países vecinos, un dólar que está por debajo de los 1.400 $, que está bajo y más bajo aún comparado con una inflación que vuela al 3,4%. El dólar ese es bajo. Eso se combina con precios internacionales que tienen una volatilidad muy importante en el marco del conflicto bélico. Todas las materias primas, incluso los granos y el costo de los fertilizantes. Porque también en este valor de soja que hay que vender hay que contemplar cuál es el costo de la nueva siembra y el costo de la nueva siembra viene determinado justamente por los nuevos precios, con lo cual ahí en la matemática, a este dólar no le cierra y hay una mesa de negociación, un diálogo abierto para conseguir algún premio por esa liquidación. Si va a aparecer ese premio, ¿cuál va a ser ese premio? Por el lado de las retenciones, bajar las retenciones en este contexto de caída brutal de la recaudación casi sin margen. Bueno, tampoco cierra el Excel.
Fidanza: Mira, ahí en Amcham dijo que había que hacer un nuevo pacto fiscal, que el gobierno baje retenciones, impuesto al cheque y las provincias bajen Ingresos Brutos y los municipios, tasas. En la reunión de los intendentes de capitales provinciales que ocurrió en Paraná hace dos semanas, había muchos analistas y después en la cena les cae Frigerio, quedaron todos muy bien impresionados con Frigerio, porque es algo que a los políticos les gusta, que en la intimidad dice todo lo contrario de lo que dice en público. O sea en público es libertario. Y ahí les dijo ustedes, cuando les pida el Gobierno o Caputo que bajen las tasas, no las bajen, díganle primero vos bajá impuesto al cheque, retenciones. Ahora la situación, digamos, de las provincias es crítica. Ahí contó que hay un dato que se repite en muchas provincias, que el 95% de sus recursos está afectado a pago de sueldos. O sea, el tipo no puede pintar un jardín de infantes, ¿eh? Y eso se traduce lo mismo en Tucumán, en un montón de provincias de la Patagonia… Entonces, por qué te digo esto. Porque lo que vos decís de límite del ajuste ya llegó, ya lo pasaron hace rato, digamos, cuando vos cortás los remedios de Plan remediar, te pasaste varios pueblos ya del ajuste, ¿eh? Entonces, realmente para mí la madre de todas las batallas va a seguir con el campo, cuando le digan liquidame con este dólar bajo y con estas retenciones y el campo haga su cuenta y le diga no.
Glezer: El que pueda guardar los granos en estas condiciones lo va a hacer. En estas condiciones, de no mediar algún tipo de premio o un incentivo, lo va a retener. Digo, porque yo quien tenga un dólar hoy y pudiese guardarlo no lo va a vender a 1.395 $ y hay que pensarlo en esos términos Si cualquiera de nosotros tuviese dólares y pudiese guardarlos, claramente que los va a guardar y no vender a menos de 1.400 $.
Fidanza: Uno de los temas que viene es la decisión de Adorni de finalmente dar su informe en la Cámara de Diputados. Nosotros esto lo anticipamos. Esto revela una decisión del gobierno de Karina y de Milei plegándose a respaldarlo. Y yo no sé si es la última oportunidad que le dan o qué, pero bueno, por lo menos han decidido que hasta el 29 próximo lo bancan y que vaya a Diputados Y haga su show a ver cómo le va, ¿eh? ¿Qué sabes de esto, Pablo? ¿Cómo viene?
Dipierri: Bueno, en realidad dio un anticipo ayer Martín Menem respecto de la idea de show, cuando dijo en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires que compren pochoclos porque se iba a poner picante. Lo que hoy nos enteramos a raíz de fuentes del Congreso es que el Gobierno está peinando las declaraciones juradas de los diputados opositores para tirarles carpetazos, principalmente a diputados como Máximo Kirchner y Juan Grabois, pero también a dirigentes como Sergio Massa. Espera el Gobierno que teniendo esa munición pueda contestar a lo que le pregunten los diputados más encarnizados desde la oposición. Todo esto, siempre y cuando en el plano judicial no aparezcan nuevos hallazgos o…
Fidanza: Esta estrategia de carpeta… Y hay que decir que el Gobierno tiene la AFIP, donde hay secreto fiscal. Pero bueno, tal vez se tientan y miran un poquito ahí. Pero hubo un diputado que sufrió un carpetazo, ¿no?
Dipierri: El sábado por la noche en un portal de noticias. Lo que hicieron fue justamente publicar datos del diputado Esteban Paulón, un socialista santafesino, respecto de dos propiedades. Una propiedad en su provincia natal, que supuestamente la tenían registrada como de 320 metros cuadrados por alrededor de dólares 20.000, y otra propiedad, un departamento en Capital Federal, por el cual habría pagado 9 millones de pesos. Rarísimo todo. Lo que contestó Paulón es que la propiedad de Santa Fe estaba publicada por su valuación fiscal, que la valuación fiscal de Santa Fe no se actualiza desde 1996 y que ese departamento fue adquirido en 2018, antes que ingresara a la función pública. Y respecto del departamento porteño, es una herencia de la familia y solo le tuvo que comprar la parte a su hermano, que vive en España. Pero sí, efectivamente se armaron carpetas a un diputado.
Fidanza: Cuando yo pregunté y me contaron que la idea es aguantarlo hasta la exposición en Diputados, me explicaban que tiene como dos elementos. Uno es este, el show, a ver si logran que Adorni pueda volver a ser aquel Adorni mordaz que le contestaba a los periodistas y demás, ¿eh? Con los diputados, si logra montar un show de ese tipo. Y el otro punto, que me parece que es el más delicado, es que dé explicaciones consistentes sobre todas las inconsistencias de su patrimonio. Él sigue sin presentar la declaración jurada públicamente. O sea, él hasta ahora no dio ninguna explicación de la viejita de la azotea, viejita del viaje, del coso, de cómo paga toda esa propiedad, de cómo la compró con un sueldo de tres, cuatro o 5 millones, ¿eh? Si suma todas las expensas no le alcanza.
Dipierri: Hasta ahora, dijo que las explicaciones se las va a dar a la justicia.
Fidanza: Exacto.
Dipierri: Bien, pero lo que me decían hoy y que tiene que ver con esto de mandar a Adorni al Congreso a bancarlo, supuestamente, es que de Karina para abajo nadie está pensando en Javier Milei. Milei, que como dijo Oscar Zago ya lo habría echado si fuese por él, está solo y sin poder tomar decisiones. Nadie piensa en él.
Fidanza: El primero que no piensa en Milei, es Milei. O sea, claro, porque el que se tiró arriba de la granada es él. Y esto hace que algunos, pocos funcionarios sensatos que quedan en el gobierno, digan «che, acá hay un protocolo que hay que cambiar». Porque el problema es el siguiente… le tocan a Milei uno cercano. Milei se enfurece, lo banca a fondo y empieza a putear. Periodistas, políticos. ¿Entonces qué hace? Sube mucho la apuesta en la defensa. Y después, cuando el funcionario es impresentable, como en este caso, ya el problema es que si Milei cede, pierden autoridad el presidente y su hermana. Entonces estos funcionarios con los que yo hablé decían que hay que cambiar. Decile a Javier «che, no te juegues tanto, no subas, o sea, no subas tanto el costo político de entrega de un funcionario. Vos sos presidente, defendé un poquito. Y fíjate».
Dipierri: Hay un dato que no sé si el gobierno tomó muy en cuenta y, tal vez, si lo hubiera tomado no estarían canchereando de esta manera Menem y compañía con respecto a que hay que comprar pochoclos. La semana pasada, en la sesión por el la modificación a la Ley de Glaciares, hubo dos votaciones muy comprometedoras para el gobierno. Se pidió el apartamiento del reglamento para tratar temas vinculados a Adorni y a Karina Milei. No se consiguieron los 3/4 necesarios, pero se consiguieron 124 y 125 votos.
Fidanza: De apartamiento, qué es, digamos.
Dipierri: Apartarse, apartarse del temario del día para tratar un tema.
Fidanza: Pero digamos lo de la famosa cláusula de la Constitución del 94, que permite revocar el mandato del jefe.
Dipierri: Dos cosas promovían. Por un lado, la moción de censura contra el jefe de Gabinete, que no es otra cosa que la remoción eventual, está contemplada en la Constitución. Pero por otro lado, también proponían la citación a Karina Milei. Para eso, para la citación a Karina, juntaron 125 votos, están a cuatro de los 129.
Fidanza: Me decían, cuando ya intentaron, ¿te acordás hace un año, cuando fue lo de Andis y demás? Me acuerdo que un funcionario me dijo eso: hay que frenarlo a toda costa porque Karina no puede hablar. No puede hablar, no se puede bancar un interrogatorio cruzado, con los diputados, no está capacitada y de hecho no habla. Sí, es impresionante. Es la mujer con más poder en la Argentina. No da entrevistas y no habla.
Dipierri: Por eso. Lo que ocurrió en Recinto la semana pasada fue un testeo del peronismo, de la oposición, para saber con cuántos votos cuentan y quedaron a cuatro. Quiere decir que si primero pasan por comisión, solo necesitarán mayoría simple, están muy cerquita.
Fidanza: Sí, sí, sí. Y sería histórico. Nunca se volteó un jefe de gabinete desde que tenemos esa figura. Pero vos fijate. Paralelamente a esto siguen las causas judiciales y Lijo, que hoy es como una especie de Bonadío de Milei, digamos, es un juez feroz. Con el Gobierno está concentrando un montón de causas de corrupción. Te voy a contar un incidente muy, muy llamativo y muy gráfico de la situación que hay con la justicia. Todo empieza a explotar con Comodoro Py después de dos años de donde le taparon todo al gobierno.
Dipierri: Adormecieron.
Fidanza: Estilo Taiano. Con la asunción de Mahiques, porque los jueces de Comodoro Py querían a Montenegro y tenían todo acordado entre ellos y todo acordado con Lorenzetti y todo acordado con Milei. Pero se impone la hermana con Mahiques. La semana pasada, contra las cuerdas, Adorni camina unas cuadras y se va hasta el despacho de Mahiques en el Ministerio de Justicia, que creo que queda en la calle Sarmiento. Primera señal de debilidad. Va, se junta con él, le explica. Dame una mano, que sé yo. Mahiques llama al fiscal Gerardo Pollicita, que es quien tiene su causa, que es un hombre muy curtido en el vínculo, como todos los funcionarios judiciales de Comodoro Py, con la política. Digamos, no se asusta de nada. Y Mahiques le dice: bueno, ¿cómo andás? ¿Cómo te va? Bien, bien. Bueno, eh, acá estoy con Adorni. Necesito que le des una mano con la causa. Te lo paso y Policittaa lo corta, le dice no, no me lo pases y no le puedo dar una mano. Y le corta el teléfono al ministro de Justicia.
Dipierri: Contundente.
Fidanza: Terrible. Inédito, no son los códigos de Comodoro Py. Eso habla de un nivel de virulencia en el vínculo brutal. Y esto va de la mano con algo que sucedió, digamos de manera paralela, que es que Lijo, que tiene la causa de Adorni, tiene un protegido, que es Tomás Rodríguez Ponte, a quien lo tuvo diez años de secretario del juzgado y después lo promovió en acuerdo con Lorenzetti a la dirección de escuchas, la famosa de DAJUDECO, que concentra todas las escuchas. Ponte concursó y está el pliego dando vueltas para ser juez federal de la provincia de Buenos Aires. Acaban de mandar 77 pliegos. Lijo hizo la consulta con Mahiques a través de alguien. Respecto a, bueno, van a mandar el pliego de Ponte y la respuesta de Mahiques fue «no, no lo vamos a mandar».
En la tarde noche del domingo se realizó una nueva edición de la Feria ReEmprender en la Plaza de los Primeros Pobladores, en el sector de las casitas de artesanos recientemente renovadas. La Feria busca brindar un espacio de promoción y comercialización de productos artesanales con sello reginense. Acompañando el segundo encuentro de los ‘Domingos…
Les presentamos la ZONA A de los Premios Digitales Deportivos ETAPAS 2023. El formato de esta tercera edición comprende dos zonas con 10 deportistas, que una vez finalizada la votación se re ordenarán todos por cantidad de votos recibidos y los 8 más votados pasarán a la instancia FINAL, que tendrá el mismo formato de votación. Handball, tenis,…
PREMIOS DIGITALES ETAPAS Segunda edición. Se viene la segunda edición del los PREMIOS DIGITALES ETAPAS organizados por #LaTapa, en los eTapas destacamos y valoramos a jóvenes deportistas reginenses por su compromiso, compañerismo, dedicación y proyección a través del voto digital en nuestra plataforma. Nos comunicamos con referentes, entrenadores y dirigentes locales para determinar quienes representan…
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
