ChatGPT y la educación en Argentina

El Hospital Garrahan se suma al Foro Permanente por la Discapacidad y convoca a un abrazo simbólico en Plaza de Mayo ante lo que califican como un “escándalo”: el Presupuesto 2026 de Milei no asigna fondos para las áreas de salud pediátrica ni para la atención de la discapacidad, pese a que existen leyes votadas que establecen la emergencia en ambos sectores.

Por Alina C. Galifante para LNI

Reclamo en Plaza de Mayo ante un presupuesto que deja afuera a la infancia y la discapacidad

El Garrahan anunció que este miércoles se unirá al Foro Permanente por la Discapacidad para realizar un abrazo simbólico en Plaza de Mayo. La actividad está prevista para las 18.30 frente a Casa Rosada y busca visibilizar lo que desde el hospital consideran una decisión política inexplicable: el Presupuesto 2026 de Milei no contempla partidas específicas para salud pediátrica ni para discapacidad, aun cuando el Congreso aprobó leyes que declararon la emergencia en ambos campos.

La Asociación de Profesionales y Técnicos (APyT) del Garrahan informó que la convocatoria está abierta “a toda la comunidad que esté dispuesta a seguir acompañando el reclamo”, recordando que el sector continúa “en emergencia” porque las leyes votadas no fueron aplicadas. Según plantearon, la falta de implementación deja al hospital, a los equipos de salud y a las familias de niñas, niños y personas con discapacidad en un escenario crítico.

El propio Ministerio admite el vacío presupuestario

Fuentes del Ministerio de Salud de la Nación consultadas por la agencia Noticias Argentinas reconocieron entender el reclamo porque “el Presupuesto no contempla ambas emergencias”. También señalaron que las leyes “fueron proclamadas y suspendidas” en espera de que el Congreso “dictamine de dónde van a obtener los fondos”.

El reconocimiento ministerial confirma lo que los trabajadores vienen denunciando desde hace meses: la política sanitaria de Milei continúa desfinanciando áreas esenciales y deja en suspenso normas que deberían estar aplicándose plenamente.

Falta de fondos, salarios con incertidumbre y denuncias sobre la intervención del hospital

Norma Lezana, secretaria general de APyT del Garrahan, afirmó que los trabajadores “no se resignan ni bajan los brazos”. Señaló que, más allá de declaraciones del ministro Mario Lugones, la convicción del personal es firme porque están en juego “derechos esenciales”, como el funcionamiento de un hospital de alta complejidad, público, gratuito y de alcance federal.

Lezana también advirtió que, aunque este año lograron un avance salarial, sin la aplicación de la Ley de Emergencia la incertidumbre vuelve a instalarse para 2026. La dirigente remarcó que se detectan “situaciones graves”, entre ellas una administración opaca de los millonarios recursos que genera el propio hospital por atención a prepagas y obras sociales, y la persistencia de una intervención encabezada por “un emisario del ministro Lugones, el señor Mariano Pirozzo”, cuyo rol y decisiones —sostienen— carecen de transparencia.

En ese contexto, médicos, técnicos y profesionales de uno de los hospitales pediátricos más importantes de América Latina insisten en que no se puede administrar la salud de las infancias ni la atención de la discapacidad como si fueran un gasto prescindible. El abrazo simbólico en Plaza de Mayo buscará justamente visibilizar esa certeza ante la comunidad y recordar que el hospital —referencia nacional— no puede seguir dependiendo del ajuste ni de decisiones improvisadas.

Un nuevo estudio de la revista Nature revela que una simple conversación con inteligencia artificial puede modificar la preferencia electoral de miles de personas. Qué implica esto para la democracia y por qué urge regularlo.

Por Roque Pérez para NLI

Una persona conversa con un asistente virtual. Pregunta, recibe datos, escucha argumentos. Nada fuera de lo común. Pero un estudio publicado recientemente en Nature demostró que ese intercambio aparentemente inocente puede alterar algo fundamental: la intención de voto. Y no de forma marginal, sino más que los tradicionales avisos políticos que inundan redes y campañas.

Una charla, un cambio de opinión

El trabajo examinó qué ocurre cuando ciudadanos de Estados Unidos, Canadá y Polonia interactúan con chatbots diseñados para respaldar a uno de los candidatos principales en elecciones reales o recientes. Los resultados fueron contundentes: una sola conversación breve con la IA alcanzó para generar cambios estadísticamente significativos en la intención de voto.

En los comicios de Estados Unidos el efecto fue moderado, pero en Canadá y en Polonia los cambios rondaron el 10%, un impacto enorme en el mundo electoral. Incluso en un referéndum en Massachusetts sobre la legalización de psicodélicos, una charla de pocos minutos influyó en las posiciones a favor o en contra de la medida.

Por qué funciona: la persuasión “racional” de la IA

El estudio mostró que los chatbots no necesitaban apelar al miedo, a la polarización ni a las tácticas emocionales típicas de las campañas. Su poder de persuasión se basó en presentar hechos, argumentos supuestamente racionales y datos relevantes.

Esa apariencia de razonabilidad, muchas veces confundida con objetividad, fue el factor más persuasivo. Cuando los investigadores limitaron el acceso del chatbot a información factual, su capacidad de influir cayó de forma abrupta.

Pero el estudio también reveló un riesgo: no todas las afirmaciones eran precisas. Los bots programados para apoyar a candidatos de derecha emitieron más afirmaciones inexactas que los inclinados hacia candidatos de izquierda, un hallazgo que agrega un componente de desinformación desigual según la orientación política del mensaje.

Un riesgo creciente para la democracia

El trabajo concluye que la inteligencia artificial ya tiene capacidad para alterar preferencias electorales de manera directa, rápida, económica y, sobre todo, poco visible.

Las implicancias son serias:

• Persuasión individualizada y silenciosa, imposible de auditar.
• Segmentación extrema, con argumentos diferentes para cada perfil.
• Asimetría total de información, porque el votante no siempre sabe que habla con un algoritmo.
• Alta capacidad de escala, con miles de conversaciones simultáneas sin costo adicional.

Los autores advierten que este mecanismo podría modificar el desarrollo de campañas electorales e incluso resultados finales.

La urgencia de establecer reglas

El estudio no propone prohibir el uso político de la IA, pero sí reclama regulaciones claras y urgentes:

• Transparencia total respecto de cuándo un ciudadano interactúa con un bot.
• Consentimiento explícito antes de recibir mensajes políticos automatizados.
• Auditorías sobre la veracidad de la información utilizada.
• Obligación de informar públicamente quién utiliza IA y con qué objetivos.

En un escenario donde las decisiones colectivas se forman cada vez más en espacios digitales, la conversación con un algoritmo puede convertirse en un actor político tan influyente como un partido.

Conclusión

La investigación publicada en Nature no solo describe un fenómeno tecnológico: alerta sobre un cambio de época. Las inteligencias artificiales, lejos de ser asistentes neutros, ya son capaces de moldear percepciones políticas a una velocidad y escala inéditas.

Regular, transparentar y educar se vuelven tareas indispensables para que la democracia siga siendo una construcción humana, incluso en tiempos en los que muchas conversaciones ya no lo son.