La situación en Minnesota sigue escalando para convertirse en un tema nacional en Estados Unidos. Las marchas masivas que se realizaron desde el viernes en Minneapolis contra el acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas y la Patrulla Fronteriza encendieron aún más la indignación con la muerte del enfermero Alex Pretti.
El grado de instalación creció de tal manera que figuras muy famosas de Hollywood como Natalie Portman o los cantantes Billie Eilish o Bruce Springsteen se subieron a la ola anti-Trump y calificaron esta policía antiinmigrantes como una «Gestapo terrorista que persigue a nuestros ciudadanos».
Las actuaciones del ICE han estado bajo la lupa de la oposición, la sociedad civil y múltiples ONG, desde el inicio de los despliegues en 2025, si bien las críticas han aumentado a raíz del asesinato a tiros de Renee Good o el tiroteo de dos venezolanos en Portland apenas dos días después, las denuncias contra la agencia antiinmigración también han llegado por las muertes ocurridas en sus instalaciones, que ascienden a seis en lo que va de año tras los 32 fallecimientos registrados en 2025.
En este contexto, los ex presidentes Barack Obama y Bill Clinton salieron al cruce de Trump con fuertes declaraciones públicas. Esto es inédito porque los expresidentes no suelen expresarse en público sobre temas de agenda sino que se expresan en las convenciones partidarias y, generalmente, en tiempos electorales.
En el caso de Barack y Michelle Obama, afirman que «el asesinato de Alex Pretti es una tragedia desgarradora. También debería ser una llamada de atención para todos los estadounidenses, independientemente de su partido, de que muchos de nuestros valores fundamentales como nación están cada vez más amenazados».
Los Obama lamentan que la actuación del ICE en Minnesota sea contraria a la que se esperaría de estos cuerpos oficiales. «Los estadounidenses esperan que cumplan con sus obligaciones de manera legal y responsable, y que trabajen con los funcionarios estatales y locales, en lugar de contra ellos, para garantizar la seguridad pública. Eso no es lo que estamos viendo en Minnesota. De hecho, estamos viendo lo contrario», afirman.
El asesinato de Alex Pretti es una tragedia desgarradora. También debería ser una llamada de atención para todos los estadounidenses, independientemente de su partido, de que muchos de nuestros valores fundamentales como nación están cada vez más amenazados
La pareja respalda que «desde hace semanas», una ola de indignación atraviesa el país, «con razón», ante lo que califica de «el espectáculo de los reclutas enmascarados del ICE y otros agentes federales que actúan con impunidad y emplean tácticas que parecen diseñadas para intimidar, acosar, provocar y poner en peligro a los residentes de una importante ciudad estadounidense». Esas «tácticas sin precedentes», añade la pareja, han provocado ya la muerte de dos ciudadanos de EEUU.
The killing of Alex Pretti is a heartbreaking tragedy. It should also be a wake-up call to every American, regardless of party, that many of our core values as a nation are increasingly under assault. pic.twitter.com/0JmEsJ1QFW
«Incluso el que fuera máximo responsable jurídico del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés) en la primera Administración Trump ha calificado estas medidas de vergonzosas, ilegales y crueles», agregan en referencia a John Mitnick, quien ha publicado en las redes sociales que se siente «furioso y avergonzado por la ilegalidad, el fascismo y la crueldad» del Departamento de Seguridad Nacional.
La pareja acusa Trump de estar «ansiosos por agravar la situación», culpan al presidente republicano de justificar las muertes de Pretti y Renee Good, asesinada el pasado 7 de enero por el ICE , en vez de «intentar imponer algo parecido a la disciplina y la responsabilidad sobre los agentes que han desplegado».
Los Obama remarcan que en ninguno de estos casos ha habido una investigación seria, y que en ambos sucesos los vídeos grabados de la escena parecen desmentir las explicaciones del círculo presidencial.
La pareja Obama sostiene que espera, tras «la tragedia más reciente», el asesinato de Pretti, que las autoridades presidenciales consideren trabajar «de manera constructiva» con el gobernador de Minnesota, Tim Walz, y el alcalde de Minneapolis, Jacob Frey, con el fin de evitar «más caos» y «alcanzar objetivos legítimos de aplicación de la ley».
Por su parte, Bill Clinton dijo que «todo esto es inaceptable» y remarcó que «personas, incluidos niños, han sido detenidas en sus hogares, lugares de trabajo y en las calles por agentes federales enmascarados».
Over the course of a lifetime, we face only a few moments where the decisions we make and the actions we take will shape our history for years to come. This is one of them. pic.twitter.com/fr4TclLBZd
«Manifestantes pacíficos y ciudadanos que ejercían su derecho constitucional a observar y documentar la actuación de las fuerzas del orden han sido detenidos, golpeados, atacados con gases lacrimógenos y, lo que es más grave, en los casos de Renee Good y Alex Pretti, asesinados a tiros», agregó.
Todo esto es inaceptable. Se nos ha dicho que no creamos lo que hemos visto con nuestros propios ojos, pero los hechos son claros. Si renunciamos a nuestras libertades después de 250 años, es posible que nunca las recuperemos
El demócrata advierte: «Todo esto es inaceptable. Se nos ha dicho que no creamos lo que hemos visto con nuestros propios ojos, pero los hechos son claros. Si renunciamos a nuestras libertades después de 250 años, es posible que nunca las recuperemos».
Clinton acusa, al igual que los Obama, a la Administración Trump de «mentir, incitar a no creer [los vídeos] y promover tácticas agresivas y antagónicas como la no investigación de los sucesos».
«A lo largo de nuestra vida, solo nos enfrentamos a unos pocos momentos en los que las decisiones que tomamos y las acciones que llevamos a cabo darán forma a nuestra historia durante los años venideros. Este es uno de ellos», puntualizó.
Tanto Obama como Clinton coinciden en la importancia de que la gente exija, a través de actuaciones pacíficas, la protección de los valores del pueblo estadounidense frente a la amenaza de que les sean retirados, de no alzar la voz.
«Es hora de exigir responsabilidades a nuestro Gobierno y proteger los derechos fundamentales que nos definen como país», concluye Clinton.
En medio de un absoluto hermetismo, un avión de la Fuerza Aérea de Estados Unidos aterrizó en el Puerto de Ushuaia.
Se trata de un Boeing C-40 Clipper que, según informó el sitio Agenda Malvinas, aterrizó en la capital fueguina, proveniente de la base militar Joint Base Andrews, en Maryland, con una escala previa en la provincia de San Juan y en Buenos Aires.
El arribo no es nada habitual y se produce en medio de las especulaciones ligadas al proyecto de la Base Naval Integrada que genera interés en Estados Unidos para el monitoreo de la presencia china en la zona y la presencia militar en una zona estratégica que incluye toda la zona Antártica.
En ese marco, dos generales del Comando Sur visitaron la base durante el gobierno de Javier Milei. En 2024 fue Laura Richardson durante la gestión de Joe Biden y septiembre de 2025, Alvin Holsey, ya durante la Administración Trump.
Además, esta visita coincide con la intervención de Milei del puerto de Usuhaia efectuada al semana pasada ras detectar que la administración de Gustavo Melella se apropió del 30 por ciento de los recursos para gastos corrientes de la provincia.
La intervención, definida por la Agencia Nacional de Puertos y Navegación (ANPYN), será por 12 meses y al frente quedará el sindicalista Juan Avellaneda, secretario general de la Unión Personal Superior Ferroviario (UPSF) de Tierra del Fuego, quien hizo la denuncia inicial por las irregularidades en el manejo del puerto.
El gobierno nacional justificó la medida por irregularidades financieras, desvío de fondos y problemas de infraestructura en el puerto de la capital fueguina, que en estos momentos está en plena temporada de cruceros.
No es algo habitual la llegada de un avión con una misión de Estados Unidos, muchos menos un avión militar
Fuentes al tanto de la situación explicaron a LPO que la ANPYN había realizado varias inspecciones y había advertido a Melella que debía tomar diversas medidas, pero el gobernador hizo caso omiso. «No compartimos ni la medida ni sus fundamentos, y creemos que no existe una justificación objetiva», respondió Melella.
En efecto, la presencia de Estados Unidos en Ushuaia genera tensión en Cancillería y Defensa pero también en Chile porque pone en crisis el Tratado Antártico que prohibe la presencia militar en la zona.
Carlos Presti, ministro de Defensa.
El periodista patagónico, Guillermo Worman, publicó en sus redes que fueron al menos 7 senadores norteamericanos los que visitaron el Parque Nacional Tierra del Fuego, cenaron en Ushuaia y visitaron lugares estratégicos de Ushuaia en una visita que fue coordinada por la Embajada de EEUU en Buenos Aires.
El gobierno argentino no dio precisiones respecto de la visita sino que fue la oficina de prensa de la embajada de Estados Unidos quien detalló a LPO que se trata de una comitiva bipartidista de congresistas miembros de la Comisión de Energía y Comercio que incluye reuniones con «funcionarios gubernamentales y actores clave» para discutir varios temas, entre ellos «el procesamiento de minerales críticos».
Hay preocupación y sorpresa porque ese puerto es estratégico
«La visita incluye reuniones con funcionarios gubernamentales y actores clave para abordar la degradación de entornos naturales, la tramitación de permisos para la gestión de minas y residuos, el procesamiento de minerales críticos, la investigación en salud pública y la seguridad médica», informaron.
Lo que resulta extraño es que no se sabe el listado de los congresistas que vinieron, no tienen una agenda de trabajo con el Congreso argentino ni tienen reuniones previstas con autoridades fueguinas.
Fuentes fueguinas afirmaron a LPO que «hasta ayer era un misterio. No hubo ninguna información oficial». Respecto de las reuniones que mantendrán estos legisladores con autoridades, desde Tierra del Fuego aclaran que «deben ser reuniones con funcionarios nacionales porque con locales no hay nada agenda».
A su vez, firman que parte de la opinión pública ligó este desembarco con la decisión de intervención del puerto. «No es algo habitual la llegada de un avión con una misión de Estados Unidos, muchos menos un avión militar», asegura este funcionario.
Quien no tomó bien esto fue la Armada argentina. Fuentes militares confirmaron a LPO que el jefe de la Armada, el vicealmirante Juan Carlos Romay, se enteró de la noticia por los medios. «Hay preocupación y sorpresa porque ese puerto es estratégico», indicó un militar en actividad que se encargó de aclarar que las Fuerzas Armadas Argentinas no tuvieron ningún rol en este arribo.
A pesar de las presiones de Paolo Rocca y el lobby de su ex empleado y ahora CEO de YPF, Horacio Marín, las petroleras de Vaca Muerta le darán la provisión de caños para su gasoducto de casi 500 kilómetros a la empresa india Welspun, que hizo una oferta 40% inferior a la de Techint.
El proyecto que apunta a exportar Gas Natural Licuado (GNL) desde Vaca Muerta es desarrollado por Southern Energy, sociedad que tiene entre sus principales miembros a Pan American Energy -PAE- (30%), YPF (25%) y Pampa Energía (20%).
Según reveló La Nación, la decisión que le propina un duro golpe al predominio local de Techint en su rubro ícono, fue muy discutida entre los socios mayoritarios de Southern Energy.
El CEO de YPF, Horacio Marín, hizo un fuerte lobby para que la licitación quede para Techint, gestión que fracasó ante el resto de los miembros del consorcio, donde aparece como principal accionista PAE, la empresa liderada por Marcos Bulgheroni.
Empleado durante 35 años dentro del grupo comandado por Rocca, Marín propuso darle a Siat-Tenaris, la empresa de Techint, más alternativas para mejorar su oferta, pero era demasiada la distancia. «La diferencia de precio pasó de una diferencia de 45% a una de 40%», explicó a LPO un ejecutivo al tanto de la puja.
Ahora se viene el segundo round por la obra civil de este proyecto, que apunta a licuar gas de Vaca Muerta para exportar principalmente a Europa en dos barcos gasificadores que se ubicarán en la costas de Río Negro. El proyecto es el único real de GNL de la Argentina y ya tiene contratos firmados con Alemania. Los mega anuncios de Marín con Petronas y Shell quedaron en la nada, como casi todo el humo que emite el equipo de comunicación de la petrolera estatal, que se gastó 100 mil millones en publicidad sólo en 2025.
Empleado durante 35 años dentro del grupo comandado por Rocca, Marín propuso darle a Siat-Tenaris, la empresa de Techint, más alternativas para mejorar su oferta, pero era demasiada la distancia.
LPO había revelado que fuentes del sector ya advertían que los precios de los caños de Techint son un 40% más caros que los de sus competidores, ya sea de China, India, Colombia o México.
Rocca suele enarbolar la «amenaza China» para tratar que los gobiernos de los países donde opera, como Argentina, México y Estados Unidos, bloqueen a su principal competidor. Pero el problema es que ya está perdiendo por precio con muchos otros países, como en este caso Welspun, que lidera la carismática Diplai Goenka.
Horacio Marin, presidente de YPF.
En un intento por conservar el monopolio de los gasoductos, en diciembre último Rocca amenazó con cerrar la planta de Tenaris en Valentín Alsina, si Southern Energy no le adjudicaba esta licitación.
Esa advertencia del CEO de Techint, filtrada en un conveniente off the record, no cayó nada bien en el gobierno de Javier Milei.
El vínculo entre Rocca y Milei, que permitió en un primer momento la llegada a la presidencia de YPF de Marín, se fue desdibujando a la par de las aperturas de importaciones de tubos para distintos proyectos.
Aunque las quejas de Rocca estaban centradas en la injerencia del gigante asiático, finalmente fue una empresa de la India la que se impuso a Techint.
En un intento por conservar el monopolio de los gasoductos, Rocca amenazó con cerrar la planta de Tenaris en Valentín Alsina, si Southern Energy no le adjudicaba esta licitación. La amenaza no cayó nada bien en el gobierno de Milei.
Con numerosos proyectos en Asia y Europa, Welspun había participado en Vega Pléyade, un proyecto offshore de Total emplazado a 20 kilómetros de la costa al sur de la Bahía de San Sebastián, en Tierra del Fuego.
La oferta de Welspun, de poco más de USD 200 millones, no solo impacta en el entramado empresarial por haber desplazado a Techint. También abre interrogantes sobre los costos de proyectos previos en los que se impuso la oferta del grupo de Rocca, como el gasoducto Néstor Kirchner.
Además de imponerse a Techint, la oferta de Welspun prevaleció a la de otras 15 ofertas de empresas provenientes de España, China, Colombia, México, Japón, Grecia y Turquía. Techin no sólo quedó lejos de la firma india, sino también de la China, entre otras.
El caso Albanesi ya no es solo un problema corporativo. Es una herida abierta en el mercado de capitales argentino, que viene alimentando el mercado de Obligaciones Negociables (ON). Se trata de deuda en dólares emitida por empresas que se suponen solventes y que los ahorristas compran alentados por tasas muy atractivas en dólares.
Excepto que esto es la Argentina, que arrasta una triste historia de default del Estado y privados, que sumó con la generadora Albanesi otro triste capítulo, que dejó un tendal de ahorristas afectados.
Entre 2019 y 2024, el Grupo Albanesi creció a toda velocidad. Amplió su parque de generación eléctrica y ganó peso en el sistema. Lo hizo apalancado en deuda. Local e internacional. En pesos, en dólares, ajustada por inflación, bajo ley local y extranjera. El combustible de esa expansión fue la deuda.
Una de las principales empresas de energía del país entra en default y golpea a la Anses En 2024 empezaron los problemas. Canjes parciales. Refinanciaciones apresuradas. Parches que no alcanzaron para estabilizar la estructura financiera. Pero la calesita seguía girando. El esquema terminó de romperse el 29 de abril de 2025. Albanesi dejó de pagar intereses y entró formalmente en default.
El dato más incómodo aparece cuando se mira el calendario. El 26 de febrero de 2025, apenas dos meses antes del default, Albanesi emitió la Obligación Negociable Clase XLII por más de 6.000 millones de pesos. Vencía a un año. Pagaba TAMAR más 5 por ciento. Fue presentada como deuda corporativa estándar. Sin alertas. Sin banderas rojas. Menos de sesenta días después, la empresa dejó de pagar todo.
Sabían perfectamente que no iban a pagar y aun así se endeudaron a más no poder, sin ningún control.
La sensación entre inversores es que el default no fue una sorpresa, sino una decisión postergada. «Sabían perfectamente que no iban a pagar y aun así se endeudaron a más no poder, sin ningún control», resume un comprador de ese título.
El 30 de abril de 2025, la compañía confirmó que no pagaría los intereses de sus bonos internacionales 2031. El 6 de mayo, el incumplimiento quedó oficializado. Reconocieron estrés financiero. Admitieron que se habían quedado sin líneas de crédito. Las calificadoras bajaron la nota a niveles de virtual insolvencia. Desde entonces, el default nunca se revirtió.
Durante todo 2025, Albanesi avanzó en una reescritura de contratos. Estiró plazos. Redujo derechos. Cambió eventos de incumplimiento. Muchas veces con la deuda ya caída. Para varios acreedores, aceptar esos cambios no fue una elección, sino una rendición. La alternativa era no cobrar nada.
En la segunda mitad del año, el proceso se volvió más opaco. Las negociaciones pasaron a mesas privadas, bajo acuerdos de confidencialidad. Un puñado de grandes acreedores accedió a información sensible. Los minoristas quedaron afuera.
Armando Loson, el dueño de Albanesi.
La asimetría informativa no fue un accidente. Fue el método. En diciembre de 2025, la empresa anunció que en los primeros días de enero de 2026 presentaría las ofertas formales de reestructuración, lo que todavía no ocurrió.
Lo poco que se conoce de la oferta para las ON no garantizadas es brutal. Bonos que vencían en 2025 o 2027 pasan a 2036. Tasas del 8 o 9 por ciento se licúan a 2,25 por año. El capital no se devuelve hasta 2033 y se concentra en un pago final. Más que una reestructuración, parece una expropiación financiera.
El canje, además, viene con amenaza incluida. Cláusulas de acción colectiva o un Acuerdo Preventivo Extrajudicial para arrastrar a los que no acepten. El mensaje es claro: o entrás, o entrás igual.
La doble vara entre acreedores es evidente. A los bonos garantizados se les ofrecen cupones altos, amortizaciones tempranas y mejores condiciones. A los no garantizados, donde hay miles de pequeños ahorristas, se les asignan tasas simbólicas y plazos interminables. En esta historia, el poder de negociación define quién sobrevive.
Lo poco que se conoce de la oferta para las ON no garantizadas es brutal. Bonos que vencían en 2025 o 2027 pasan a 2036. Tasas del 8 o 9 por ciento se licúan a 2,25 por año. El capital no se devuelve hasta 2033 y se concentra en un pago final.
Cuando se habla de Albanesi, en realidad se habla de Generación Mediterránea S.A. (GEMSA), la joya del grupo. Desde allí opera centrales térmicas en Ezeiza, Río Cuarto, La Banda, Frías, Tucumán y Catamarca. Su negocio está atado a contratos con Cammesa, tarifas y decisiones regulatorias del Estado. Por eso, cada crisis financiera de GEMSA es también un problema político.
En el mercado, el enojo crece. Las aseguradoras están furiosas. «Esto está pésimamente reestructurado. Se abusan porque a nadie le conviene pedir la quiebra», contó a LPO un operador financiero. Circula que hubo un grupo de acreedores que quiso comprar la empresa el año pasado y no los dejaron. Pero también se comenta que podría haber un comprador en danza.
El rol de los brokers completa el cuadro. Las ALyCs recomendaron estas ON como inversiones seguras, conservadoras, casi como plazos fijos. Cuando llegó el default, muchos ahorristas buscaron respuestas. Recibieron silencio. Evasivas. Bloqueos. El abandono fue doble: de la empresa y de los intermediarios.
«La CNV no presiona. La Justicia no investiga. Nadie interviene. El mercado quedó a la deriva. Y la confianza, esa que cuesta años construir y segundos destruir, quedó hecha pedazos», remató a LPO uno de los ahorristas defraudados.
El Frigorífico Pico, uno de los más emblemáticos del país y creador de la marca de hamburguesas Paty, atraviesa un panorama crítico, con deudas que superan los 30 mil millones de pesos y una drástica reducción de la faena que llevó a la suspensión de sus 450 trabajadores.
En un contexto donde el consumo interno de carne no logra un despegue sólido de las marcas mínimas históricas y con un fuerte retroceso exportador en mercados fuertes como China, el frigorífico pampeano pasó de faenar 600 a 50 vacunos por día.
La empresa de la familia Lowenstein inició hace un año un proceso de reducción de planta que afectó a casi un centenar de empleados. Ahora, con la producción que sigue sin levantar, se definió paralizar la planta e iniciar las suspensiones masivas.
En los gremios del sector admiten que la situación es extrema y que responde a un espiral de crisis que afecta a buena parte del sector desde la llegada de Javier Milei al Gobierno.
Las exportaciones de carne cayeron un 7,3% en 2025, con una preocupante contracción de 12,3% en los envíos al principal mercado, China
El drástico derrumbe de la faena agudizó el ya crítico panorama financiero del frigorífico que, solo al Banco de La Pampa, le adeuda 9.000 millones. En tanto, datos del Central exponen que la firma posee más de mil cheques rebotados y un total de deuda que merodea los 30 mil millones.
Según declaraciones del intendente de la localidad pampeana de Trenel, Horacio Lorenzo, a La Arena, la empresa de los Lowenstein debe varios meses a los productores de hacienda de la zona y de Eduardo Castex.
La empresa les anticipó a sus trabajadores que les pagarán por enero 500 mil pesos y les entregarán la carne semanal que les corresponde. Frente a eso, en Trenel, donde está radicado el frigorífico Pico, hay un fuerte temor de que se produzca el cierre de la planta.
Durante 2025, varios frigoríficos iniciaron un proceso de reducción de personal, desatando conflictos vigentes a la fecha.
Un caso paradigmático es el del frigorífico santafesino Euro, donde 15 familias de trabajadores sostienen hace dos meses y medio una toma de la planta en reclamo de sueldos adeudados desde octubre de 2025.
Entre las causas del derrumbe, aparece la caída en las exportaciones, que presentaron una merma de 7,3% en 2025, con una preocupante contracción de los envíos al principal mercado, China, donde las exportaciones se redujeron un 12,3%.
Raúl Paolasso, el presidente del Banco de Córdoba, tiene un apabullante CV político -fue asesor de Carlos Corach- y profesional -tuvo posiciones estratégicas en el Bapro con Daniel Scioli-. Pero sobre todo, tiene una estrecha confianza con Martín Llaryora, heredada de una amistad común: Ignacio García Aresca y su hermano Pablo, con quienes Llaryora compartió dormitorio en la niñez, cuando el padre del ahora gobernador debió pasar a la clandestinidad, perseguido por la dictadura por su actividad sindical como líder de La Bancaria.
Los números del Banco de Córdoba en 2025 no fueron buenos. Él explica la situación en la que convergen varios puntos: la inestabilidad de los bonos por los vaivenes electorales, un sistema de 81 bancos para captar el 10% de un PBI pequeño, la competencia de las fintech por los fondos transaccionales y, en el caso de la entidad cordobesa, el extenso mapa de sucursales y cajeros automáticos.
«El Banco de Córdoba tiene el 50% de todas las sucursales del sistema financiero en la provincia: 203 sucursales. Tiene el 50% de todos los cajeros automáticos del sistema financiero en Córdoba: 880 cajeros automáticos. Ese es el costo estructural. Ganamos en el 2023 y en el 2024, pero en el 2025, como gran parte del sistema financiero, vamos a terminar perdiendo. Ahora, en el balance, el 2025, el banco está más capitalizado que antes, tiene más fondos que antes, mejor fondeo. Lo importante es que vamos a ganar mercado: el Banco de Córdoba está entre un 25 y un 30% del mercado. Y como todo el sistema financiero, estamos esperando que aumente ese 10% de relación préstamo-PBI», explica.
-¿Y cuál es la estrategia?
-Crecer más que la media y tener fondos transaccionales, que son la materia prima del sistema financiero. Hay dos formas de conseguir dinero. La forma fácil es carísima: el plazo fijo con tasas altísimas. ¿Cuál es el fondeo barato? El de los fondos transaccionales, que está en billeteras billeteras digitales o en cajas de ahorro. Son fondos que, respetando el encaje, se pueden prestar a costo cero. Pero son fondos muy difíciles de conseguir, porque solamente los conseguís con muy buena tecnología, con muy buena experiencia cliente. Esa es la gran pelea en el sistema financiero.
Si hay mucha gente en una sucursal, no tenés que decir, «qué bien que le va», como si fuera una parrilla o un restaurante. Es al revés: las sucursales con gente son las que no funcionan porque va la gente que no pudo solucionar sus cosas digitalmente.
-¿Cuál es la lógica de la cantidad de sucursales y de cajeros hoy, en esta parte de la historia?
-Es como Blockbuster. Hoy, las sucursales de los bancos son como esos locales de Blockbuster. Hoy pasa lo mismo en el sistema financiero: la gente no quiere ir a la sucursal; la gente quiere, desde la cama, hacer sus operaciones, sus transacciones, su plazo fijo, comprar los fondos comunes de inversión. Si hay mucha gente en una sucursal, no tenés que decir, «qué bien que le va», como si fuera una parrilla o un restaurante. Es al revés: las sucursales con gente son las que no funcionan porque va la gente que no pudo solucionar sus cosas digitalmente.
Las sucursales van a tender a disminuir sensiblemente y a transformarse para albergar negocios más complejos, corporativos, comercio exterior, agronegocios.
-¿Tienen un número de cuántas sucursales deben quedar? Porque está el peso político que tiene la sucursal…
-Será progresivo. Vamos a trabajar primero en la ciudad de Córdoba donde tenemos muchas sucursales. Pero no dejaremos localidades sin sucursal o sin un centro de atención para el pago de jubilados o retirar dinero. Pero hay que pensar que la gente cada vez menos usa el dinero. Si se aplica un cálculo técnico entre el volumen de negocios versus cajeros automáticos, Bancor debería tener 330 en vez de 88 y 70 sucursales en lugar de 203. No significa que vamos a ir a esos números, pero sí hay que tener en cuenta que los costos están sobredimensionados.
No dejaremos localidades sin sucursal o sin un centro de atención para el pago de jubilados o retirar dinero. Pero hay que pensar que la gente cada vez menos usa el dinero. Si se aplica un cálculo técnico entre el volumen de negocios versus cajeros automáticos, Bancor debería tener 330 en vez de 88 y 70 sucursales en lugar de 203.
-Banco Nación puso sobre la agenda el tema de las tasas municipales. ¿Cuál es su posición respecto de las tasas municipales para el caso del sistema bancario?
-Claramente nos resulta muy difícil competir con muchos bancos que tienen sede en Ciudad de Buenos Aires. El costo impositivo de operar en CABA es mucho más bajo que el de muchas otras provincias. Con lo cual, deberíamos hacer cierta docencia con intendentes del interior explicando la naturaleza del tributo y lo que implica la tasa, la relación que tiene que haber entre la prestación y el monto que uno paga. Estamos avanzando y estamos logrando acuerdos muy importantes para bajas sensibles de la tasa de comercio. Las municipalidades son nuestros clientes y queremos que sigan pagando sus nóminas por el banco. Lógicamente no vamos a judicializar la situación. Negociamos caso por caso con toda la buena voluntad. Ahora, eso hay que acelerarlo porque tenemos un contexto de alta competencia.
-¿Cuál es la situación de la cartera de crédito del banco? ¿Los niveles de morosidad cuáles son y cómo está afectando la situación de la economía real?
-La inflación bajó sensiblemente, los spreads bancarios bajaron sensiblemente. Eso, sumado a la cantidad de bancos y a la relación de préstamo versus PBI, es en gran parte el problema que tenemos. La volatilidad que tuvieron los títulos públicos y una baja sensible también pegó muy fuerte en los estados contables de todos los bancos en 2025. En ese marco, las moras del sistema financiero que, de un promedio de 3, 4% que venía de años anteriores, hoy debe estar en un promedio de 7 u 8% del sistema financiero en general. Ahora, en tarjetas de crédito, muy probablemente, está arriba del 10% en el sistema financiero.
-¿La economía crece, pero la gente está cada vez más apretada?
-En 2025 si bien creció la economía un poco, si bien hubo una recuperación del salario real, por otro lado los costos fijos aumentaron, los servicios públicos aumentaron, con lo cual se ha deprimido el consumo y el poder adquisitivo y eso ha pegado en la mora. Lo que más nos preocupa es que históricamente, cuando uno analiza el tema de la mora, cuando asciende como ascendió en 2025, después demora aproximadamente un año en bajar a los niveles normales. Entonces estamos preparados para una mora del 2026 que va a bajar, pero lentamente.
En 2025 si bien creció la economía un poco, si bien hubo una recuperación del salario real, por otro lado los costos fijos aumentaron, los servicios públicos aumentaron, con lo cual se ha deprimido el consumo y el poder adquisitivo y eso ha pegado en la mora, sobre todo en las familias y en las tarjetas de crédito.
-¿Entonces la crisis está en el endeudamiento familiar?
-Sí, justamente en las familias está el problema de la mora. Y fundamentalmente en tarjetas de crédito: ahí está la mora. Las empresas se han mantenido bastante bien.
-¿Qué condiciones deberían darse para que se recupere la importancia del crédito en el sistema bancario tradicional?
-Primero, debería seguir bajando la inflación.Y la gente debería seguir confiando en el sistema financiero, debería mantener sus ahorros en los bancos y eso genera un aumento de la oferta de préstamos. Después hay un tema estructural vinculado a los préstamos hipotecarios, que tiene que ver mucho con el mercado de capitales y con la posibilidad de la securitización de las hipotecas.
-¿Cual sería ese problema estructural?
-En el mundo, los bancos otorgan préstamos hipotecarios, después los securitizan y colocan títulos en el mercado de capitales y vuelven a hacerse la liquidez para seguir restando. En Argentina, salvo que con un ordenamiento de la macro y una profundización del tema del mercado de capitales, sería muy difícil seguir sosteniendo el tema de los préstamos hipotecarios.
-¿El Banco de Córdoba otorga créditos hipotecarios?
-El Banco de Córdoba entregó 60.000 millones de pesos en el transcurso del 2024 y 80.000 millones de pesos en el 2025. 140.000 millones en los dos primeros años de la gestión de Martín Llaryora, que fueron unos 1.700 préstamos, 1.700 familias que sacaron sus préstamos. Cada 10 préstamos hipotecarios, 6 los otorgó el Banco de Córdoba. Y hubo momentos en el 2025 en que cada 10, 8 los dió el Banco de Córdoba.
El Banco de Córdoba entregó créditos hipotecarios por 60.000 millones de pesos en 2024 y 80.000 millones en 2025. Fueron 140.000 millones en los dos primeros años de la gestión de Martín Llaryora, unos 1.700 préstamos, 1.700 familias. Cada 10 préstamos hipotecarios, 6 los otorgó el Banco de Córdoba. Y hubo momentos en el 2025 que cada 10, nosotros dimos 8.
-¿Crees que pueda haber un crecimiento de los créditos este año?
-Sí, creemos que van a crecer. Esperamos que esta relación del 10% (créditos vs PBI), debería acercarse en poco tiempo a un 15, 16, 17%. En la medida que la macro se mantenga, que haya confianza en el sistema, que la gente mantenga sus fondos en el sistema bancario, esto tiene que tender a progresar en este sentido.
-¿Por qué podría estar afectada la confianza en el sistema bancario hoy?
-No en el sistema bancario. Pero siempre está pendiente el tema del dólar. Si hay expectativa de que el dólar se vaya para arriba, la gente saca sus fondos y se va al dólar. Y si esa expectativa empieza a darse, la única que le queda al Gobierno nacional es subir la tasa. Ahí de nuevo se empieza a complicar los préstamos. La confianza es fundamental. Y que el dólar se mantenga en valores razonables, también es muy importante.
-¿Es técnicamente posible ese horizonte?
-En general los economistas plantean que para este 2026 la inflación rondaría entre un 20% y un 26%. Si es así, esto debería tender a normalizarse. No veo un crecimiento brutal de la economía, pero debería tender a normalizarse. Seguimos teniendo regulado uno de los principales precios, que es el valor del dólar, el tipo de cambio, y ahí hay una gran discusión entre liberarlo por completo y mantenerlo regulado.
-En los últimos dos años hubo una pérdida de 11.000 puestos de trabajo formales en Córdoba y unas 3.700 unidades productivas que cayeron o bien fueron a la informalidad o cerraron, sobre todo microempresas y unidades productivas muy individuales. ¿Cómo el Banco acompaña esta caída, si es que lo puede hacer?
-A diferencia de otros bancos privados que en algunos momentos delicados se retraen con su política de créditos, como banco público y como banco cercano, el Banco de Córdoba sabe en los momentos en los cuales tiene que estar. Cuando los bancos privados se retiran, el Banco de Córdoba está presente y eso lo hemos hecho con empresas y lo hemos hecho con individuos. Entre tanto, estamos haciendo una enore inversión tecnológica para estar en mejores condiciones que los bancos privados.
Los economistas plantean que para este 2026 la inflación rondaría entre un 20% y un 26%. No veo un crecimiento brutal de la economía, pero debería tender a normalizarse. Seguimos teniendo regulado uno de los principales precios, que es el valor del dólar, el tipo de cambio, y ahí hay una gran discusión entre liberarlo por completo o mantenerlo regulado.
-¿Cuándo se finalizará este proceso de renovación tecnológica, un tema en el que el banco venía muy demorado.
-Nunca. Estamos fundando 3 pilares: el primero, un shock de austeridad que tiene que ver con la renegociación de los principales contratos del banco. Luego, una reestructuración interna en la que eliminamos 290 gerencias y subgerencias. Y por último, la soberanía tecnológica que es clave. Sin soberanía tecnológica, el banco (cualquiera) es rehén de los grandes proveedores tecnológicos que tienen un control de toda tu infraestructura crítica y con lo cual vos podés hacer todos los planes de negocio que quieras, pero quedás sujeto a los propios planes de negocio de estas empresas proveedoras de tecnología.
Entonces cuando hay que competir con empresas nativas digitales que tienen un control total sobre su tecnología, y el banco, aunque tenga clarísimo las funcionalidades que tenés que agregar a tu billetera o a tu app individuo o a tu app empresa, si para cambiar un botón de lugar hay que esperar 6 meses a estas empresas, ya perdió la carrera. Ni bien asumimos, hicimos un gran cambio en el área de tecnología y la creación de equipos para la generación de productos. De ahí surgió Bezza, que es nuestra propia billetera digital desarrollada casi desde cero en 6 meses y tendrá actualizaciones cada 15 días. Y en breve estará la app específica para empresas. Y dos meses después tendremos el nuevo home banking para individuos, con tecnología avanzada.
