ESTAFA CRIPTO: Los secretos de Karina
|

ESTAFA CRIPTO: Los secretos de Karina

 

Mientras Javier Milei la expone sin pudor como parte del selecto grupo que sabía del levantamiento del cepo, Karina enfrenta una mediación judicial por la estafa de la cripto $LIBRA. La hermana presidencial está en el ojo de la tormenta por uso de información privilegiada y maniobras fraudulentas.

Por Walter Onorato

El escándalo de la criptoestafa de $LIBRA se entrelaza peligrosamente con la revelación del propio presidente Javier Milei sobre quiénes sabían del levantamiento del cepo antes de que el Banco Central vendiera USD 400 millones. Karina Milei, ya imputada en el caso cripto, fue mencionada por su hermano como una de las pocas personas con información privilegiada, una confesión que la acerca a un posible delito penal y expone la estructura de poder familiar que gobierna la Argentina. ¿Es Karina la “Jefa” o el chivo expiatorio?

Javier Milei, en su creciente verborragia de presidente mediático antes que institucional, acaba de exponer sin filtros a su hermana Karina Milei en un torbellino judicial que conecta, como un rompecabezas macabro, las prácticas más cuestionables de su gobierno: uso de información privilegiada, operaciones financieras ruinosas para el Estado y participación directa en una estafa con criptomonedas.

En una extensa entrevista con Alejandro Fantino, el presidente dijo, sin titubeos, que “básicamente los que sabíamos que salíamos del cepo éramos Toto, Kari y yo”. Una frase que, en otro contexto, podría parecer insignificante. Pero aquí no. Porque el viernes anterior a ese anuncio, el Banco Central vendió USD 398 millones a $1097,5 por unidad. Al día siguiente, con la flotación del dólar, la cotización se disparó a $1250. Resultado: una ganancia de más de $60 mil millones para quienes, casualmente, compraron justo antes de la explosión. ¿Quiénes lo sabían? Según el propio Milei: él, Karina y Luis “Toto” Caputo.

No fue un periodista el que expuso el hecho. Fue el mismo presidente, enamorado de sus propias palabras, el que incriminó —de forma directa e irrefutable— a su círculo más íntimo. Y entre ellos, Karina, la “Jefa”, como la llama con veneración mesiánica, vuelve a ocupar el centro de la escena. Solo que esta vez no es por su poder en las sombras, sino por estar al borde de una imputación por delitos económicos graves.

La confesión no pasó desapercibida. El abogado Leonardo Martínez Herrero, ya denunciante en la causa por la venta de dólares a precio vil, advirtió la maniobra: “Quienes compraron el 11 de abril obtuvieron un beneficio de USD 48 millones en un día”. Malversación de caudales públicos y defraudación contra la administración pública son los cargos que ya figuran en el expediente que tramita el juez Ariel Lijo. Una denuncia que podría ampliarse si se comprueba que hubo uso de información privilegiada, delito tipificado en el artículo 307 del Código Penal con penas de hasta seis años de prisión.

Pero como si eso no bastara, el escándalo tiene una segunda arista aún más espinosa para Karina Milei. La misma semana que su hermano la incrimina en la operación cambiaria, se confirma que ella —junto al propio presidente y el vocero presidencial Manuel Adorni— ha sido citada a una “audiencia prejudicial” por el caso de la cripto $LIBRA. Una criptomoneda promocionada desde canales oficiales y redes presidenciales, cuyo desplome generó una avalancha de demandas por daños y perjuicios.

El abogado Nicolás Oszust, que representa a unos 25 damnificados, calcula un perjuicio directo de USD 4,5 millones. Y ya está en marcha la primera instancia legal: una mediación obligatoria el próximo 15 de mayo vía Zoom. Si no hay acuerdo, la demanda civil millonaria será inminente. En paralelo, el fiscal Eduardo Taiano ordenó levantar el secreto fiscal y bancario de todos los implicados, incluyendo a los hermanos Milei.

La situación judicial de Karina Milei es doblemente crítica: mientras en la causa de $LIBRA ya está imputada por estafa, ahora aparece mencionada como cómplice necesaria en una operación que benefició a especuladores con acceso a información privilegiada. Un cóctel explosivo que exhibe el verdadero rostro del poder libertario: uno donde la transparencia brilla por su ausencia, donde los negocios personales se confunden con el rol institucional, y donde la impunidad parece ser la norma.

El libertarismo, ese monstruo ideológico que Milei vende como una cruzada moral contra “la casta”, revela ahora su propia casta, mucho más peligrosa por su opacidad y su falta de controles. ¿A quién responde Karina Milei? ¿Quién controla a la “Jefa”? Nadie. Su cargo como secretaria general de la Presidencia, sin antecedentes en la función pública, le otorga un blindaje institucional inédito. Pero ese blindaje ahora tiene grietas.

La decisión de vender reservas a un precio subvaluado justo antes de levantar el cepo se parece demasiado a un dólar futuro a la inversa. Una operación que, en tiempos del gobierno anterior, fue utilizada por el propio Milei como bandera para denunciar corrupción. Hoy, ejecuta una jugada aún más escandalosa, sin ninguna explicación racional, y con consecuencias judiciales directas para su entorno.

Lo más inquietante no es solo el hecho en sí, sino la liviandad con la que el presidente lo admite. En un país devastado por la inflación, la pobreza y el desmantelamiento del Estado, Milei festeja con su equipo económico —el mismo que está denunciado en Comodoro Py— como si fueran un grupo de brokers celebrando el cierre de Wall Street. Todo mientras los jubilados ven licuados sus haberes, los docentes universitarios luchan por un salario digno y los científicos huyen del país.

¿Este es el nuevo contrato social que propone el libertarismo? ¿Una Argentina gobernada por algoritmos financieros, criptomonedas fallidas y decretazos nocturnos? ¿Un país donde el presidente expone a su hermana y al mismo tiempo la protege con una estructura institucional pensada para blindarla judicialmente?

La historia dirá si Karina Milei es una víctima de la incontinencia verbal de su hermano o una pieza central en una arquitectura de poder construida sobre la impunidad y la especulación. Pero lo que ya está claro es que el discurso de la “libertad” se desvanece cuando la justicia llama a la puerta. Y esta vez, lo hace en simultáneo por dos causas explosivas que podrían marcar un antes y un después en el gobierno más mediático y menos republicano de la historia argentina reciente.

 

El gobierno liberó el dólar oficial a empresas extranjeras y enfureció a los locales

El gobierno liberó el dólar oficial a empresas extranjeras y enfureció a los locales

 

 El Banco Central anunció nuevas medidas que flexibilizan el acceso al dólar a inversores no residentes. A partir de ahora, las empresas extranjeras tendrán acceso al dólar oficial para repatriar fondos sin necesidad de una autorización previa, siempre que cumplan con la condición de mantener su capital en el país por un mínimo de seis meses. 

A las claras esta disposición busca abrir el mercado de capitales internacionales, el financiamiento externo, las inversiones. Lo notable es que solo en lo que va del 2025, las inversiones se ubican en terreno negativo, se fueron del país USD 1.900 millones. Evidentemente la fuerte impronta market friendly, la desregulaciones y mas precisamente en el RIGI  resultaron insuficientes. 

“Es “extraño” (bizarro) liberar el MLC para firmas no residentes mientras se le prohíbe salir a las firmas residentes. Si queremos que ingresen dólares para apreciar el FX contra el piso de la banda (y “domar simios”) empezaría por derogar la ley penal cambiaria y liberar todo”, posteó el economista del PRO Luciano Laspina. 

Milei eufórico porque “levantó” el cepo, pero pisaron el pago de importaciones 

En el sector industrial parecen acostumbrados a ser el patito feo de la familia. “Seguimos peleando por un RIGI para la industria local y nos vuelven a dejar afuera”, comentó a LPO un empresario que tiene una silla en la UIA. 

Es “extraño” (bizarro) liberar el MLC para firmas no residentes mientras se le prohíbe salir a las firmas residentes. Si queremos que ingresen dólares para apreciar el FX contra el piso de la banda (y “domar simios”) empezaría por derogar la ley penal cambiaria y liberar todo.

Otros interpretan que la jugada denota la deseperación del gobierno. “Si a las exportaciones le restamos importaciones, y al desembolso del Fondo los vencimientos, se complica mucho la posibilidad de acumular reservas. Los granos y el petroleo van a la baja, y aun así resultan insuficientes para contener la presión importadora que incentiva este esquema cambiario. La plata del Fondo, te la comen los acreedores”, observó a LPO un ex directivo del Central. 

Abona esta teoría el especialista en finanzas Andres Spinelli con los números de este martes: “Bajo fuerte la espuma….si mañana no revive esto con algun manijazo serio y flujo…yo diria que:
12498 millones de usd /250 = 50 dias. Nos fumamos la del fmi en dos meses. Y eso que frizaron a importadores hasta el jueves para comprar divisas. No se para que cancherearon la verdad”, posteó este especialista en sus redes sociales. 

 

Crece la bronca del campo con Milei por su presión para que liquiden: “Patinó”

Crece la bronca del campo con Milei por su presión para que liquiden: “Patinó”

 

La presión de Javier Milei al campo para que liquide su cosecha de granos -factor clave para sostener la apertura del cepo- generó un espiral de malestar en dirigentes agropecuarios, algunos de los cuales ven un punto de inflexión en la relación con el Gobierno.

“Avísenle al campo que si tienen que liquidar, liquiden ahora, porque en junio les vuelven las retenciones”, dijo Milei a radio El Observador.

Esos dichos cayeron como una bomba en dirigentes de la Mesa de Enlace que tenían expectativas de extender las reducciones de retenciones que, en enero pasado, el Gobierno anunció hasta junio. Incluso, aseguran que mantenían por ese tema una agenda de charlas con funcionarios de la cartera de Economía.

“Milei se embaló, patinó. Si es una estrategia comunicacional, se equivocó”, dijo a LPO el vicepresidente de la Federación Agraria (FAA), José Luis Volando, que señaló que en las entidades agropecuarias entendían que existía un compromiso del Gobierno de extender esas rebajas “si se daban las condiciones de superávit fiscal”.

“Ahora el partido cambió a mitad del camino, sorprendido por esto que dijo el presidente”, dijo Volando, que negó que exista una actitud especulativa. “El productor de acá al 30 de junio siempre venden entre el 40 y 60% del cereal, no importa si gobierna Milei o Alberto Fernández, es por una necesidad, para pagar las deudas. Y el resto, el pequeño y mediano lo retiene para iniciar el próximo ciclo”, agregó.

Milei presionó al campo para que liquide, clave para sostener la apertura del cepo

En Coninagro, en tanto, apuntaron contra la ausencia de comunación oficial para abordar el tema y auguraron un panorama de quiebra en algunos sectores.

“Esto deja a más de la mitad del maíz por trillar fuera del beneficio de rebaja de retenciones, con lo cual, seguramente esa cantidad de hectáreas de zonas periféricas, prácticamente van a estar trillándose a quebranto”, dijo el titular de Coninagro, Lucas Magnano.

En la Sociedad Rural sacaron este viernes un informe que marca que en la campaña 2024/25 se lleva vendiendo un 34% más que el año pasado.

 “Milei se embaló, patinó. Si es una estrategia comunicacional, se equivocó” 

“La realidad contada con datos”, señalaron en la entidad que comanda Nicolás Pino, que sostuvo: “El campo no va a liquidar porque lo hacen los exportadores”.

En esa línea fue Volando: “La actitud especulativa la tiene el exportador. Como productor voy al acopio, digo que vendo 300 toneladas y el acopio se da vuelta y le dice al exportador, que es el que carga el grano en el barco y quien cobra los dólares es el intermediario. El que hace la operación y cuando tiene que liquidar los dólares hace la especulación financiera y espera que el dólar aumente un pcoo más. Esto el Gobierno lo sabe”.

 

Milei reveló que su hermana sabía que se levantaba el cepo y la expuso en la denuncia de los USD 400 millones

Milei reveló que su hermana sabía que se levantaba el cepo y la expuso en la denuncia de los USD 400 millones

 

Javier Milei reveló que su hermana Karina sabía que se iba a levantar el cepo un día antes de que se tomara la medida y la expuso a la denuncia penal sobre la venta de casi 400 millones de dólares de reservas que hizo el Banco Central el viernes.

El presidente se dejó llevar por el clima de confianza que tuvo en las cinco horas de entrevista que le dio a Alejandro Fantino en Neura y pudo haber incriminado a su hermana en el uso de información privilegiada, que según el artículo 307 del Código Penal puede significar entre dos y seis años de prisión.

El abogado Leonardo Martínez Herrero presentó una denuncia penal el lunes, antes de que Milei incriminara a su hermana en Neura, contra el presidente, Luis Caputo, Santiago Bausili y todo el directorio del Banco Central. La denuncia es por malversación de caudales públicos y defraudación contra la administración pública.

“El viernes pasado el BCRA vendió u$s 398 Millones a $ 1097,5 cada uno. Hoy con flotación está en $ 1.250, por lo tanto los que compraron el 11/4 hicieron una diferencia de $ 152,5 por dólar, obteniendo un beneficio total de $ 60.695 millones o sea u$s 48.556.000 en un día”, dijo Martínez Herrero en sus redes.

El festejo de Milei con el equipo económico denunciado en la Justicia.

En la denuncia de Martínez Herrero, que recayó en el juzgado federal de Ariel Lijo, no aparecía Karina. Pero la secretaria general de la Presidencia, ya imputada en el caso de la cripto Libra por la que los libertarios tuvieron que hacer malabares para salvarla de la interpelación en el Congreso, padeció la negligencia verbal de su hermano.

“Básicamente los que sabíamos que salíamos el cepo éramos Toto, Kari y yo”, dijo Milei en Neura.

Taiano pidió levantar el secreto bancario de Milei y Karina por el caso Libra

En otro tramo de la misma entrevista agregó a Bausili, el titular del Banco Central, como el cuarto funcionario que sabía de la medida. “Después se lo comunicamos a Santi Caputo y María Ibarzábal”, dijo en referencia a la secretaria Legal y Técnica.

El presidente dijo que convocó para el viernes al resto del equipo económico, que no sabía nada de la medida y a los ministros para que firmaran el decreto de la salida del cepo. Y se divirtió contando que Ibarzábal mantuvo encerrados por cuatro horas a todos los funcionarios para que firmaran el decreto.

La revelación de Milei deja en evidencia que Santiago Caputo no formó parte de una de las decisiones más cruciales del gobierno hasta el momento. El asesor sólo fue notificado de lo que ya se había cocinado antes y eso que forma parte del “Triángulo de Hierro” junto a los Milei. 

 

Perú: condenan a 20 años de cárcel al ex presidente Ollanta Humala por lavado de dinero

Perú: condenan a 20 años de cárcel al ex presidente Ollanta Humala por lavado de dinero

 

 El expresidente de Perú Ollanta Humala  fue condenado a 15 años de prisión por lavado de activos. Según la investigación, Humala recibío aportes ilícitos del expresidente venezolano Hugo Chávez y de la empresa brasileña Odebrecht para financiar sus campañas electorales de 2006 y 2011.

A la esposa de Humala, Nadine Heredia, también la encontraron culpable del mismo delito y recibió una condena de 15 años de prisión por haber dirigido esas campañas electorales. Además, el hermano de Heredia, Ilán, recibió una sentencia de 12 años de prisión.

El tribunal ordenó una “ejecución provisional inmediata de la sentencia”, por lo que a Humala, Heredia -quien se conectó de manera virtual- y su hermano los enviarán a la cárcel que determine el Instituto Nacional Penitenciario (INPE).

“En este juicio se ha probado la comisión del delito de lavado de activos con estos actos diversos de agenciarse dinero de procedencia ilícita”, remarcó la directora del Tercer Juzgado Penal Colegiado Nacional, la magistrada Nayko Coronado. 

La jueza agregó que el tribunal hará la lectura completa de su sentencia el próximo 29 de abril, pero adelantó que ha visto “los elementos de lo que configuraría la existencia de una organización criminal” durante estas campañas. El tribunal determinó, en ese sentido, que el monto de reparación civil por este caso será de 10 millones de soles (unos 2,67 millones de dólares). 

En este juicio se ha probado la comisión del delito de lavado de activos con estos actos diversos de agenciarse dinero de procedencia ilícita

Coronado señaló que durante las campañas de Humala de 2006 y 2011 en Perú se buscó “otorgar legitimidad a dineros que se tienen o se cuentan, y se han verificado aportes falsos, inexistentes”.

Nadine Heredia, ex primera dama. 

La magistrada sostuvo que la campaña de Humala de 2006 recibió “aportes por cerca de un millón y medio de soles” y que “hay una atribución hacia lo que corresponde al país de Venezuela, se señala a la embajada de Venezuela, de donde obtenían este dinero”.

“Desde nuestra perspectiva probatoria hay una procedencia ilícita, aportes inexistentes, falsos, que trataron de ser legitimados mediante diferente mecanismo”, agregó antes de remarcar que estos “son hechos típicos y característicos de lavado de activos”.

Desde nuestra perspectiva probatoria hay una procedencia ilícita, aportes inexistentes, falsos, que trataron de ser legitimados mediante diferente mecanismo

La juez añadió que en la campaña de 2011, que permitió a Humala acceder a la Presidencia, se ve “una situación similar” pero con “dinero proveniente del país de Brasil, a través de la empresa Odebrecht por cerca de 3 millones de dólares”. “En nuestra conclusión, se ha cometido lavado de activos agravado y en la responsabilidad penal de los acusados”, cerró.

Humala fue inmediatamente arrestado por la Policía para ser trasladado a prisión, mientras que su esposa solicitó asilo político a Brasil, según informó la Cancillería peruana.

En el caso de la ex primera Dama, el ministerio de Relaciones Exteriores de Perú informó que “la señora Heredia ha solicitado asilo a dicho país, en concordancia con lo establecido en la Convención sobre Asilo Diplomático de 1954, de la cual el Perú y el Brasil son parte”. La cartera peruana sostuvo que los Gobiernos de Brasil y Perú “se encuentran en permanente comunicación sobre esta situación”.

Humala aseguró en febrero pasado, en una entrevista con EFE, que si Odebrecht llegó a enviar dinero a Lima para financiar su campaña este lo robó el entonces jefe de la empresa en Perú, Jorge Barata.

“Si esa tesis de que, efectivamente, Marcelo (Odebrecht) había dispuesto a Barata (para enviar dinero a su campaña), lo que yo pienso, primero, (es que) no creo que eso haya pasado, pero, si es que eso ha pasado, Barata  se robó la plata”, manifestó.

“La izquierda peruana movilizada aprovecha el caos, al que ellos mismos contribuyeron”

La situación de los ex presidentes peruanos es preocupante. A la prisión de Humala hay que agregar a Alejandro Toldo, condenado  a 20 años el pasado 21 de octubre de 2024, tras ser hallado culpable de actos de corrupción relacionados con Odebrecht. 

Según las investigaciones, Toledo favoreció a la empresa en la adjudicación de los tramos 2 y 3 de la carretera Interoceánica Sur, recibiendo sobornos por un total de 35 millones de dólares.

Por su parte, Martín Vizcarra enfrenta un juicio por presuntos actos de corrupción ocurridos durante su gestión como presidente regional de Moquegua, entre 2011 y 2014. Mientras tanto, Pedro Pablo Kuczynski y Pedro Castillo se encuentran en etapa previa, a la espera del inicio de sus respectivos juicios orales, en el caso de Castillo desde la prisión.

 

El kirchnerismo busca habilitar la reelección indefinida de legisladores bonaerenses

El kirchnerismo busca habilitar la reelección indefinida de legisladores bonaerenses

 

Senadores del kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires presentaron en las últimas horas un proyecto que busca modificar la normativa que limita las reelecciones de legisladores bonaerenses, concejales y consejeros escolares.

El proyecto presentado por Luis Vivona, es acompañado por más de una decena de senadores alineados a Cristina Kirchner y excluye en las modificaciones el caso de los intendentes, muchos de ellos alineados a Axel Kicillof que vienen empujando la eliminación de esa restricción para ir por una nueva reelección.

La presentación se hace tras la sesión en la que el kirchnerismo aceptó aprobar la suspensión de las PASO pero se negó a incluir un artículo en el que el Ejecutivo pedía ampliar los plazos para presentar las boletas y las listas de cara a la elección provincial del 7 de septiembre.

El kirchnerismo votó el fin de las PASO en la Legislatura pero sin los plazos que pedía Kicillof

LPO contó que, durante la cumbre del PJ en diciembre, existieron planteos para voltear la ley que impide las reelecciones indefinidas, pero que la mayor urgencia tenía que ver con las bancas de legisladores y no tanto con los intendentes que fueron reelectos en 2023.

En esa línea, el proyecto presentado este martes mantiene el límite para los intendentes: “Si han sido reelectos no podrán ser elegidos en el mismo cargo, sino con intervalo de un período”.

También, aclara que quedan comprendidos en la prohibición todos aquellos intendentes que hayan asumido su cargo por un segundo periodo “sin importar que el mismo haya sido ejercido total o parcialmente”.

En un contexto nacional muy difícil, más adelante se tratará el tema de los mandatos de intendentes. Hoy urge la situación de concejales, consejeros escolares y legisladores.

“Nunca estuve a favor de las limitaciones de mandatos que la ley propone. Hoy es inmediato resolver las situaciones de los concejales, consejeros escolares y legisladores”, dijo a LPO el senador Vivona para advertir que “esta situación de incertidumbre de los concejales es un problema para los intendentes”.

Al señalar que “hoy los intendentes están preocupados por resolver los problema de seguridad de sus vecinos, la obra públicas y las cuestiones de la diaria de sus distrito”, Vivona dijo que “en un contexto nacional muy difícil”, el tema de los mandatos de los intendentes “se tratará más adelante”.

El autor del proyecto confía en que, cuando la iniciativa camine en las distintas comisiones, “va a aparecer el apoyo de algunos legisladores que piensan en esta sintonía, que son de otros espacios políticos y se va a lograr un consenso general”. 

Intendentes del peronismo presionan para modificar la ley que limita sus reelecciones

Hay intendentes alineados a Kicillof que leen esa exclusión en clave interna y recuerdan que numerosos jefes comunales del Movimiento Derecho al Futuro (MDF) no podrían ir por otra reelección en 2027 de no modificarse la ley que les impide ir por un tercer mandato consecutivo. También, señalan que el gobernador apoya la eliminación de esas restricciones.

Pero hay quienes creen que solo puede tratarse de una estrategia en función de enfrentar estas elecciones y el apremio de correr esa barrera para los legisladores y que marque un antecedente de cara a la discusión por el caso de los intendentes hacia 2027, donde también se tiene que dar la discusión con el Frente Renovador, que impulsó el límite a las reelecciones indefinidas durante el vidalismo.

“Nosotros tenemos que resolver este tema ahora porque quien generó esta ley era la ex gobernadora de la provincia, que luego fue como candidata a diputada nacional por la ciudad y hoy es la jefa de campaña de la elección porteña. Es decir, no tiene legitimidad su planteo”, dijo Vivona en alusión al tope a las reelección que impulsó María Eugenia Vidal.

Y agregó: “Fue una cuestión marketinera sin haberla pensado o profundizado, sin siquiera haber convocado a los sectores más allá de la Cámara como para generar consensos más profundos”. 

Concretamente, además de Vivona, la iniciativa fue presentada por Gustavo Soos, Walter Torchio, Teresa García, Emmanuel González Santalla, Eduardo Bucca, Adrián Santarelli, Laura Clark, Amira Curi, María Rosa Martínez, Elena Defunchio y Daniela Viera.