La fuerte baja de las tasas de interés en el mercado local está cambiando el atractivo de distintas herramientas financieras. Una de las más utilizadas en el mercado de capitales, la caución bursátil, ya ofrece rendimientos cercanos al 20% nominal anual para quienes prestan dinero, un nivel que pierde atractivo frente a la inflación esperada. Sin embargo, para quienes necesitan financiamiento, la situación es exactamente la inversa: el actual contexto convierte a la caución en una de las alternativas más económicas para acceder a liquidez.
La caución bursátil funciona como un préstamo garantizado dentro del mercado de capitales. Quien necesita fondos los toma dejando activos como garantía en su cuenta comitente, mientras que otro inversor aporta el dinero a cambio de una tasa de interés.
Según explica el asesor financiero Fernando Villar, el escenario actual favorece claramente a quienes buscan financiamiento. «Hoy en día se puede tomar desde 1 día hasta 30 días a un promedio de tasa de un 20% anual en pesos nominal anual», señala.
La posibilidad de acceder a fondos a una tasa relativamente baja resulta especialmente atractiva para las empresas. Villar sostiene que se trata de una herramienta ideal para financiar capital de trabajo, ya que permite obtener recursos a un costo considerablemente menor que el de un préstamo bancario tradicional.
La ventaja también alcanza a los inversores particulares. En los últimos años se volvió cada vez más frecuente que personas con inversiones en una cuenta comitente recurran a la caución para afrontar gastos extraordinarios, financiar viajes o realizar compras importantes sin necesidad de acudir a créditos personales o planes de financiación con tarjeta de crédito.
«Es muchísimo mejor tomar caución que sacar un crédito a través de cualquier banco o cualquier fintech. Hay tasas mucho, mucho más bajas», destaca Villar.
Se trata de una herramienta ideal para financiar capital de trabajo, ya que permite obtener recursos a un costo considerablemente menor que el de un préstamo bancario tradicional
La operatoria tiene un requisito central: contar con una cuenta comitente que posea activos suficientes para funcionar como garantía. Una vez cumplida esa condición, el mecanismo es relativamente sencillo y flexible. Las cauciones pueden renovarse periódicamente al vencimiento, permitiendo extender el plazo si el tomador aún necesita los fondos.
Además del uso conservador vinculado al financiamiento de gastos o necesidades empresariales, existe otro perfil de usuarios que aprovecha la herramienta con fines especulativos. Algunos inversores toman caución para apalancarse y comprar acciones, bonos o Cedears con la expectativa de obtener una ganancia superior al costo financiero.
Sin embargo, Villar advierte que se trata de una estrategia reservada para inversores con mayor tolerancia al riesgo. «Tomar caución de manera especulativa es para un perfil más bien agresivo, ya que no solamente está haciendo un trader de corto plazo, sino que también está haciéndolo con dinero prestado», explica.
Del otro lado de la operación, la situación es menos favorable. Quienes colocan dinero en caución encuentran rendimientos cada vez más bajos, lo que reduce significativamente el atractivo de esta alternativa como inversión.
Es muchísimo mejor tomar caución que sacar un crédito a través de cualquier banco o cualquier fintech. Hay tasas mucho, mucho más bajas
Para el consultor Omar De Lucca, la ecuación es clara. «El que va a tomar dinero al 20%, sí, claramente conviene porque estás reemplazando deuda mala por deuda buena», sostiene.
No obstante, advierte que las cauciones presentan algunas limitaciones operativas. Una de ellas es la corta duración de los plazos, que suelen concentrarse en períodos breves y obligan a renovar la posición con frecuencia. «La desventaja de la caución son los plazos, porque normalmente son a una semana», indica el ejecutivo.
Desde la óptica del inversor, en cambio, el diagnóstico es menos alentador. Con tasas cercanas al 20% nominal anual, el rendimiento luce insuficiente frente a las expectativas inflacionarias para los próximos meses.
«Si yo me paro del lado del inversor y estoy invirtiendo una caución al 20% anual, la verdad que no es muy rentable que digamos, porque es una tasa anual que, lamentablemente, ni siquiera iguala a la inflación proyectada», afirma De Lucca.
Por eso, concluye que el beneficio actual está claramente del lado de quienes toman fondos. «Lo veo como una ventaja para la persona que toma la caución, no para la persona que está invirtiendo la caución».
Manuel Adorni también solicitó su adhesión al régimen de «inocencia fiscal» para regularizar activos no declarados, en una maniobra que forma parte del armado de la declaración jurada que presentaría esta semana. Pero en la justicia advierten que eso no lo libera de la investigación penal por enriquecimiento ilícito.
El jefe de Gabinete presentó la solicitud ante la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA) este miércoles. Su esposa Bettina Angeletti lo había hecho el 31 de mayo la solicitud, según reveló en La Nación el periodista Hugo Alconada Mon. La norma permite declarar activos en negro sin sanciones penales y ya fue utilizada por otros acusados de corrupción como Lázaro Báez.
La presentación de Adorni ante ARCA implica que estuvo evadiendo impuestos durante los dos años y medio que lleva como funcionario público, primero como vocero y ahora como jefe de Gabinete.
La presentación de Adorni ante ARCA implica que estuvo evadiendo impuestos durante los dos años y medio que lleva como funcionario público, primero como vocero y ahora como jefe de Gabinete
Más allá de lo escandaloso que resulte esa admisión, la adhesión al régimen de inocencia fiscal por parte de Adorni y su esposa solo implica un atenuante para la cuestión impositiva pero no los exime de la investigación por enriquecimiento ilícito. De hecho, la abrupta presentación de ambas solicitudes seguramente será un factor a tener en cuenta por los investigadores.
Lo concreto es que el panorama para Adorni en Comodoro Py sigue siendo complicado. LPO reveló que el fiscal Gerardo Pollicita está dispuesto a ir a fondo y tiene mucha información sobre los gastos del jefe de gabinete. «Parece que Adorni está lleno de inconsistencias», dicen en tribunales.
Pollicita aguarda la presentación de la declaración jurada de Adorni para cotejar esos datos con los requerimientos de justificación patrimonial que ya solicitó a través de la Dirección General de Asesoramiento Económico y Financiero en las Investigaciones (DAFI). En la justicia dicen que si los gastos no cierran respecto a los ingresos, Adorni la tendrá difícil más allá la contabilidad creativa.
La «Ley de inocencia fiscal» probablemente sea una de las leyes que quede en la historia grande de nuestro país: aún no se toma la real dimensión de todo lo que implica.Dios bendiga a la República Argentina.Fin.
La adhesión a la inocencia fiscal es el paso previo a la presentación de la declaración jurada de Adorni, que se supone se realizará esta semana, para que coincida con el comienzo del Mundial. En la Rosada creen que de esa forma los focos estarán puestos en el fútbol y pasará desapercibido, aunque otros integrantes del gobierno ya se preparan para un nuevo escándalo.
El escándalo de Adorni estalló hace tres meses y hace 35 días, el 6 de mayo pasado, Milei anunció que era inminente que el jefe de Gabinete presentara su declaración jurada. Pablo Picasso tardó 34 días en pintar Guernica, desde el primer boceto hasta la finalización del impactante cuadro de 776,6 centímetros por 349,3 centímetros.
Bettina Angeletti, la esposa de Manuel Adorni, solicitó su adhesión al régimen de «inocencia fiscal» para regularizar activos no declarados y ya la comparan con el condenado empresario kirchnerista Lázaro Báez, que también se benefició de la ley libertaria.
Angeletti presentó el 31 de mayo la solicitud ante la Agencia de Recaudación y Control Aduanero (ARCA), según reveló en La Nación el periodista Hugo Alconada Mon. La norma, que permite declarar activos en negro sin sanciones penales, ya fue utilizada por otros acusados de corrupción y evasión.
El diputado Maxi Ferraro comparó a Angeletti con «un personaje como Lázaro Báez vinculado al latrocinio y la corrupción kirchnerista» que también se benefició de la inocencia fiscal. «Son leyes con nombre y apellido», dijo el legislador que recordó que durante su tratamiento pidieron que se excluya a las personas políticamente expuestas «porque si no se corría el riesgo de un posible lavado de guita».
Lo llamativo del caso de Angeletti es que hasta la llegada de su marido a la función pública era monotributista. Ahora, es empresaria y tiene contratos con empresas muy importantes, casualmente todas contratistas del Estado. «Se le vino todo junto», en palabras de la contadora Nechevenko.
Según Alconada, Angeletti está registrada como trabajadora autónoma desde abril de 2017 bajo el rubro «actividades profesionales, científicas y técnicas», pero no formalizó su inscripción en IVA ni en el impuesto a las ganancias hasta octubre de 2025 cuando ya era «Persona Políticamente Expuesta».
Si bien no se conocen los montos regularizados por Angeletti, en la justicia la sospecha es que la maniobra de ingresar al régimen de «inocencia fiscal» es parte del trabajoso armado de la declaración jurada de Adorni que se supone presentará esta semana.
El escándalo de los Adorni estalló hace tres meses. Hace 35 días, el 6 de mayo pasado, el presidente Milei anunció que era inminente que el jefe de Gabinete presentara su declaración jurada. Pablo Picasso tardó 34 días en pintar Guernica, desde el primer boceto hasta la finalización del impactante cuadro de 776,6 centímetros por 349,3 centímetros.
Hace 35 días, Milei anunció que era inminente la presentación de la declaración jurada de Adorni. Pablo Picasso tardó 34 días en pintar Guernica, desde el primer boceto hasta la finalización del impactante cuadro de 776,6 cm × 349,3 cm
En la Rosada hace días que afirman que Adorni tiene listos los papeles, pero está esperando el comienzo del Mundial. De esa forma, creen, los focos estarán puestos en el fútbol y pasará desapercibido. Pero la realidad es que en otros sectores del gobierno saben que se reavivará el escándalo una vez que aparezca la declaración jurada.
De todos modos, el panorama para Adorni en Comodoro Py sigue siendo complicado. LPO reveló que el fiscal Gerardo Pollicita está dispuesto a ir a fondo y tiene mucha información sobre los gastos del jefe de gabinete. «Parece que Adorni está lleno de inconsistencias», dicen en tribunales.
A pesar de la investigación judicial y de la presión mediática, Adorni siguió con el festival de gastos y ayudó a su madre Silvia Pais con la mudanza a un dúplex en Fincas de Iraola 2, un country de Berazategui. Allí los departamentos se
consiguen
a partir de 140 mil dólares y los alquileres por 1200 dólares.
El 5 de diciembre de 2025, en el Centro John F. Kennedy para las Artes Escénicas de Washington D.C., el titular de la FIFA, Gianni Infantino, encabezó el sorteo de la Copa del Mundo, distribuyendo los caminos de 48 selecciones. Tan solo dos meses más tarde, mientras las selecciones organizaban los preparativos para su estadía en el continente americano, aviones de combate estadounidenses e israelíes habían sobrevolado varias ciudades de Irán y bombardeado lo que los comunicados militares llaman, con peculiar pudor, “objetivos estratégicos”. Los muertos comenzaron a contarse de a miles, entre civiles, jerarcas gubernamentales y militares. El líder supremo, Alí Jameneí, también fue una de las bajas. Unos días después, Donald Trump escribió en su red social que quizás era mejor que la selección iraní no participara del Mundial «por su propia seguridad».
Irán quedó en el Grupo G. Sus tres partidos serán en Los Ángeles y Seattle, ciudades del país que dos semanas antes del sorteo había bombardeado su territorio. Una vez iniciada la guerra, Infantino aclaró que había hablado personalmente con Trump y que los partidos se jugarían donde el sorteo indicaba. A Trump, sin embargo, no pareció importarle demasiado. El gobierno estadounidense le negó a la delegación persa la posibilidad de alojarse en territorio norteamericano. El gobierno mexicano respondió ofreciéndole a Irán concentrar en Tijuana y cruzar la frontera para cada encuentro.
Traducido a imagen global, esto significa que el país que con restricciones para ingresar a Estados Unidos será recibido por el país al que Washington le exige militarizar su frontera. El Mundial produce, sin que nadie lo haya planificado así, una solidaridad involuntaria entre las dos naciones amedrentadas por la prepotencia trumpista.
El conflicto en Medio Oriente combina las características de las guerras tradicionales en las que los beligerantes son Estados, los objetivos son geopolíticos o ideológicos y se utilizan Fuerzas Armadas regulares, con la plasticidad y la ambigüedad de las guerras del siglo XXI. Por caso, Estados Unidos nunca declaró formalmente la guerra a Irán. Hubo drones, misiles de precisión, comunicados del Pentágono hablando de “operaciones quirúrgicas sobre infraestructura militar”, pero no hubo discurso ante el Congreso, no hubo resolución ni aprobación legal. La guerra moderna se diagrama con Inteligencia Artificial, se lanza desde pantallas, se justifica con eufemismos técnicos y se da por terminada cuando el presidente le escribe una carta al Congreso diciendo que “las hostilidades han concluido”, mientras mantiene un bloqueo naval sobre el enemigo.
El gobierno de Suiza —país donde la FIFA tiene su sede, tributa sus impuestos y descansa su paraguas jurídico— calificó la ofensiva estadounidense como un caso de uso injustificado de la fuerza, contrario al derecho internacional. La casa madre del fútbol global, sin embargo, no emitió ningún comentario al respecto.
A esto se suman las incongruencias del sistema internacional: el mismo gobierno que ataca militarmente a un país está obligado, por contrato con un organismo internacional, a garantizar visas de entrada, seguridad operativa y cancha en condiciones para los jugadores del país agredido.
A su vez, la FIFA, que prohíbe en sus estatutos cualquier forma de “interferencia política” en el fútbol, negocia esas garantías con el Departamento de Estado de la potencia en guerra a la par que entrega a su presidente el Premio de La Paz de la FIFA.
¿El fútbol une al mundo?
La FIFA lanzó para este Mundial la campaña “El fútbol une al mundo”.
Hay un mito fundacional que da forma a ese eslogan. En la noche del 24 de diciembre de 1914, en la frontera entre Francia y Bélgica se desarrollan las batallas más sangrientas de la Primera Guerra Mundial. Soldados alemanes y británicos salen de sus trincheras, cruzan la “tierra de nadie” e improvisan, rodeados de cadáveres, alambrados y minas antipersona, un partido de fútbol. La tregua dura hasta la mañana del 26 de diciembre. Aunque la guerra continuó, el partido quedó en la memoria colectiva como un símbolo de que en el fútbol hay una confraternidad que antecede a las banderas y los tratados. Un lenguaje, una suerte de esencia humana que los Estados no pueden controlar.
La historia de la relación entre el fútbol y los conflictos armados es, sin embargo, un poco menos romántica. En julio de 1969, Honduras y El Salvador llevaban años acumulando tensiones por disputas territoriales y migratorias. Las eliminatorias para el Mundial de México 1970 actuaron como un disparador. Tres partidos, disturbios en las tribunas, muertos, ruptura de relaciones diplomáticas. El 14 de julio, cuatro días después del partido decisivo, El Salvador invadió Honduras. El conflicto dejó entre dos y cuatro mil muertos.
El periodista y escritor polaco, Ryszard Kapuscinski, llegó a Tegucigalpa horas antes de que comenzara la guerra y la convirtió en uno de los grandes reportajes del siglo XX. Tituló a su libro La Guerra del Fútbol.
Algo parecido sucedió en los estadios de Yugoslavia, a finales de los años ochenta. Las hinchadas del club serbio Estrella Roja y el croata Dinamo Zagreb se enfrentaban con una violencia que vaticinaba la guerra étnica que vendría. Željko Ražnatović, líder de la barra del Estrella Roja, se convertiría luego en el comandante de los “Tigres”, una unidad paramilitar acusada de cometer crímenes de guerra. El mismo Ražnatović declaró que la guerra civil no la iniciaron ni los políticos ni los militares, sino los hinchas en el partido contra el Dinamo. Al igual que en América Central, el fútbol fue el espacio donde la guerra tomó forma antes de ser guerra.
Otro caso que la taxonomía del fútbol y la política no puede ignorar es Argentina 1978. Es bien sabido que la Junta Militar usó el torneo como plataforma de legitimación internacional. El Mundial debía mostrarle al mundo un país ordenado, moderno y capaz. La selección argentina ganó el campeonato en un estadio a pocas cuadras de donde funcionaba la ESMA. La FIFA nunca dijo nada.
Así, el Mundial 78 mostró el arquetipo de un Estado que usa el deporte como pantalla para ocultar lo que le hace a su propia población. Más acá en el tiempo, el 7 de abril de 2017, las selecciones femeninas de Corea del Norte y Corea del Sur disputaron en Pyongyang el primer partido oficial entre ambos jugado en territorio norcoreano. Técnicamente, los dos países siguen en guerra, ya que el armisticio de 1953 nunca fue reemplazado por un tratado de paz. El estadio Kim Il Sung recibió a cuarenta mil personas. Por primera vez en la historia, la bandera de Corea del Sur fue izada en un escenario deportivo norcoreano. Esa misma semana, Pyongyang había lanzado un misil en aguas japonesas. Las autoridades surcoreanas declararon que “la seguridad de las jugadoras nunca se vio amenazada”. El partido terminó 1 a 1. El de las dos Coreas es el antecedente más directo que existe para lo que va a ocurrir en Los Ángeles en junio de 2026. Dos países en guerra y un partido oficial en territorio de uno de los contendientes.
Make North America Great Again
El Mundial 2026 tiene dos particularidades: es la primera vez en la historia que será organizado por tres países y el primero que tendrá 48 participantes.
En sintonía con el eslogan de “El fútbol une al mundo”, la candidatura conjunta de Estados Unidos, México y Canadá fue votada mayoritariamente en el Congreso de la FIFA de 2018 con el nombre oficial de “United 2026”. El eslogan pretendía dejar de manifiesto que los tres países comparten algo más que una región. Hay que remontarse treinta años atrás para entender los albores del proceso integracionista de América del Norte.
El 1 de enero de 1994, el mismo día en que el Ejército Zapatista de Liberación Nacional se levantaba en armas en Chiapas en protesta por lo que vendría, entró en vigor el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN-NAFTA). El presidente mexicano Carlos Salinas de Gortari lo celebró como “un logro pionero en negociaciones comerciales que establecerá tendencias futuras en la región y en el mundo”. Bill Clinton, que había peleado en el Congreso para conseguir los votos necesarios, sostuvo: “Nuestra seguridad nacional ahora será determinada por nuestra capacidad de derribar barreras comerciales extranjeras”. Una buena síntesis de la visión globalization friendly que primaba en los años de la posguerra fría.
Para México, la experiencia produjo, tres décadas después, una dependencia estructural que ningún canciller mexicano puede ignorar. El 80% de las exportaciones mexicanas van al mercado estadounidense. Más que un dato de comercio exterior, esa cifra marca el límite real de la autonomía azteca en el ámbito internacional. En buena medida, explica por qué México militarizó su frontera sur cuando Washington lo exigió, aunque eso implicara contener migrantes centroamericanos con los mismos métodos que denuncia en su propia frontera norte. Explica también por qué los presidentes del partido político MORENA —Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum— proclaman una política exterior más independiente, pero negocian con más cuidado que confrontación. Y explica también algo que transformó la geografía política de América Latina: al entrar definitivamente en la órbita de influencia estadounidense, México fue perdiendo su rol histórico de contrapeso regional y resistencia latinoamericanista.
Argentina perdió un aliado tradicional en sus disputas con Washington y en la moderación de la influencia brasileña en Sudamérica. Brasil, en consecuencia, respondió profundizando su proyecto de integración sudamericana, mediante el Mercosur y luego, con la Unasur. La premisa era que si México ya era parte indefectible de América del Norte, Sudamérica tenía que construir su propio bloque.
Trump llegó a la presidencia denunciando el mismo acuerdo que Clinton había celebrado. En su primer mandato, forzó a una renegociación del NAFTA, que pasaría a ser rebautizado como T-MEC. En su segunda presidencia volvería a la carga y denunciaría que México y Canadá “se han aprovechado de Estados Unidos por 40 años. (…) No pueden llegar aquí y robarse nuestro dinero, robarse nuestros empleos, tomar nuestras fábricas y tomar nuestros negocios y esperar que no sean castigados”. Los aranceles del 25% fueron su respuesta. En retrospectiva, la candidatura tripartita para organizar la Copa del Mundo terminó siendo el último acto de fe en un proyecto que está siendo dinamitado por su arquitecto.
El conflicto entre Estados Unidos y Canadá es aún más sorprendente, tanto por la intensidad del vínculo como por los elementos culturales en común. Además, la integración tiene una expresión deportiva perfecta: la Major League Soccer, que desde su fundación incluyó franquicias canadienses y estadounidenses compitiendo en la misma liga. Toronto FC, Vancouver Whitecaps y CF Montreal juegan contra New York City FC y LA Galaxy con la misma naturalidad con que comparten mercado y cultura popular. Un buen ejemplo de que “el fútbol une”. Todo eso cambió con una velocidad que desconcertó a los propios canadienses.
Los aranceles comerciales y la amenaza de convertir a Canadá en el “Estado 51” por parte de Trump fueron replicados con la aparición de etiquetas “Hecho en Canadá” como señal de identidad política y el abucheo del himno estadounidense en partidos de hockey de la NHL (otra liga en la que participan equipos de ambos países). Una encuesta de 2025 reveló que el porcentaje de canadienses que consideran a Estados Unidos una amenaza principal para su país se había triplicado desde 2019. El antiamericanismo que hoy prima en Canadá no tiene precedentes en la memoria de nadie que viva en ese país.
Cuando se aprobó la candidatura en 2018, pocos pensaron que el Mundial que iba a actuar como símbolo de la integración en América del Norte se terminaría jugando en el momento de mayor tensión histórica entre sus co-anfitriones.
El Leviatán del fútbol
La FIFA tiene 211 miembros. La ONU tiene 193. La casa madre del fútbol reconoce selecciones que existen en el mundo del fútbol antes de existir en el mundo de los tratados. Sumado a ello, la FIFA tiene su propio poder legislativo, ejecutivo y judicial, su propio código de ética y tributación reducida bajo el código civil suizo. No tiene ejército, pero sí el control monopólico sobre un bien simbólico que ningún Estado puede producir por sí solo. No hay fútbol internacional fuera de la FIFA. Y eso la vuelve un actor privado transnacional con enorme poder sobre las autoridades de sus Estados asociados. Por caso, cuando la casa madre suspende a un país, ese país desaparece del fútbol mundial con una completitud que ninguna sanción diplomática convencional puede igualar.
El principio está escrito en los artículos 15 y 19 de sus estatutos: las federaciones nacionales deben garantizar su “independencia y prevención de injerencias políticas” y actuar “sin la injerencia de terceros”. El incumplimiento puede derivar en desafiliación definitiva. Volviendo al mantra del Mundial, para la FIFA, la política no puede romper lo que ha sido unido por el fútbol.
Nigeria fue suspendida en 2010 porque el presidente del país sancionó al entrenador de la selección y en 2014 por un proceso judicial que limitó las capacidades de su federación. Sri Lanka fue suspendida en enero de 2023 por interferencia gubernamental en las elecciones de su comité ejecutivo. Zimbabue y Kenia fueron sancionadas simultáneamente en febrero de 2022 porque sus ministerios de deportes disolvieron las asociaciones nacionales. Cuando el gobierno de Javier Milei intentó imponer las Sociedades Anónimas Deportivas en el fútbol argentino, la FIFA le recordó que cualquier modificación estatutaria impuesta por el Estado podría derivar en la desafiliación inmediata. El gobierno retrocedió. El mecanismo funciona porque la amenaza es creíble.
Pero en la orbe del fútbol las calles son de doble mano. Por un lado, la FIFA les prohíbe a los gobiernos intervenir en el fútbol y, por otro, les exige condiciones que ningún Estado soberano aceptaría de otro Estado. Exenciones fiscales, cesión de jurisdicción a tribunales internacionales o modificación de normativas laborales son algunas de ellas. México firmó garantías de 93 páginas, en inglés, que conceden amplias exenciones fiscales a la FIFA y entidades vinculadas al Mundial 2026. Fue el único de los tres co-anfitriones que entregó exención fiscal total. Canadá negoció y Estados Unidos impuso sus condiciones. Aunque los tres aparecen en los afiches, publicidades y álbumes del Mundial, el precio que pagó cada uno fue distinto. Esto también se tradujo en los partidos que alberga cada país: mientras que en Estados Unidos se disputarán 78 encuentros (incluyendo los de eliminación directa y la gran final), México y Canadá organizarán 13 partidos cada uno.
El fútbol también refleja las asimetrías del poder global.
La secuencia de los Mundiales de Sudáfrica en 2010, Brasil en 2014 y Rusia en 2018 es, en ese sentido, elocuente. Tres países del grupo BRICS, tres economías emergentes que en la primera década del siglo XXI se volvieron emblemáticas de las transformaciones del orden internacional. Durante aquellos años, la Copa del Mundo se había vuelto el espejo de un mundo cada vez más multipolar.
Hay quienes sostienen que la irrupción de Trump es, en gran medida, una respuesta al ascenso de China y la pérdida de poder de Estados Unidos. En este marco, las guerras comerciales y el creciente uso del poder militar son indicadores de una potencia que busca retrasar (o revertir) su declive y su merma de competitividad en la economía global.
Que la Copa del Mundo vuelva a ser organizada por Estados Unidos puede ser leída en un doble sentido (geo) político: como una señal de la primacía global que pretende recuperar Estados Unidos; y también una señal sobre cómo funciona la FIFA en el sistema internacional. A diferencia de lo que ocurre con organismos como la ONU, donde el poder de los Estados se traduce directamente en capacidad de veto y de bloqueo, la FIFA opera, en teoría, de otra manera: permite a todos (grandes y pequeños, poderosos y débiles) sentarse a la misma mesa, con el mismo poder de voto, aunque en la práctica, grandes y pequeños, poderosos y débiles no son iguales. México firmó un contrato con condiciones que Estados Unidos nunca habría aceptado. De igual forma, que el FBI haya liderado la investigación que destapó el megaescándalo de corrupción conocido como FIFAgate en 2015 constituye un antecedente difícil de ignorar al analizar la posterior designación de Estados Unidos como sede principal del Mundial 2026 y la disparidad (organizativa y contractual) respecto de México y Canadá.
El Mundial más geopolítico de la historia
El 11 de junio de 2026, en el estadio Azteca de Ciudad de México, se jugará el partido inaugural. Es el único estadio del mundo donde se han disputado dos finales mundialistas. Es también el estadio donde Diego Maradona hizo el gol de todos los tiempos, cuatro años después de la Guerra de Malvinas, en el partido que todo el mundo recuerda como una revancha que el fútbol procesó de una manera que la diplomacia no podía. El Azteca sabe de fútbol y política.
Afuera del estadio habrá hinchas de todo el mundo. Iraníes que no pudieron entrar a territorio estadounidense. Canadienses que llegaron al país que intenta anexarlos. También algunos otros deportados por el ICE. Lo que esos hinchas van a compartir, sin saberlo del todo, es el producto final de un sistema en el que los Estados ceden soberanía a un organismo privado para obtener el derecho de existir en el imaginario global, en el que ese organismo proclama su neutralidad como herramienta de poder y en el que las jerarquías que el fútbol promete suspender reaparecen a la hora de organizar cada Mundial.Kapuscinski llegó a Tegucigalpa horas antes de que empezara la guerra y escribió sobre lo que el fútbol puede desatar cuando las tensiones ya no tienen otra salida. En 2026, el espacio es más grande, las cámaras son más numerosas y los intereses en juego son incomparablemente mayores. Lo que el Mundial va a encontrar cuando abra sus puertas en el Azteca es un mundo que no está esperando que el fútbol lo una. Está esperando, con distintos grados de esperanza y escepticismo, que lo que pase afuera de la cancha no dependa de hacia dónde salga la redonda.
La situación financiera de numerosos municipios llegó a un punto límite y empuja a intendentes a pedirle auxilio financiero a la administración de Axel Kicillof para poder cumplir con el pago del medio aguinaldo en los próximos días.
«Hoy no podriamos pagar los aguinaldos si no recibimos ayuda de Provincia», dijo a LPO un intendente del interior bonaerense que reveló que su gestión tiene tramitada en el Ministerio de Economía provincial una asistencia que, de prosperar, estimó que se dará bajo el formato de adelanto de coparticipación.
Además, en varios municipios alertan un proceso de endeudamiento con proveedores más profundo de lo habitual a raíz del derrumbe en la recaudación de las tasas y de los recursos que llegan vía coparticipación, sumando a un aumento en la demanda en el sistema de salud local.
Por eso, aunque advirtieron que el mes pasado mejoró la coparticipación porque se liquidó ganancias, esa excepcionalidad no alcanza para ponerse al día con los pagos a proveedores.
En el sur de la provincia, otro intendente consultado sostuvo que en la región «varios tienen dificultades» con el pago de aguinaldos y que contemplaron la alternativa de pedir un adelanto de coparticipación a la Provincia.
En los municipios acusan que la extensión de la dinámica recesiva bajo la era Milei está profundizando un rojo financiero que pone en corto áreas clave para mostrar capacidad de gestión
Hay quienes aseguran llegar «con lo justo» pero que decidieron evitar pedir ayudar a La Plata para no trastabillar con el pago del aguinaldo de fin de año. «No voy a pedir adelanto de coparticipación porque después se complica el de diciembre», dijo a LPO un intendente del noroeste.
Durante los últimos años, recursos provinciales han salido al auxilio de algunas comunas. Pero, ahora, en los municipios acusan que la extensión de la dinámica recesiva bajo la era Milei está profundizando un rojo financiero que pone en corto áreas clave para mostrar capacidad de gestión, como la recolección de residuos.
Por lo bajo, hay intendentes que admiten la necesidad de encontrar «alternativas» al servicio tercerizado que sus comunas mantienen con empresas de recolección y que definen como «deficitario».
Pero saben que avanzar en una municipalización del servicio desataría un choque automático con Pablo Moyano que, meses atrás, le plantó una protesta frente al municipio de Villa Gesell al axelista Gustavo Barrera, que tuvo que dar marcha atrás en la intención de cortar el contrato con la empresa de recolección y que amenazaba con afectar a trabajadores afiliados a Camioneros.
Aunque Moyano logró con el caso Villa Gesell obturar inmediatamente otros conflictos en ciernes en otros municipios, esta semana salió a flote una nueva crisis relativa a la recolección, esta vez en San Pedro.
En el municipio de San Pedro alertaron que, por la tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza están recaudando cerca de 170 millones, cuando el servicio de recolección supera los 360 millones al mes.
En ese municipio del norte bonaerense, los trabajadores de la empresa de recolección Ashira realizaron un paro al no percibir los salarios. Ante eso, en Ashira acusaron que el municipio no pagó los más de 360 millones que debe abonar por mes por la prestación de ese servicio en la ciudad y localidades del distrito.
Ante eso, en la gestión del axelista Cecilio Salazar señalaron que el problema central está el derrumbe de los ingresos de la comuna.
«La tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza volvió a caer y hoy estamos en un 47% de cobrabilidad», dijo el secretario de Economía de San Pedro, Roberto Borgo a la radio local 92.3.
Al advertir que durante junio el municipio recibirá un 8% menos de fondos coparticipables que en mayo (alrededor de 226 millones menos) Borgo sostuvo: «Vamos a tener dificultades todos los meses si siguen cayendo los recursos».
En la gestión Salazar alertaron que, por esta tasa, están recaudando cerca de 170 millones, cuando el servicio de recolección supera los 360 millones.
«Hay que empezar a discutir seriamente qué servicio estamos dispuestos a sostener y cómo lo vamos a financiar», dijo el funcionario, que detalló que la deuda que acumula el municipio con Ashira es superior a los 1.900 millones.
Estados Unidos lanzó ataques militares contra Irán después que el ejército de ese país derribara un helicóptero de ataque Apache en el estrecho de Ormuz, informó el Comando Central en un comunicado.
Las fuerzas estadounidenses «comenzaron a lanzar ataques en legítima defensa contra Irán hoy a las 5 p.m. (21:00 GMT), por orden del comandante en jefe, en respuesta al derribo ayer de un helicóptero Apache del Ejército de Estados Unidos», señaló una publicación oficial en X . «La misión es una respuesta proporcional a la injustificada agresión iraní», añadió el Comando Central.
Por su parte, la radiodifusora estatal de Irán afirmó que los ataques estadounidenses en el sur del país alcanzaron dos reservorios de agua.
Los ataques cortaron el suministro de agua en el distrito de Bamani, cerca de la ciudad sureña iraní de Sirik, informó la Radiodifusión de la República Islámica de Irán (IRIB) este martes.
El ministro de Relaciones Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, dijo que ningún ataque de Estados Unidos quedará «sin respuesta» después de que EE.UU. lanzara una nueva ola de ataques de represalia contra Irán tras el derribo de un helicóptero militar.
U.S. Central Command (CENTCOM) forces began launching self-defense strikes against Iran at 5 p.m. ET today at the Commander in Chief%u2019s direction, in response to yesterday%u2019s downing of a U.S. Army Apache helicopter. The mission is a proportional response to unjustified Iranian%u2026
«A pesar de sus derrotas en el campo de batalla, EE.UU. optó por poner a prueba nuestra determinación. Nuestras poderosas fuerzas armadas no dejarán ningún ataque o amenaza sin respuesta. Dejen nuestra región si quieren estar seguros», advirtió el ministro de Relaciones Exteriores.
La declaración llegó después de que EE.UU. llevara a cabo ataques iniciales dirigidos a sistemas de defensa aérea y radar iraníes alrededor del estrecho de Ormuz, informaron dos fuentes citadas por CNN.
Como respuesta, Irán lanzó misiles y drones contra objetivos estadounidenses en la región. El Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) confirmó el lanzamiento de misiles y drones a través de un mensaje en Telegram publicado en la madrugada del miércoles, hora local.
Los ataques de CENTCOM, ejecutados a las 17.00 horas del este (23.00 horas peninsulares), fueron descritos por el mando militar estadounidense como «una respuesta proporcional a la agresión iraní injustificada».
