Política

 

Mañana, cuando se abran las urnas en la provincia de Buenos Aires, no sólo estará en juego quién gana más votos, sino también cómo se traduce cada sufragio en bancas concretas. Y acá hay una diferencia clave: mientras que en el plano nacional se usa el sistema D’Hondt, en territorio bonaerense se aplica el método del Cociente Hare, donde los decimales tienen un peso decisivo.

Por Roque Pérez para Noticias La Insuperable

---

¿Qué es el Cociente Hare?

El Cociente Hare es un sistema de reparto proporcional que busca asignar escaños de manera más “matemática” y menos favorable a las grandes fuerzas, a diferencia de D’Hondt, que suele concentrar más bancas en los partidos mayoritarios.

En pocas palabras:

1. Se cuentan los votos positivos válidos.
2. Ese número se divide por la cantidad de bancas en disputa. Ese resultado se llama cociente.
3. A cada partido se le asignan tantas bancas como veces alcance ese cociente con sus votos.
4. Si quedan bancas por repartir, entran en juego los decimales: las fuerzas con los restos más altos se llevan los escaños faltantes.

---

Ejemplo simplificado

Supongamos:

• Hay 100.000 votos válidos.
• Se reparten 10 bancas en total.
• Compiten 3 listas: A, B y C.

Los resultados son:

• Lista A: 52.000 votos
• Lista B: 28.000 votos
• Lista C: 20.000 votos

---

Paso 1: Calcular el cociente Hare

100.000 votos÷10 bancas=10.000100.000 , votos ÷ 10 , bancas = 10.000100.000votos÷10bancas=10.000

Entonces, el cociente Hare = 10.000.

---

Paso 2: Dividir los votos de cada lista por el cociente

• Lista A: 52.000÷10.000=5,252.000 ÷ 10.000 = 5,252.000÷10.000=5,2 → obtiene 5 bancas seguras.
• Lista B: 28.000÷10.000=2,828.000 ÷ 10.000 = 2,828.000÷10.000=2,8 → obtiene 2 bancas seguras.
• Lista C: 20.000÷10.000=2,020.000 ÷ 10.000 = 2,020.000÷10.000=2,0 → obtiene 2 bancas seguras.

Total hasta ahora: 9 bancas asignadas (5 + 2 + 2).

---

Paso 3: Repartir las bancas restantes por restos

Queda 1 banca por repartir.
Miremos los restos:

• Lista A: 0,2×10.000=2.000 votos sobrantes 0,2 × 10.000 = 2.000 votos sobrantes 0,2×10.000=2.000 votos sobrantes.
• Lista B: 0,8×10.000=8.000 votos sobrantes 0,8 × 10.000 = 8.000 votos sobrantes 0,8×10.000=8.000 votos sobrantes.
• Lista C: 0,0×10.000=0votos sobrantes 0,0 × 10.000 = 0 votos sobrantes 0,0×10.000 = 0 votos sobrantes.

El resto más grande es el de la Lista B, así que se lleva la última banca.

---

Resultado final:

• Lista A: 5 bancas
• Lista B: 3 bancas
• Lista C: 2 bancas

Así, cada decimal cuenta. Una diferencia mínima puede definir si un partido se lleva o no una banca.

---

En la Provincia: 46 y 23 bancas en juego

En la provincia de Buenos Aires, este método se aplica en:

• La Cámara de Diputados provincial, con 46 bancas en disputa.
• El Senado bonaerense, con 23 escaños a repartir.

Lo importante es que el cociente varía en cada Sección Electoral, ya que se calcula en función de los votos positivos emitidos y del número de bancas a repartir allí.

---

Un sistema que puede cambiar el resultado

La diferencia con el sistema nacional (D’Hondt) es clave:

• Con Cociente Hare, las fuerzas chicas tienen más posibilidades de conseguir representación.
• Con D’Hondt, los partidos grandes suelen agrandar su ventaja.

En elecciones tan reñidas, este detalle puede ser decisivo. Un par de centésimas puede significar que una fuerza sume o pierda un escaño, cambiando incluso la mayoría en una Cámara.

---

Infografía explicativa

Cómo funciona el reparto con Cociente Hare

1. Se dividen los votos positivos por la cantidad de bancas → Cociente.
2. Cada fuerza recibe bancas por las veces que alcanza el cociente.
3. Los escaños restantes se reparten según los restos más altos.

---

En resumen, mañana no sólo importará cuántos votos saque cada partido, sino qué decimales queden en el aire. Porque en la provincia de Buenos Aires, esos números chiquitos pueden definir bancas grandes.

 

 

La falla en miles de pasaportes argentinos, confirmada por el propio Gobierno, vuelve a poner bajo la lupa la impericia de Milei y su idea de un Estado reducido a su mínima expresión, incapaz de garantizar los controles más elementales.

Por Tomás Palazzo para Noticias La Insuperable

Un papelón internacional

La noticia explotó a partir de reportes de controles migratorios en el exterior, donde máquinas de lectura alertaron sobre anomalías invisibles al ojo humano en pasaportes argentinos. La falla está relacionada con una tinta negra de seguridad provista por una empresa alemana que abastece al país hace más de diez años.

La diferencia esta vez no estuvo en el proveedor, sino en la ausencia de mecanismos de control interno que permitan detectar los problemas antes de que los documentos lleguen al público. Un Estado presente y con controles sólidos hubiera identificado la irregularidad antes de que sean entregados.

Pasaportes en revisión

El RENAPER confirmó que los documentos afectados corresponden a la serie AAL, dentro de los rangos numéricos:

• AAL314778 a AAL346228
• AAL400000 a AAL607599
• AAL616000 a AAL620088

En total, el universo comprometido supera los 300 mil pasaportes, aunque se estima que los defectuosos reales son entre 5.000 y 6.000. El problema: el propio RENAPER no puede precisar cuáles son los fallados, obligando a revisar uno por uno.

Ciudadanos en el medio

Miles de personas que tramitaron su documento en los últimos meses quedaron atrapadas en la incertidumbre. La situación ya provocó devoluciones masivas de pasaportes en consulados argentinos, especialmente en San Pablo, Brasil, y podría repetirse en otros destinos.

En lugar de garantizar certezas, el Gobierno se limitó a pedir que todos los pasaportes dentro de esos rangos sean presentados en consulados o en el RENAPER. Si el documento está en regla, será devuelto; si presenta la falla, se imprimirá uno nuevo “sin costo”.

La fragilidad del modelo Milei

Más allá de los tecnicismos, lo que se desnuda es el trasfondo político: un Estado desguazado por la motosierra de Milei no puede garantizar ni los documentos de identidad. No se trata de un error aislado, sino de la consecuencia lógica de un gobierno que desprecia la estructura pública, recorta personal y reduce áreas de control consideradas “gasto”.

El pasaporte es, quizás, la máxima carta de presentación internacional de un país. Que hoy esté en duda su validez habla de una fragilidad institucional y operativa alarmante.

Un problema que no se esfuma

Aunque el Gobierno insiste en que la situación productiva “se encuentra resuelta” desde hace semanas, lo cierto es que los afectados siguen peregrinando entre oficinas y consulados. Y mientras Milei repite su mantra del “Estado mínimo”, la realidad vuelve a demostrar que sin controles estatales, los errores se multiplican y los ciudadanos quedan desprotegidos.

 

 

Un nuevo escándalo sacude a La Libertad Avanza en Salta, donde una denuncia judicial apunta directamente a la diputada nacional Emilia Orozco y al dirigente Alfredo Olmedo por un presunto esquema de “retornos” en la ANSES.

Por Roque Pérez para Noticias La Insuperable

La denuncia que destapó el mecanismo

La presentación judicial fue realizada por Cristian David Achaval, titular del ANSES de Metán. Según reveló el periodista Nicolás Wiñazki en WIFI (A24), Achaval declaró que, tras una reunión partidaria, la propia Orozco informó a los funcionarios designados que debían entregar el 10% de sus ingresos como aporte obligatorio.

El esquema, detalló, incluía un 5% del salario y otro 5% del POA (Programa de Objetivos y Acciones). Ese dinero debía entregarse en efectivo, según agregó el periodista Santiago Fioriti, y era exigido por Ricardo Ortega, asesor y “recaudador” de La Libertad Avanza en Salta. En un audio incorporado a la causa, Ortega justifica el cobro diciendo: “La casa de La Libertad Avanza no se mantiene sola. Hay que pagar la luz y el gas”.

La denuncia tomó fuerza luego de que un allegado de Achaval fuera despedido de su cargo en la ANSES por negarse a pagar el retorno.

Orozco, entre la campaña y las ausencias en el Congreso

Mientras el escándalo judicial avanza en Salta, la diputada Orozco —nada menos que presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión— estuvo ausente en un debate clave en la Cámara de Diputados. Allí se discutían los explosivos audios del caso Spagnuolo sobre corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad, con la participación de periodistas como Jorge Guerreal y Mauro Federico.

Desde Iruya, donde se encuentra de campaña para su candidatura a senadora, Orozco se excusó con un video: “Todos preocupados por las elecciones en Buenos Aires… te das cuenta que la política está muy alejada de las verdaderas problemáticas de la gente. La gente acá tiene una pureza”.

Críticas desde el periodismo

Las explicaciones no convencieron. El propio Wiñazki fue contundente al cuestionar a la diputada libertaria: “No puede estar haciendo campaña para ser senadora en lugar de cumplir su obligación como diputada nacional de presidir la Comisión”, advirtiendo que Orozco debe cumplir su trabajo “aunque le importe a una sola persona”.

Un nuevo capítulo de la corrupción libertaria

El escándalo de los retornos en la ANSES de Salta suma así otro capítulo al prontuario de La Libertad Avanza, donde los discursos de “austeridad” y “anticasta” se caen a pedazos frente a la evidencia de prácticas calcadas de las peores mañas de la política que decían combatir.

 

 

El periodista y médico Nelson Castro no se anduvo con vueltas y aseguró que Milei padece un “problema psíquico importante” que se refleja en “comportamientos ilógicos y patológicos” que debilitan a su propio gobierno. Sus dichos sacudieron tanto al mundo político como al económico.

Por Ignacio Álvarez Alcorta para Noticias La Insuperable

Un diagnóstico sin anestesia

En su habitual columna en Radio Rivadavia, Nelson Castro lanzó una advertencia que retumbó fuerte: “Estamos frente a un presidente de la República con un problema psíquico importante de comportamiento en cuanto a conducta”. No fue una metáfora ni un comentario al pasar, sino un análisis médico y político cargado de preocupación.

El aislamiento como síntoma

Castro explicó que la negativa de Milei a buscar acuerdos políticos, aun gobernando en minoría, es un claro ejemplo de estos comportamientos “ilógicos”. “Un gobierno que vive peleándose todo el tiempo y no tiene ninguna mayoría, es un gobierno con una fragilidad y una pérdida de poder político fenomenal”, sentenció.

El paralelismo con Cristina y la sombra de Karina

En su análisis, Castro trazó un paralelismo con los años de gobierno de Cristina Fernández de Kirchner: “Así como esto lo vivimos con Cristina, lo estamos viviendo hoy”. Pero el periodista fue más allá y apuntó directamente a la influencia de Karina Milei, a quien definió como parte de una “relación patológica” con su hermano, con consecuencias directas sobre las decisiones políticas.

El recuerdo de Churchill y la pregunta que duele

Para graficar la gravedad de la situación, Castro evocó la figura de Winston Churchill y las revelaciones que su médico publicó tras su muerte. Allí se conoció que el histórico líder británico había gobernado bajo un delicado estado de salud. Castro advirtió que algo similar podría ocurrir en Argentina: que en unos años la sociedad se pregunte “¿en manos de quién estuvimos?”.

La preocupación ya llegó al mundo de los negocios

El conductor aseguró que esta duda ya no se limita al terreno político. “En el mundo de los negocios y en el mundo de las finanzas ya existe preocupación”, señaló, aludiendo a la incertidumbre que genera un presidente que se muestra cada vez más errático y confrontativo.

 

 

En medio del escándalo por las coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), cuando los allanamientos a la familia Kovalivker ya ocupaban portadas y hasta se contaban los dólares decomisados con pala, la legisladora porteña Patricia Inés Glize (PRO), ladera fiel de Patricia Bullrich, encontró la forma más absurda de sumar ruido al bochorno: propuso declarar “Personalidad Destacada de la Cultura” nada menos que a Eduardo Kovalivker, fundador de la droguería Suizo Argentina, epicentro del escándalo.

Por Roque Pérez para Noticias La Insuperable

Sí, leyó bien: un homenaje legislativo al presunto financista de coimas que, según los audios del ex titular de la ANDIS Diego Spagnuolo, habría hecho llegar retornos millonarios a Karina Milei y al inseparable Eduardo “Lule” Menem.

El arte de “timing” PRO

Glize, que venía de impulsar proyectos culturales de alto vuelo como declarar de interés la cuenta de Instagram @Comentino o la “Noche de la Pizza y la Empanada”, decidió ahora exaltar la “faceta artística” del empresario farmacéutico devenido poeta. El problema fue el timing político: el expediente entró al recinto justo cuando los Kovalivker protagonizaban allanamientos en Nordelta, intentos de fuga con bolsos llenos de dólares y la entrega de celulares sin clave a la Justicia.

Ante la polémica, la propia legisladora tuvo que apurar la retirada: el proyecto se archivó antes de nacer, con el argumento de que había sido presentado “antes del escándalo”. Claro, porque todos sabemos que las instituciones funcionan mejor cuando eligen como referentes culturales a empresarios que terminan corriendo con la guita.

Los Milei y el “lado B” del poeta

Mientras tanto, el gobierno libertario hace equilibrio. Milei, en un rapto de originalidad, compartió en sus redes un comunicado de Suizo Argentina proclamando su “plena disposición” para colaborar con la Justicia. Lo mismo que dijeron sus hijos Jonathan y Emmanuel… antes de escapar dejando cajas fuertes vacías y dólares arrugados en los bolsillos.

El supuesto “poeta sincero y reflexivo” que quería glorificar Glize, además de escribir versos, colecciona Ferraris, chacras en Punta del Este y paseos por Italia. Al parecer, la sensibilidad artística de Kovalivker alcanza tanto para rimar estrofas como para acumular fajos de billetes.

Homenajes al revés

La torpeza política de Glize no es casual: responde a una lógica PRO-Bullrich que prefiere homenajear a los sospechados de corrupción antes que discutir políticas públicas serias. Y Milei, lejos de despegarse, aparece en los audios, en los comunicados y en cada rastro del escándalo que se amplía día a día.

Mientras la Justicia imputa a jefes de seguridad por encubrir fugas y descubre maniobras para entorpecer los allanamientos, la Legislatura porteña casi convierte en “referente cultural” a un empresario investigado por sobornos en medicamentos para personas con discapacidad.

Quizás sea un sincericidio político: en la Ciudad de Larreta, Macri, Bullrich y ahora Glize, la cultura a destacar es la de los coimeros de guante blanco.

 

 

El periodista Alejandro Bercovich volvió a poner el dedo en la llaga al exponer la relación directa entre la familia del propio Milei y los dueños de la Droguería Suizo Argentina, investigada por presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS).

Por Tomás Palazzo para Noticias La Insuperable

Los audios que lo explican todo

Bercovich recordó los ya conocidos audios de Diego Spagnuolo, exdirector de la Agencia, donde confesaba que enviaba 800 mil dólares por mes a Karina Milei como “retorno” de las compras que el Estado hacía a Suizo Argentina desde hacía dos años. Un testimonio que, lejos de diluirse, ahora encaja con nuevas pruebas.

Una designación que habla por sí sola

La pista clave apareció en el Boletín Oficial. “El 20 de marzo de 2024, por la decisión administrativa 145/2024, fue designado como director de compras y contrataciones del Ministerio de Salud un muchacho llamado Luis Oscar Ricardo”, explicó el periodista en su programa. La firma de la resolución pertenece al ministro Mario Russo y al entonces jefe de Gabinete Nicolás Posse.

El dato explosivo: Ricardo dejó su cargo en junio de 2024, menos de cuatro meses después de ser designado, para irse a trabajar directamente a Suizo Argentina, como analista de compras.

“Creo que encontré el eslabón perdido entre los Milei-Kovalivker: Luis Oscar Ricardo trabajó en el Ministerio de Salud como director de compras y contrataciones, desde marzo hasta junio de 2024”.

“Pero en agosto se fue a laburar como analista de planificación de compras de la… pic.twitter.com/LIkKY6y2dT

— AZZ (@azzenstream) September 3, 2025

Choque frontal con la Ley de Ética Pública

Bercovich subrayó que esto no es solo un escándalo político, sino un delito. La Ley de Ética Pública, en su artículo 46, establece que ningún funcionario puede gestionar ni patrocinar para terceros trámites vinculados a sus funciones hasta un año después de dejar su cargo. El salto exprés de Ricardo del Ministerio de Salud a la empresa proveedora del Estado es un caso testigo de violación de esa normativa.

Tráfico de influencias a la vista

Para el conductor, el patrón es claro:

Esto se parece mucho a tráfico de influencias y francamente es tan directa la vinculación del Ministerio de Salud a la Suizo, en este caso de un funcionario designado por las máximas autoridades del gobierno nacional, que la Justicia debería citarlo como uno de los partícipes de esta connivencia espuria entre el Estado y un proveedor.

El eslabón perdido entre Milei y los Kovalivker

“El escándalo de la Agencia Nacional de Discapacidad es un escándalo que se hizo carne en toda la sociedad, porque es muy evidente a quién le estaban choreando”, sostuvo Bercovich, para luego disparar la frase que quedó retumbando:
“Este hombre, Luis Óscar Ricardo, es el eslabón perdido entre los Milei y los Kovalivker. No digan que no les avisamos”.

Lo que parecía un entramado turbio empieza a mostrar sus costuras a cielo abierto: mientras los funcionarios libertarios posan de moralistas, las pruebas los acercan peligrosamente a la misma red de negocios sucios que dicen combatir.

Conexión Macri

Claro que la presencia de Ricardo en la función pública no era algo nuevo para Ricardo. El «nexo» venía de trabajar durante años en el macrista Gobierno de la Ciudad con 15 años en la función pública. Luego de vagar por diversos ministerios, finalmente en 2016 había sido nombrado en CABA como Gerente Operativo de la Gerencia Operativa Contrataciones, de la Dirección General Compras y Contrataciones, dependiente de la Subsecretaría de Gestión Operativa del Ministerio de Hacienda y era un aportante de campaña de Juntos por el Cambio.