CAP. 6 «JUSTICIA» Estreno serie web

 Las chances del juez federal de la Seguridad Social Fernando Strasser de ascender a camarista quedaron reducidas por un motivo inesperado. Ocurre que hace diez días otro juez, que se defiende con uñas y dientes de que lo manden a juicio político, lo mandó al frente. Sostuvo que en su momento Strasser, en el concurso con el que buscaba ser magistrado, ocultó que había tenido una sanción como funcionario judicial. Y eso ahora tiene consecuencias que pueden sacarlo de carrera.

En 2014 Strasser concursó para ser juez subrogante. En ese momento no consignó que cuando era secretario del juzgado federal 8 de la Seguridad Social había recibido una sanción de 30 días por un proceso disciplinario. El que recordó eso hace diez días fue el juez federal de Rosario Gastón Salmain. Que hizo lo mismo cuando concursó en 2017: omitió decir que en 2002 la Corte Suprema de la Nación lo dejó cesante de su cargo de empleado de la Justicia Federal por haber ofrecido una coima a una secretaria de tribunal para direccionar un expediente.

¿Por qué Salmain botoneó así a Strasser? Para tener un argumento defensivo. Lo que dijo es que el reglamento de concursos exige hacer constar antecedentes de los últimos diez años de la compulsa, y que cuando él era examinado había pasado más tiempo. Pero además dijo que otros candidatos habían tenido sanciones y eso no les había impedido ser designados. Ahí dio el ejemplo de Strasser. Sin nombrarlo, pero dando datos inequívocos de que hablaba de su caso.

 [Salmain delató a un colega que también llegó a juez pese a haber sido sancionado]

La referencia difícilmente ayude a Salmain, porque el Consejo de la Magistratura decidió el jueves llevar su caso al plenario, donde pueden suspenderlo e iniciar el proceso para su destitución. Pero los dichos pusieron en alerta a los consejeros, que dijeron que si se comprueba lo que dijo el polémico juez de Rosario, el Senado no deberá aprobar el pliego de Strasser.

Con buenas relaciones con el macrismo, ahora impulsado por el ministro de Justicia Juan Bautista Mahiques, Strasser es un magistrado oriundo de la ciudad de Buenos Aires con reiterados cuestionamientos de sectores políticos y jurídicos amplios que lo califican de tener un sesgo marcadamente contrario a los derechos de jubilados. Lo han llegado a llamar «el Bonadío de la seguridad social».

 Strasser fue cuestionado por sectores políticos y jurídicos que lo calificaban de tener un sesgo marcadamente contrario a los derechos de jubilados. Lo han llegado a llamar el Bonadío de la seguridad social

Lo que dijo Salmain implicó que esta semana le abrieran un expediente en la Comisión de Acusación del Consejo de la Magistratura. Fue a partir de una presentación de Yamil Castro Bianchi, abogado de Salmain, en referencia a la omisión del dato de la sanción del juez de Rosario. Y a las constancias del descargo de Salmain, donde señala que Strasser también pasó de largo en su momento de su primer concurso, cuando no dijo que lo habían sancionado.

Salmain conocía bien el ejemplo que daba. Antes de que lo echaran por ofrecer un soborno en 2002, trabajaba también, con el cargo de secretario, en el juzgado federal 8 de la Seguridad Social. Era el mismo donde sancionaron a Strasser con un mes de suspensión y el congelamiento de haberes. Según dos miembros la Justicia Federal y del Consejo dijeron a LPO, Salmain fue despedido en el mismo año cuando trabajaba allí.

El abogado de Salmain hizo algo más: pidió al Consejo la nulidad «absoluta e insanable» del concurso 253 con el que Strasser fue nombrado juez subrogante, por haber omitido las sanciones disciplinarias que tuvo.

En 2014 el Consejo fue advertido de esa omisión. Pero por una rosca de los consejeros, contaron desde adentro, todos menos uno consideraron que no haber dicho nada de que lo habían sancionado no sería motivo de objeción. Con eso terminó nombrado.

 [La Magistratura dejó al juez federal Salmain al borde del Juicio político y puede ir preso] 

Difícilmente este manotazo de Salmain –defenderse de una irregularidad señalando a alguien que cometió otra– vaya a salvar al juez federal de Rosario. Pero su señalamiento sí dejó bajo análisis lo que hizo su colega y antiguo compañero de juzgado.

 Difícilmente este manotazo de Salmain –defenderse de una irregularidad señalando a alguien que cometió otra– vaya a salvar al juez federal de Rosario. Pero su señalamiento sí dejó bajo análisis lo que hizo su colega y antiguo compañero de juzgado 

Sobre todo porque en 2023, cuando tuvo la entrevista en el Consejo de la Magistratura, a Strasser le volvieron a preguntar si había tenido sanciones. El que hizo la pregunta, directa, fue Guillermo Tamarit. Strasser respondió que no y así lo atestigua el registro en audio de esa sesión del organismo que evalúa a los jueces y a los que son candidatos a serlo.

Ahora el Consejo tiene en una carpeta la resolución 31 del Tribunal de Superintencia de la Cámara Federal de la Seguridad Social que en 2001 sancionó por 30 días con suspensión sin goce de haberes a Strasser. Un año después la Corte ratificó la medida aunque excluyó afectarle su sueldo.

Si fuera por la letra estricta del reglamento 11 del reglamento de concursos, solo hay que mencionar antecedentes de los últimos diez años a la fecha de la prueba. El senador nacional y consejero Luis Juez descalificó este jueves la entidad de esa normativa y, sobre todo, su lógica política. «¿A ustedes les parece que da lo mismo que el Senado cuando evalúa a alguien que va a ser juez hasta los 75 años sepa que esa persona tuvo sanciones o no sepa?», fue su pregunta. Justamente lo decía porque él se comió la situación de avalar a Salmain en 2017 sin tener idea que lo habían echado 15 años antes del Poder Judicial por intentar armar un caso de fórum shopping.

Lo que pide el abogado de Salmain parece inviable porque el concurso está terminado. Sin embargo sí habilita la discusión política que probablemente se dé en el Senado si los pilegos se tratan este jueves. ¿Es viable nombrar a un juez que omite señalar una sanción disciplinaria que recibió? Es la misma pregunta que el Consejo, con Salmain, hace tres días consideró algo inaceptable.

El Intendente Marcelo Orazi recibió esta mañana a vecinos del asentamiento La Graava, a quienes les informó sobre los pasos que se deben seguir con el objetivo de mejorar el servicio de energía eléctrica domiciliaria en ese sector de la ciudad. En este sentido, Orazi señaló que se trata de una tramitación que demandará tiempo…

Hace un par de semanas se produjo en Vicente López un reencuentro entre el expresidente Mauricio Macri y el gobernador cordobés, Martín Llaryora. Reunión de la que, obviamente, estuvo al tanto el exgobernador Juan Schiaretti, amigo personal del expresidente.

Las versiones en torno al contenido de la charla, la duración y hasta incluso la forma -hay cordobesistas que insisten con que fue un contacto telefónico, pero fue cara a cara- varían entre las fuentes. 

En el entorno del gobernador cumplen con el protocolo de negar el encuentro. Pero tres dirigentes muy importantes del peronismo cordobés y un operador de primer nivel cercano al PRO confirmaron a LPO la reunión. Incluso, las distintas fuentes coinciden en el trazo grueso de lo que se habló: el ex presidente se centró escenario nacional y el cordobés en el escenario para las elecciones de gobernador de Córdoba, donde, hasta ahora, hay dos polos. 

Uno liderado por él mismo que busca su reelección y el otro liderado por los jefes de la alianza opositora con el diputado Gabriel Bornoroni y el senador Luis Juez a la cabeza.

Kicillof: «hablamos con Llaryora y tenemos que encontrar coincidencias»

La duda de todos, una vez más, vuelve a ser qué hará el radical Rodrigo de Loredo. Llaryora, como cualquier oficialista que busca la continuidad, necesita que se paren varias opciones en la contienda del año que viene y sabe que, quién puede empujar una candidatura a gobernador de De Loredo es el expresidente Macri. Una jugada clave para dividir aunque sea un poco el frente opositor.

«Llaryora le planteó a Mauricio la necesidad de que De Loredo sea candidato a gobernador. Si o sí», dijo una fuente del espacio amarillo que conoce detalles finos del encuentro en Olivos.

Llaryora le planteó a Mauricio la necesidad de que De Loredo sea candidato a gobernador. Si o sí.

El radical hace varias semanas que mantiene un discurso enfático y dice «en el 2023 tuve un gesto y me bajé para que Juez sea candidato. Esta vez no va a pasar lo mismo». Esto, además de un pedido de internas a Bornoroni y Juez que no tuvo ningún tipo de eco en ese esquema.

Igual, también es cierto que los libertarios con despachos en Casa Rosada también les pidieron a los referentes de Milei en Córdoba que aminoren la munición gruesa contra De Loredo. Algo que, a los opositores de Llaryora en la provincia los irrita, pero no les queda otra.

Incluso, hay fuentes que señalan que los Menem, con quienes el radical habla, podrían insistir con un lugar en el casillero por la pelea por la intendencia para De Loredo y que la fórmula provincial la encabecen los libertarios. Todos juntos.

De hecho, esta semana los radicales que responden al exdiputado empezaron a recorrer la Capital provincial y hay sectores de la UCR que se inquietaron porque el propio De Loredo les había asegurado que su pelea era por la gobernación y que no iba a ocupar ese escalón de la fórmula municipal.

No obstante, también están aquellos que razonan que los recorridos por la Ciudad se deben a la necesidad de mostrar al legislador deloredista Matías Gvozdenovich como la opción para suceder al riotercerense Marcos Ferrer en la conducción de la UCR provincial.

Como sea, el radicalismo vuelve a estar convulsionado en Córdoba. El PRO y el cordobesismo creen que De Loredo puede ser una prenda de negociación para un encastre nacional de centroderecha y con esto causar un impacto local en la elección provincial. De la misma manera que en el resto de la política, el post Mundial acelerará todo también en Córdoba.