El intendente de Zárate, Marcelo Matzkin (PRO) busca habilitar el ingreso de basura de ciudades de la región para su tratamiento en un predio operado por un privado, iniciativa que disparó una creciente polémica con opositores y ambientalistas.
Argumentando reducción de costos, en la comuna anunciaron que dejarán de disponer los residuos en San Nicolás para comenzar a tratarlos en el predio que en Zárate posee la firma Qualita S.A y que cuenta con autorización provincial. Cerca del municipio se habla de un ahorro de cerca de 200 millones por mes en traslado.
Además, Matzkin impulsa una regionalización que incluye a Campana, Baradero y Exaltación de la Cruz. Atado a eso, la creación de una tasa que los distritos vecinos pagarían por disponer su basura en Zárate, lo que abriría una nueva boca de recaudación.
Pero, para habilitar el ingreso de residuos de otras ciudades es necesario el aval del Concejo Deliberante, donde la oposición demora el tratamiento del proyecto, reclama de mínima una audiencia pública y lanza alertas por el impacto ambiental del tratamiento de la basura de la región.
Frente a eso, Matzkin avanzó esta semana con un decreto que autoriza al municipio a la descarga y disposición final de los residuos en el predio de Qualita ubicado sobre el kilómetro 83.5 de la Ruta Nacional 9.
A nadie le gusta la basura pero la generamos todos los días. Si aplicáramos el criterio de no regionalización, ¿donde hubiese llevado Zárate los residuos estos 2 años y medio? Entiendo que vivimos en momentos de alto personalismo. Pero nadie se salva solo
También habilitó que se traten ahí los residuos de Campana, algo para lo que no necesita aprobación del Concejo, ya que existe un convenio preexistente avalado por ordenanza.
Lo que está en discusión ahora es si se recibe o no la basura de Baradero y Exaltación de la Cruz. Para dejar abierta esa puerta, el decreto de Matzkin establece la facultad de suscribir convenios interjurisdiccionales con los municipios aledaños «con el objeto de delimitar y coordinar los volúmenes de vuelcos diarios, el régimen de ingreso camiones, las tarifas de canon compensatorio si correspondieran».
Por el tema, Matzkin se comunicó este miércoles con el diputado axelista Diego Nanni, que dejó la intendencia de Exaltación de la Cruz para asumir en la Legislatura, pero que mantiene el control político de ese distrito.
Una decisión que puede comprometer el futuro ambiental de Zárate durante décadas debe tomarse con toda la información sobre la mesa, con transparencia y con fundamentos técnicos
«Me ratificó su pedido que hace ya muchos años viene realizando, incluso ante la Provincia, de poder disponer los residuos domiciliarios de forma regional en el predio de Qualita», dijo Matzkin en X sobre su charla con Nanni.
Ante eso, el intendente apuntó al Concejo: «Le manifesté mi voluntad de así hacerlo pero que esa aceptación no depende de mí sino del HCD de Zárate».
Matzkin defendió la regionalización de la disposición de residuos como «un concepto que la propia Ley impone a los municipios».
«A nadie le gusta la basura pero la generamos todos los días. Disponerla de forma adecuada es una obligación de todos. Si aplicáramos el criterio de no regionalización, ¿donde hubiese llevado Zárate los residuos estos 2 años y medio? Entiendo que vivimos en momentos de alto personalismo. Pero nadie se salva solo», sostuvo el intendente PRO.
La iniciativa plantea resistencia en la oposición, incluso de concejales filo libertarios, como Lautaro Fenestraz.
Zárate deja de enviar sus residuos a San Nicolás. Con esa medida, cerca del municipio hablan de un ahorro de 200 millones por mes.
«Una decisión que puede comprometer el futuro ambiental de Zárate durante décadas debe tomarse con toda la información sobre la mesa, con transparencia y con fundamentos técnicos. Los vecinos merecen respuestas claras. No relatos», dijo Fenestraz, que reclama una audiencia pública.
En el bloque peronista también piden abrir la discusión a los vecinos pero por lo pronto prefieren no hacer manifestaciones públicas sobre el tema. Fuentes cercanas a esa bancada consultadas por LPO plantearon reparos en términos de impacto ambiental.
«El tema es, cuando dejás entrar residuos de afuera, te quita la vida útil del predio. Si Zárate tira solo, dura 50 años, si viene de otros distritos puede durar 15. No es un tema menor»; señalaron.
Hace unos días en Villa Regina ocurrió un gran incendio en el aserradero Tapatá ubicado al pie de la barda norte, en la zona del Parque Industrial reginense, según nos contó Carlos Llanquimán, bombero especializado, fue uno de los incendios más grandes que le tocó vivir en sus 22 años de experiencia en la ciudad….
Michelle Bolsonaro publicó un explosivo video en sus redes sociales en el que se dedica a criticar a Flavio Bolsonaro, el hijo mayor de su marido y actual candidato a la presidencia de Brasil.
La ex primera dama expuso todas las tensiones con Flavio que se sintió «maltratada y humillada». Michelle cuestionó la alianza del Partido Liberal con el dirigente cearense y ex ministro de Lula, Ciro Gomes y reveló detalles de un fuerte enfrentamiento con su hijastro.
Según relató Michelle, el conflicto comenzó después de que ella manifestara su apoyo al senador Eduardo Girão, a quien considera el único candidato «verdaderamente de derecha» en Ceará. La ex primera dama aseguró que Flávio la criticó públicamente en redes sociales antes de hablar con ella y que inicialmente ni siquiera respondió sus llamados telefónicos.
«Lo llamé varias veces, pero no atendió. Horas después me devolvió la llamada. Sinceramente, para decirme lo que me dijo, habría sido mejor que no llamara. Fue muy brusco, me faltó el respeto y me maltrató por teléfono. Me dijo que era mejor que me mantuviera al margen de las decisiones del partido y que yo había llegado ayer y no entendía nada de política», afirmó.
Michelle sostuvo que se sintió profundamente afectada por el episodio. «Ante esa humillación, le dije que estaba bien. Entendí que no quería mi apoyo o que mi apoyo era insignificante. Entonces me retiré y me mantuve al margen», declaró.
La ex primera dama también denunció que es tratada «como si fuera una idiota» y afirmó que para Flávio y algunos de sus allegados ella «no entiende nada de política». Michelle agregó que el senador visita regularmente la residencia familiar y que, si realmente quisiera dialogar con ella, ya lo habría hecho. También aclaró que los hechos que denunció ocurrieron antes de que Jair Bolsonaro eligiera a Flávio como candidato presidencial del espacio, una decisión que, pese a todo, aseguró haber apoyado y bendecido.
Lo llamé varias veces, pero no atendió. Horas después me devolvió la llamada. Sinceramente, para decirme lo que me dijo, habría sido mejor que no llamara. Fue muy brusco, me faltó el respeto y me maltrató por teléfono. Me dijo que era mejor que me mantuviera al margen de las decisiones del partido y que yo había llegado ayer y no entendía nada de política
La ex primera dama recordó que, tras sus críticas, no solo Flávio sino también sus otros hijastros -Eduardo Bolsonaro, Carlos Bolsonaro y Jair Renan Bolsonaro- salieron públicamente a cuestionarla. «Los hermanos vinieron juntos, de forma coordinada, con textos muy parecidos entre sí. Me quedó la impresión de que todo había sido combinado y premeditado», sostuvo.
En los videos, Michelle volvió a rechazar cualquier entendimiento con Ciro Gomes, recordando las duras críticas que el dirigente realizó durante años contra Jair Bolsonaro y su familia.
«Llamó a mi marido ladrón de gallinas, corrupto, burro. Dijo que robaba combustible. Dijo que sus esposas eran ladronas. Dijo que mis hijastros eran corruptos y les puso el apodo de ‘huevos de serpientes nazi’. Tengo derecho a considerar equivocada una alianza con alguien que siempre se declaró enemigo de ellos», afirmó.
Esto generará consecuencias, no terminamos de superar la crisis del Banco Master y el Tariflavio que ya tenemos otro problema nuevo
Si bien en el video lo niega, el fondo de la crisis radica en que Michelle tenía la expectativa de liderar la candidatura presidencial o integrar una fórmula con figuras de la derecha como Tarcisio Gomes da Freitas. «Ella siempre trabajó para una alianza con Taricisio u otro líder de derecha», dijo a LPO un integrante del Partido Liberal.
Tal como viene adelantando LPO, la decisión de Jair de impulsar la candidatura de Flavio terminó de detonar la interna y en su seno más íntimo, la ex primera dama, decidió abandonar por completo la campaña y mantenerse al margen. Esto último no ocurrió.
Ahora, en el equipo de Flavio reina la preocupación porque Michelle tiene carisma y conecta con sectores populares y evangélicos que ven en ella una referencia muy fuerte.
«Esto generará consecuencias, no terminamos de superar la crisis del Banco Master y el Tariflavio que ya tenemos otro problema nuevo», concluyó.
Que no engañe el nombre de personaje de historieta. El Súper RIGI no es un héroe musculoso y de capa roja, pero en él tienen cifradas sus esperanzas el gobierno mileísta y sus asociados: la ley para atraer inversiones en “nuevas industrias”, aquellas que desarrollan infraestructura digital y tecnológica, empieza a discutirse en el Congreso y augura cambios fuertes para el futuro inmediato. El proyecto promete integrar a la Argentina en las cadenas globales de valor de la inteligencia artificial y la biotecnología. Viene con más dudas que claridades. Sam Altman, CEO de OpenAI, anunció el año pasado una inversión de veinticinco mil millones de dólares para instalar un data center en la Patagonia, que aún no se concretó. Ahora Elon Musk acaba de anunciar el desembarco de Tesla y un megacentro de datos en Argentina. ¿Finalmente van a venir los dólares? ¿Con qué condiciones y a riesgo de qué?
La preocupación por la IA siempre estuvo en el discurso oficial, pero empezó a traducirse en inciciativas concretas y en una dirección muy clara cuando Peter Thiel pasó por Casa Rosada y se instaló en Buenos Aires. Y empezaron los avances. Primero, con el Gemelo Social Digital. Después, con el proyecto de Federico Sturzenegger para reformar la Ley de Sociedades que crea la figura jurídica de “sociedades no humanas”, empresas que funcionan exclusivamente con algoritmos. Y ahora llegó el turno del Súper RIGI, que otorga reducciones impositivas, incentivos cambiarios y garantías en tribunales extranjeros a los capitales tecnológicos. Para los héroes de la civilización occidental, una ley con beneficios superpoderosos. Aún más que los del primer RIGI.
El Súper RIGI se sitúa en una encrucijada decisiva. La IA involucra dos viejos problemas que marchan juntos en el capitalismo: el reparto imperialista del mundo y la división internacional del trabajo. Este proyecto de ley coloca a la Argentina en una posición dependiente en ambos tableros.
La Argentina que pretende el capital tecnológico
El 4 de junio pasado, Javier Milei y el ministro Sturzenegger firmaron una nota en Financial Times que promueve a Buenos Aires como la capital de la IA en el siglo XXI. Para que los inversores confíen, se mencionan la estabilidad geopolítica de la región, los beneficios fiscales y los presuntos logros del RIGI original: un flujo sostenido de inversiones hacia recursos energéticos y mineros.
¿La apuesta del gobierno por la IA será una mera operación publicitaria? La coyuntura ofrece indicios para pensar que se trata de algo más serio. Así lo indica el comunicado de YPF sobre la asociación estratégica con Tesla, que llegó este martes 16 de junio, justo un día antes del debate del Súper RIGI en comisiones en el Congreso. El proyecto ya tiene un nombre y apellido: Elon Musk.
El gobierno libertario construye un proyecto de país subordinado a Estados Unidos y con una matriz productiva que se orienta a la provisión de energía y materias primas. El Súper RIGI amplía este modelo hacia el sector digital a partir de un doble diagnóstico: el carácter estratégico de la IA en términos geopolíticos y la necesidad de que Argentina se suba a la nueva “revolución industrial” con base en las tecnologías digitales.
El proyecto de ley ofrece 30 años de estabilidad normativa para los proyectos de inversión. Casi ocho mandatos presidenciales. Milei le abre la puerta a los centros de datos, a la maquinaria bruta, en un gesto de pleitesía: brinda tierras, energía, protección jurídica y ahorro fiscal a las empresas tecnológicas del norte. A cambio, recibirá las inversiones y otras contribuciones para mantener el sueño de la reelección presidencial. Pero este es el elemento pintoresco de una transformación en la estructura productiva que responde a los intereses del capital tecnológico, esa fracción de la clase dominante con pretensiones de conducir los destinos del capitalismo y de las democracias.
Milei pasa, los data centers quedan: de esa infraestructura crítica depende el sostenimiento de un nuevo espacio que complejiza el funcionamiento histórico del imperialismo en todo el globo.
El nuevo espacio imperial
Como explica el filósofo Éttiene Balibar, las fronteras de los imperios se desplazan con el fin de crear espacio para el comercio, la legislación y la cultura. El imperialismo estadounidense se basa en las inversiones y el endeudamiento, además de la amenaza latente de una intervención directa. Su interés consiste en apropiarse de recursos estratégicos para controlar los territorios como mercados en lugar de como colonias, salvo excepciones. El Súper RIGI se inscribe en esta trayectoria: ofrece el territorio nacional para que los capitales tecnológicos se enclaven sin ninguna contraprestación. El RIGI original realiza este mismo movimiento con el petróleo y la minería.
Las geometrías del imperialismo se complejizan en el siglo XXI. El reparto del mundo se dirime también en la lucha por otro tipo de espacios, ya no terrestres, sino virtuales. El territorio digital se consolidó en las últimas dos décadas, pero muy pronto encontró sus conquistadores. Ganaron las plataformas, con Google, Amazon, Meta y Microsoft a la cabeza, y ahora la disputa se traslada a la IA: Palantir, Anthropic, OpenAI y Deepseek son algunos de los nuevos combatientes. Las relaciones de dependencia centro-periferia entre Estados se superponen con la competencia capitalista entre los “imperios de la comunicación” —así los bautiza Balibar— que se disputan las poblaciones de usuarios en las que se asienta su poderío.
El registro de los datos de la ciudadanía y su análisis algorítmico es un botín de mercado con valor geopolítico. Quién posee los datos, dónde se alojan y bajo qué legislación son preguntas determinantes en el reparto imperialista del territorio digital. Trump y Xi Jinping lo saben. El presidente de Estados Unidos obligó a TikTok a vender la filial yanqui, que quedó en manos de un consorcio comandado por Oracle. China, por su parte, lidera el Índice de Soberanía Digital del Foro Tecnológico BRICS+: es decir que controla el hardware -infraestructura de comunicaciones, redes 5G, data centers-, cuenta con sus propias empresas de plataformas -HuaweiCloud, Tencent, WeChat, entre otras-, impulsa estrategias nacionales de IA a largo plazo y dispone de capacidad regulatoria para controlar los flujos de datos.
En Occidente, el poder de las corporaciones informáticas es transversal. El espacio digital que les pertenece funciona como una intermediación necesaria para la mayoría de las actividades económicas y sociales. El Súper RIGI implica una cesión de soberanía en favor de estas corporaciones, que requieren energía y tierras frías para sostener el almacenamiento de datos y la capacidad de cómputo. La competencia capitalista y el desarrollo de IA con fines militares no hará más que incrementar la demanda de las infraestructuras digitales.
Durante el gobierno de Macri, el regreso del FMI marcó un hito en el refuerzo de la dependencia argentina. Ahora, el Súper RIGI coloca la imaginación jurídica del Estado al servicio del imperialismo digital. Las plataformas y la IA, de modo análogo al poder financiero global, operan como una instancia de soberanía no estatal. En vez de disputar el territorio digital, se favorece a los empresarios más ricos del planeta, que se arrogan el privilegio de indicarles a los Estados la dirección que debe tomar el mundo. Así lo hizo Palantir, la empresa de Thiel, con el manifiesto que defiende los valores occidentales y advierte que no hay vuelta atrás en la carrera armamentística: “La cuestión no es si se fabricarán armas basadas en la IA, sino quién las fabricará y con qué fin”.
Desde el furgón de cola, Milei viaja contento. Se suma a una batalla que lo excede y funde el destino de la Argentina con el de los dueños de los fierros digitales.
¿La IA nos hará ricos?
El Súper RIGI debe analizarse junto a la reforma de la Ley de Sociedades. Las “Sociedades Automatizadas” son sistemas algorítmicos autónomos que funcionan legalmente como empresas, pero sin requerir recursos humanos para su operatoria. En la Expo EFI de fines de abril, Sturzenegger promovió esta figura con el argumento de que “en los próximos diez años, el 90% del PBI mundial lo van a producir agentes de IA”. Invitó, también, a imaginarse un país con 50 millones de habitantes y 500 millones de agentes de IA que producen para todo el mundo. El gobierno se subordina a Silicon Valley con la esperanza de que la revolución tecnológica se derrame como crecimiento en la Argentina.
La grandilocuencia de Sturzenegger abre una discusión sobre la influencia de las fuerzas productivas algorítmicas en la acumulación capitalista. Está claro que el despliegue de estas tecnologías es la condición de posibilidad del imperialismo digital. ¿Pero cómo hicieron las corporaciones digitales para concentrar una porción cada vez mayor de la riqueza global? ¿Los algoritmos producen valor? ¿Nos haremos millonarios con los agentes de IA que vengan a territorio argentino?
El ministro de Desregulación sugiere que sí. Pero Marx indica que solo el trabajo humano, en tanto tiempo de trabajo abstracto, puede crear el valor que sostiene la acumulación de capital. La distinción no es menor. Las plataformas y la IA se asientan en procesos de automatización sin precedentes. Estas nuevas industrias explotan relativamente pocos trabajadores. ¿Cómo hacen, entonces, para quedarse con ganancias? Se inmiscuyen en los procesos de producción y circulación de las demás industrias y de ese modo se apropian de la plusvalía producida por ellas. Sus ganancias dependen de que otros asuman la explotación de la fuerza de trabajo.
Los monopolios informáticos y la plusvalía transferida
George Caffentzis, en su libro En letras de sangre y fuego, denomina plusvalía transferida a este mecanismo de apropiación. McDonald’s, por ejemplo, produce hamburguesas. Para hacerlo, explota cocineros, cajeros, etcétera. Puede vender sus mercancías en el local, pero también lo hace a través de la infraestructura digital de Rappi y PedidosYa. Cada vez que una de estas plataformas concreta una venta para McDonald’s, se queda con una comisión. A través de ese precio, Rappi y PedidosYa se apropian del valor que produjeron los trabajadores de McDonalds, que son explotados dos veces: por el dueño de la franquicia y, de forma indirecta, por estas plataformas.
Rappi y PedidosYa explotan a los repartidores. Pero el grueso de su ganancia proviene de la intermediación que les permite succionar el valor producido por otros. Si se amplía el esquema a las plataformas publicitarias -Google, Facebook, TikTok- y las de comercio electrónico -MercadoLibre-, se vislumbra una tendencia a la monopolización de la publicidad, la logística y el comercio. El costo del clic en Google, el espacio publicitario de Meta y la comisión de Galperín se sustentan en operaciones automáticas con una intervención mínima de trabajo humano. Las plataformas picotean las ganancias de otras industrias cuando cobran estos precios, pero también de los cuentapropistas que dependen de ellas.
El esquema de la plusvalía transferida aplica para la IA, aunque todavía se desconoce cómo se sostendrá la rentabilidad, por ejemplo, de una empresa como OpenAI, que proyecta pérdidas por 115 mil millones de dólares hasta 2029. No parece alcanzar con las suscripciones de los usuarios ni con el cobro por el uso de tokens -los componentes básicos de texto que procesan los modelos- a los clientes más intensivos. A modo de prueba, ChatGPT empezó a mostrar publicidad en Estados Unidos y contrató a un ex Meta para liderar este desarrollo incipiente. ¿La IA generativa competirá con las plataformas publicitarias para sobrevivir?
Las corporaciones informáticas persiguen el mismo objetivo que cualquier otra: ganancias. Aunque el mecanismo de la plusvalía transferida resulte abstracto, sus efectos se sienten en el bolsillo. Las ganancias que se apropian las plataformas son ingresos que les faltan a los trabajadores y a otros sectores del capital. La apuesta de Milei por la IA localiza una problemática de alcance global en torno al futuro del trabajo por la generalización de las tecnologías digitales.
Scrollear no es trabajar, pero te van a explotar más
Las plataformas y la IA cargan con una contradicción: en tanto arrojan ganancias, conducen a una crisis sistémica. La maquinaria algorítmica expande la automatización del trabajo administrativo y disminuye la necesidad de trabajo humano. Como resultado, se produce menos valor.
Cuando esto ocurre, según Caffentzis, la explotación aumenta en la base del sistema: disminuyen los salarios, los trabajos se vuelven más precarios y se agudizan formas arcaicas de explotación, sobre todo en las periferias. La caída en la tasa de ganancia debe ser contrarrestada para que el capitalismo sobreviva. Los algoritmos, a diferencia de lo que sostiene Sturzenegger, no producen valor. Desatan, por el contrario, un recrudecimiento generalizado de la explotación. El salto tecnológico se monta sobre las espaldas de los trabajadores, que verán empeoradas sus condiciones materiales de existencia, aún más en una economía periférica como la argentina.
Esto no significa que la fuerza de trabajo sea explotada directamente por TikTok, OpenAI o MercadoLibre. En Teoría de la dependencia digital, Cecilia Rikap desliza la hipótesis de que los usuarios producen datos con valor económico cuando interactúan en las redes. Pero si así fuera, el capitalismo seguiría su curso: no habría límites para el trabajo, los usuarios producirían datos todo el tiempo que quisieran y las plataformas podrían pagarles. Los usuarios consumen, dialogan, suben fotos, etcétera, pero no trabajan. Quien sí lo hace es la maquinaria algorítmica que necesita esa actividad social para producir datos.
Las teorías del “tecnofeudalismo” tampoco aciertan. Las empresas digitales no son dueñas de recursos naturales escasos, como el suelo, ni parasitan a otros sectores a través de diezmos ni rentas. Poseen una maquinaria que produce un espacio social y mercantil que se ha vuelto indispensable para el resto. En ese espacio se generan datos de forma ilimitada mientras haya cantidades crecientes de energía y de agua para sostener esa producción. Esto es lo que el Súper RIGI le ofrece a los capitales tecnológicos a cambio de nada para la Argentina.
¿Tech New Deal?
La disputa por el futuro está abierta y la élite de Silicon Valley lo sabe. Las corporaciones se arrogan una cualidad propia de la política: la construcción del tiempo por venir, incluso para anticiparse a los escenarios de desempleo que produciría la automatización en ciernes y el advenimiento de la Inteligencia Artificial General. Es el caso de Elon Musk, partidario de un ingreso básico universal financiado por el Estado, y de OpenAI, que propone la creación de un Fondo de Riqueza Pública para distribuir entre la ciudadanía los beneficios generados por la IA.
Juan Grabois, que sostuvo una reunión de tres horas con Peter Thiel en su flamante casa de Barrio Parque, identifica en estas iniciativas el llamado a un nuevo pacto social, un Tech New Deal entre las clases dominantes y las subalternas. Pero esta paritaria compra demasiado pronto el futuro que proyectan las corporaciones: un horizonte de abundancia por el incremento de la productividad y el comando digital del conjunto de la economía. Una idea con la que concuerda Sturzenegger.
¿La acumulación de riqueza con la que sueñan los capitales tecnológicos será de tal magnitud como para que al resto de la humanidad no le quede otra alternativa que conformarse con las migajas? ¿Desde cuándo los millonarios son tan generosos con las clases dominadas? La competencia entre las corporaciones, la crisis del trabajo y el desarrollo bélico de la IA desmienten los escenarios optimistas.
Hay que sentarse con el enemigo. Pero la política consiste, ante todo, en la posibilidad de patear el tablero y empezar la discusión bajo otras condiciones. El campo popular necesita entender qué capitalismo es este para construir una alternativa política a la altura de este tiempo histórico.
Hacia dónde vamos
El Súper RIGI, que empieza a discutirse en el Congreso, es el camino a una rendición total, ¿pero existen otros caminos? Quizás. Brasil sancionó el régimen Redata, que otorga beneficios fiscales para la instalación de data centers, pero exige a cambio la utilización de energías renovables, controles de eficiencia hídrica, inversiones en I+D y que un mínimo del 10% de la capacidad de almacenamiento se destine al mercado interno.
El desarrollo de infraestructura digital en el propio territorio constituye una oportunidad para incidir en la industria y ejercer soberanía sobre los flujos de datos. La confrontación con las corporaciones debe partir de una postura política clara en relación con las nuevas dinámicas del imperialismo y los mecanismos de apropiación de la riqueza. Argentina favoreció, por ejemplo, el crecimiento de MercadoLibre, un imperio regional que se ha expandido por el continente americano. La riqueza de Galperín no proviene de los algoritmos, sino de los beneficios que le dio el Estado y del trabajo argentino. Su plataforma es un monopolio que le permite transferirse el valor que producen otros.
Milei celebra a Galperín y viceversa. Mientras tanto, ambos admiran a los nenes con superpoderes del norte. Musk, Thiel y compañía hacen política para luego extinguirla: ese es el sueño húmedo de los tecnócratas, un mundo en el que los fierros digitales pesan más que la voluntad de las mayorías. Argentina, en la imaginación libertaria y de Silicon Valley, se condena a la especialidad de la periferia: la economía extractiva y la exportación de materias primas situadas en el extremo inferior de la cadena de valor. La maquinaria, el conocimiento producido a partir de los datos y los desarrollos de software se quedan en el norte.
Para construir un proyecto emancipatorio, tal vez haya que juntar todas las contradicciones. Un hilo no tan delgado une la valoración bursátil de las corporaciones tecnológicas con cierto malestar en la cultura, que se expresa, por ejemplo, en los debates sobre los efectos de las redes en las nuevas generaciones. De fondo está el tiempo que se vive en el espacio digital. La disputa por quién pone las reglas para ese tiempo y ese espacio que estalla en conflictos cotidianos, pero que también incide en que las mayorías trabajen cada vez más para ganar cada vez menos.
No hay razón para demorar: las derechas y las élites tecnológicas deciden sobre el mundo mientras lo construyen. El Súper RIGI brinda el armazón normativo para que Thiel y Musk sean más libres que los argentinos y las argentinas de a pie.
En el after hour de los Peaky Blinders se vivió una euforia contenida este viernes luego que el presidente Milei decidiera nombrar a Adrián Ravier como nuevo vocero del gobierno, en un hito que Las Fuerzas del Cielo catalogan como una reivindicación de Santiago Caputo y su armado de la Fundación Faro.
En efecto, LPO reveló que Ravier es cercano al asesor estrella, a tal punto que es director de la fundación que Karina mandó a investigar por los 5 mil millones de aportes privados que recibió durante 2025.
Ravier tiene buena relación con Karina, pero mala con los Menem y es sentido por el grupo de Caputo como un libertario de pureza celestial.
Por eso, cuando se enteraron que Milei lo había elegido para cercenarle la vocería al karino Adorni, la adrenalina que recorrió los grupos de Whatsapp celestiales reflejó el efecto subidón que experimentaron los seguidores de Caputo.
En la microfísica del poder libertario, la decisión de Milei sugiere que el Presidente parece valorizar el aporte político de Caputo y decidió ponerle un freno a la avanzada de Karina y los Menem.
«Oría y el equipo Rocket venían por la comunicación digital y perdieron la vocería del Presidente», dijo a LPO un integrante de las Fuerzas del Cielo, que se burló del grupo que creó la línea dura de los karinistas para disputarle el control de las redes a Caputo y hasta ahora acumula fracasos y traspiés como el affaire Rufus.
Las Fuerzas del Cielo se adjudciaron a Ravier
LPO anticipó en exclusiva que el Equipo Rocket, referenciado en exponentes como Santiago Oría, Lilia Lemoine y Tronco, quería convertirse en la milicia digital por defecto del presidente. Para lograr el objetivo no ahorraron gastos en el libro de pases y sellarron la incorporación de Los Iñakis.
«Querían hacer casita robada y les salió mal», graficó otro dirigente libertario, en referencia al juego de cartas que consiste en armar una pila propia emparejando cartas iguales de la mesa, con el riesgo constante de que otro jugador robe la torre entera si tiene una carta del mismo valor que la superior del rival.
En la microfísica del poder libertario, la decisión de Milei sugiere que el Presidente parece valorizar el aporte político de Caputo y decidió ponerle un freno a la avanzada de Karina y los Menem, que no sólo no pudieron quedarse con la SIDE y Arca como pretendían, si no que ahora también perdieron la vocería presidencial.
Un contador venezolano que ocupaba un lugar estratégico en una empresa fundada por Martín Menem apareció muerto en su departamento de Almagro. La Justicia abrió una investigación por «muerte dudosa» y el hecho desató una ola de interrogantes políticos que vuelven a poner el foco sobre los negocios privados de uno de los hombres más poderosos del oficialismo.
Por Roque Pérez para NLI
La escena parece salida de un thriller político. Un directivo de una empresa creada por Martín Menem aparece sin vida en su departamento porteño después de varios días sin responder llamados. No hay signos visibles de violencia, pero la Justicia decide iniciar una causa por «muerte dudosa», una figura que implica que todavía no existen certezas sobre las causas del fallecimiento y que obliga a realizar todas las pericias correspondientes.
La víctima fue identificada como Daniel Antonio Osorio Peñaloza, contador venezolano de 46 años que se desempeñaba como gerente general y director suplente de Gen Tech Argentina S.A., una firma dedicada a la comercialización de suplementos dietarios fundada por el actual presidente de la Cámara de Diputados. Su cuerpo fue hallado en un departamento de la avenida Díaz Vélez, en el barrio porteño de Almagro, luego de que allegados alertaran que llevaba varios días sin contestar mensajes ni llamadas.
Una muerte que llega en un momento político sensible
La noticia no tardó en generar conmoción porque no se trata de un empleado cualquiera. Osorio Peñaloza integraba la conducción de una empresa estrechamente vinculada a Martín Menem, uno de los dirigentes de mayor peso dentro del esquema libertario y hombre de absoluta confianza de Milei.
De acuerdo con la información que trascendió, Martín Menem estuvo presente en el edificio mientras se desarrollaban las primeras actuaciones policiales y periciales, un dato que incrementó el interés mediático sobre el caso aunque, pues habría ingresado al lugar del hecho antes que la policía.
Los primeros informes indicaron que el cuerpo no presentaba lesiones externas compatibles con un ataque. Sin embargo, la ausencia de una explicación inmediata llevó a la fiscalía a preservar todas las hipótesis hasta conocer el resultado de la autopsia y de los estudios toxicológicos.
El misterio alimenta las especulaciones
En la política argentina, las muertes inesperadas de personas vinculadas a figuras de poder suelen abrir un terreno fértil para las especulaciones. En este caso, la combinación de un alto directivo, una empresa asociada al presidente de la Cámara de Diputados y una investigación por muerte dudosa convirtió rápidamente el episodio en tema de debate público.
Mientras tanto, la Justicia deberá responder preguntas elementales: qué ocurrió durante los días previos al fallecimiento, cuál fue la causa médica de la muerte, si hubo intervención de terceros y si existen elementos que permitan reconstruir las últimas horas de Osorio Peñaloza.
Lo que hoy aparece como un episodio rodeado de misterio podría terminar siendo una muerte por causas naturales o derivar en una investigación de mayor complejidad. Hasta que las pericias concluyan, lo único cierto es que la muerte de un hombre que ocupaba un cargo estratégico en una empresa fundada por Martín Menem volvió a colocar al oficialismo bajo una atención pública incómoda, donde cada dato, cada silencio y cada demora alimentan nuevas preguntas.
Socorristas en Red es una red de activistas feministas que se viene organizando desde el año 2012 para dar información y acompañar a mujeres y personas con capacidad de gestar en su decisión de abortar para que lo hagan de manera segura, acompañada y cuidada. La Red forma parte de la campaña por el derecho…
