La Secretaría de Obras y Servicios de la Municipalidad de Villa Regina trabaja desde este martes en la limpieza y desobstrucción de las cañerías del sistema cloacal en un sector del loteo Ledda donde se produjo un desborde de líquidos cloacales.
Al respecto, el Secretario del área Francisco Lucero manifestó que en el lugar estuvieron el tractor con el carro desobstructor y una máquina retroexcavadora. “El personal procedió a retirar trapos y restos de escombros que no permitían el paso de los líquidos y había obstruido la cañería. Con el tractor se destaparon los caños y con la máquina retroexcavadora se estaba pasando por la calle para desagotar los líquidos en la vía pública”, explicó Lucero.
En este sentido, hay que destacar que el pasado 20 de enero se trabajó en la intersección de las calles Paulino Cantero y Lina Cordero, donde el camión atmosférico realizó una tarea similar y además procedió a desobstruir las cámaras en 6 viviendas.
Desde la Secretaría de Obras y Servicios se solicita a los vecinos no arrojar residuos que obstaculicen el funcionamiento del sistema de cloacas.
La comparación entre la causa que derivó en la condena de Cristina Fernández de Kirchner y otros expedientes recientes que involucran a funcionarios del actual gobierno expone una tensión cada vez más evidente: mientras en un caso bastó con una presunción interpretativa —“no podía no saber”—, en otros, con abundancia de indicios y documentación, la reacción judicial y mediática parece notablemente más tenue.
Por Ramiro C. Ferrante para NLI
La historia judicial argentina ofrece múltiples ejemplos de selectividad, pero pocos tan paradigmáticos como el contraste entre la denominada “causa Vialidad” y las investigaciones que hoy rodean a distintos funcionarios del gobierno de Javier Milei. En el primer caso, el eje de la condena a Cristina Fernández de Kirchner giró sobre un razonamiento que excede la prueba directa: la idea de que, por su investidura, “no podía no estar al tanto” de las irregularidades atribuidas a la obra pública en Santa Cruz.
Esa formulación, que en términos jurídicos tensiona principios básicos como la responsabilidad penal individual y la necesidad de prueba concreta, fue sostenida tanto por sectores del Poder Judicial como por buena parte del sistema mediático dominante. Sin embargo, cuando se observan expedientes actuales —donde aparecen transferencias, vínculos contractuales, decisiones administrativas documentadas o movimientos patrimoniales verificables— la vara parece desplazarse hacia un estándar mucho más laxo.
La lógica de la presunción: el caso Vialidad
En la causa que culminó con la condena de Cristina Fernández de Kirchner, uno de los aspectos más controvertidos fue la ausencia de evidencia directa que acreditara su participación personal en maniobras ilícitas. No se incorporaron registros de conversaciones, correos electrónicos, transferencias bancarias ni documentos firmados por la exmandataria que vincularan de manera concreta su accionar con los hechos investigados.
La construcción acusatoria se apoyó, en cambio, en una inferencia estructural: que la entonces presidenta debía necesariamente conocer lo que ocurría en la asignación de obra pública. Esta interpretación, si bien puede tener peso político, abre un debate jurídico profundo sobre el alcance de la responsabilidad por jerarquía y sobre los límites entre presunción y prueba.
En términos estrictamente legales, la doctrina penal exige certeza basada en evidencia. Sin embargo, el fallo incorporó un razonamiento más cercano a la sospecha estructural que a la demostración empírica, lo que fue celebrado por sectores mediáticos que durante años instalaron la idea de culpabilidad como sentido común.
ANDIS, $LIBRA y otras causas: cuando la prueba no moviliza
En contraste, investigaciones recientes como las vinculadas a la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), el denominado caso $LIBRA o las denuncias por enriquecimiento que salpican a figuras del oficialismo presentan un cuadro distinto: aquí sí aparecen elementos materiales, registros administrativos y circuitos financieros que permiten trazar relaciones más concretas.
Sin embargo, la respuesta institucional no ha tenido la misma intensidad. En el caso de ANDIS, por ejemplo, se mencionaron irregularidades en la asignación de fondos y contrataciones que derivaron en cuestionamientos internos, pero sin avanzar con la celeridad que se observó en otras causas de alto impacto político.
Algo similar ocurre con el entramado de $LIBRA, donde la existencia de documentación, decisiones administrativas y posibles beneficiarios identificables no logró instalar en el debate público la misma noción de escándalo estructural que sí se construyó en torno al kirchnerismo.
El patrimonio y las explicaciones: el caso Adorni
El caso de Manuel Adorni resulta ilustrativo en este esquema comparativo. Las discusiones sobre su patrimonio, operaciones inmobiliarias y financiamiento de adquisiciones abrieron interrogantes que, en otro contexto político, probablemente habrían derivado en investigaciones más profundas y en una cobertura mediática sostenida.
Sin embargo, la reacción predominante fue la relativización o la rápida disipación del tema en la agenda pública. La diferencia no es menor: mientras en la causa Vialidad se construyó una narrativa de culpabilidad sin prueba directa, en estos casos la existencia de elementos verificables no alcanza para generar una presión equivalente.
El rol de Karina Milei y las sospechas de intermediación
Otro punto que alimenta la discusión sobre la doble vara es la aparición de versiones vinculadas a presuntos esquemas de intermediación o retornos —como el denominado “3%”— que involucran a Karina Milei. Si bien muchas de estas denuncias requieren aún confirmación judicial, lo cierto es que el tratamiento mediático ha sido, en general, más prudente o marginal.
En términos comparativos, basta recordar cómo hipótesis mucho menos documentadas en el pasado fueron amplificadas durante meses hasta consolidarse como verdades instaladas.
A diferencia de lo ocurrido con Cristina Fernández de Kirchner, donde la centralidad del cargo fue utilizada para inferir conocimiento y eventual participación, en el caso del actual presidente parece imponerse la lógica inversa.
Créditos del Banco Nación y decisiones administrativas
Las operaciones crediticias otorgadas por el Banco Nación a determinados actores también ingresan en este análisis. La existencia de expedientes, montos y condiciones específicas ofrece un terreno fértil para la investigación judicial. No obstante, nuevamente, la intensidad de la respuesta institucional dista de la observada en otras etapas políticas.
El contraste no implica necesariamente afirmar culpabilidades, sino señalar una diferencia en el estándar de exigencia: lo que en un caso se interpreta como indicio suficiente, en otro parece no alcanzar ni siquiera para activar mecanismos de investigación robustos.
En este punto aparece un elemento particularmente revelador: la forma en que el propio Javier Milei queda sistemáticamente por fuera de las hipótesis de responsabilidad. A diferencia de lo ocurrido con Cristina Fernández de Kirchner, donde la centralidad del cargo fue utilizada para inferir conocimiento y eventual participación, en el caso del actual presidente parece imponerse la lógica inversa. Aun cuando los hechos investigados involucran áreas sensibles del gobierno o funcionarios de su máxima confianza, la interpretación dominante —tanto en ciertos sectores judiciales como mediáticos— tiende a considerar plausible que Milei “no esté al tanto”. Esta asimetría no es menor: mientras en un caso la jerarquía implicaba necesariamente conocimiento, en el otro habilita una presunción de desconocimiento que lo excluye preventivamente del análisis de responsabilidades.
Medios, justicia y construcción de sentido
El punto de convergencia entre todos estos casos es el rol de los medios de comunicación en la construcción de sentido. La condena de Cristina Fernández de Kirchner fue precedida por años de cobertura sistemática que instaló una narrativa de corrupción estructural, incluso en ausencia de pruebas directas.
En cambio, las causas que hoy afectan a funcionarios del oficialismo no han logrado —o no se ha buscado que logren— ese mismo nivel de penetración en la opinión pública. La diferencia no es sólo cuantitativa, sino cualitativa: cambia la forma en que se interpreta la evidencia y el peso que se le asigna.
Una justicia bajo sospecha
La comparación deja al descubierto una pregunta incómoda pero inevitable: ¿existe un criterio uniforme en la administración de justicia o las decisiones están condicionadas por el contexto político y mediático?
Cuando una condena puede sostenerse en una presunción y otras investigaciones con mayor volumen de pruebas no avanzan con igual firmeza, la percepción de doble vara se vuelve difícil de refutar. Y esa percepción, más allá de las posiciones partidarias, erosiona uno de los pilares fundamentales del sistema democrático: la confianza en la justicia.
En definitiva, el problema no es sólo jurídico, sino institucional. Porque una justicia que parece medir distinto según el acusado deja de ser justicia para convertirse en un instrumento de disputa política. Y en ese terreno, la verdad —con pruebas o sin ellas— corre siempre el riesgo de quedar relegada.
El Indec arrojó este martes un salto al 3,4% de inflación y el gobierno sintió el mazazo, pese a que Luis Caputo abrió el paraguas advirtiendo que el número estaría por encima de 3 puntos. Desde la convención de la AmCham, Javier Milei reconoció que «el dato es malo». Para colmo, el alza de precios se produce mientras la Casa Rosada prepara carpetazos contra los diputados opositores para que Manuel Adorni les tire en el Congreso. La fallida mediación de Mahiques con el fiscal que investiga al jefe de Gabinete y la bronca de Lijo.
A continuación, la transcripción del Podcast de LPO.
Ignacio Fidanza: Martes 14 de abril. La inflación marcó 3.4. Superando hasta los pronósticos más pesimistas. Esto es A Sangre Fría. Y acá estamos con Pablo Dipierri y Luciana Glezer. Porque el amigo (Javier) Laquidara fue papá.
Luciana Glezer: De Francisco. Francisco Laquidara.
Fidanza: Así que se toma un mes. Encima, traidor.
Pablo Dipierri: ¿Juntó vacaciones con licencia?
Fidanza: Sí, sí.
Glezer: ¿Fue un reclamo patronal? Se vuelve un reclamo patronal.
Fidanza: O sea, no, es una traición. No por lo de patrón. Va por la traición. Acá estamos en la trinchera. Vos estuviste, Luciana, en el momento que se conoce este índice 3,4. Qupone picante, digamos, al promedio de la inflación de Toto Caputo. O sea, estar navegando arriba del tres no es joda. ¿Con semejante ajuste, cómo? Si hacemos un pequeño ejercicio comparativo de las inflaciones de los últimos tres ministros. ¿Cómo estamos?
Glezer: Sergio Massa, ministro de Economía del gobierno anterior, tuvo una inflación promedio del 7,4% mensual. Esto, considerando la acumulada dividido por los meses de gestión, no por los meses que estuvo cada uno. Martín Guzmán 5,1% mensual y Axel Kicillof 1,9%, tomando lo que era el IPC Congreso, no el del IPC de Guillermo Moreno.
Fidanza: El último año de Kicillof.
Glezer: El último año.
Fidanza: Del 23%. Yo creo que hoy me acuerdo de los carteles de Patricia Bullrich, ofuscada que la inflación marcaba 1,5, 1,9. Yo creo que hoy Caputo te corta un brazo por ese número.
Glezer: Hay que entender también que no hay ningún indicio ni ningún factor, ningún elemento determinante que pueda contener este indicador que viene presionado al alza. Ya es el 10º mes consecutivo de inflación a la suba y que se espera para abril un índice incluso mayor. Digo, por los precios atados a las cotizaciones internacionales, por la volatilidad que hay en el frente.
Fidanza: No le crees lo que dijo Caputo ayer en Rosario, que volvió va una vez por semana a la Bolsa de Rosario y dijo que en abril baja.
Glezer: Y lo mismo dijo hoy en Amcham que a partir de abril se retornaba al sendero de desinflación.
Fidanza: Pero no explica por qué.
Glezer: Él explica que todavía hay un rezago monetario, producto de lo que fue la corrida electoral, no en el marco de las elecciones legislativas. Todavía habla de ese rezago monetario, circunscribiendo la explicación de la inflación como fenómeno monetario. No insiste este Gobierno con que la inflación es un fenómeno monetario. Cuando la inflación hoy está mostrando signos a escala global. Digo, fue pésimo el dato. En Estados Unidos hay una preocupación a nivel mundo por la escalada de los precios, justamente por el barril de petróleo estacionado en la zona de los 100 $.
Fidanza: Y hoy hablaba con Vanoli y otros economistas y le preguntaba cuánto hubiera marcado la inflación si se aplicaba el índice nuevo que pondera de una manera más realista el peso de los servicios públicos. Y me decían 4.1. O sea que ahí te explica por qué la gente percibe una inflación mucho más alta, porque es mucho más alta y 4.1 es un montón. Y si miramos el acumulado de Caputo desde que es ministro, ¿cuánto te da el promedio?
Glezer: 11% mensual, considerando ese brutal salto post devaluación, ¿no? Cuando el tipo de cambio corrigió un 118% en diciembre del 2023, una decisión tomada por este gobierno que empujó…
Fidanza: En promedio, hoy a Caputo le da arriba de todos los ministros anteriores. Pero él te va a decir bueno, pero yo atajé la bomba que me dejó Massa con un 100. Cuánto es… 130 y pico mensual…
Glezer: Anualizado.
Fidanza: Sí. Milei lo extrapola y dice que eso terminaba en 13.000. Hay que ver con esa misma cuenta cuánto… dónde termina 3,4, porque Massa termina en 12.
Glezer: Más allá de cuál sea el número, porque en términos nominales bien decías vos, no el ponderado… Cómo se define el ponderado y cuánto te mueve ese indicador y cómo pesa hoy en relación a los ingresos, el componente servicios o servicios de los cuales los regulados estamos hablando. Básicamente electricidad y de gas… están atados también a la evolución del dólar y a la cotización internacional de los bienes energéticos. Lo estamos dando en invierno, donde la importación de GNL va a determinar el precio del mega.
Fidanza: Bueno, lo contaste, ¿eh? El precio del GNL se duplicó respecto al año pasado. Van a gastar 1200 palos verdes de piso en importar combustible, ¿eh? Que dicho sea de paso, podrían haber terminado y le sobraba plata a la hora de reversión del gasoducto Norte y nos ahorraba incluso.
Glezer: El segundo tramo del gasoducto Néstor Kirchner, rebautizado Perito Moreno, que también es otra obra complementaria que cotiza alrededor de los 700 millones de dólares a la capacidad. De ahí paga.
Fidanza: Ahí vos tenés una de las fallas mentales más graves de Milei y de Toto Caputo, que es esta idea que Toto Caputo anunció en el día 1, en su primer discurso. No me olvido más, como ministro, donde dice «obra pública es corrupción», o sea, lo resignifica. No es que hay corrupción en la obra pública. La obra pública es igual a corrupción, entonces no tiene que haber obra pública y eso tiene un costo terrible en vidas, en las rutas y en decisiones económicas hasta poco, digamos, eficientes.
Glezer: Y choca contra el principal reclamo que tienen quienes lo apoyan. No estamos hablando de los grandes jugadores del sector energético, por ejemplo, que están hablando de la falta de infraestructura para la llegada de inversiones, condicionando esa infraestructura y lo que quedó muy expuesto en un intercambio entre quizás el empresario del sector minero más importante a nivel nacional, que es José Luis Manzano, en un intercambio con el CEO global de Mac Owen, que es la minera estadounidense, diciendo que no hay quien desembolse tamaño capital pensado a largo plazo, como es el costo de la infraestructura, dadas las condiciones financieras que tiene la Argentina. No digo quién financia estas obras de infraestructura, que siempre están apalancadas.
Fidanza: Manzano dice en ese video «Infraestructura, infraestructura», crece el reclamo. O sea, finalmente los empresarios están diciendo «che, yo tengo una minera en San Juan, no tengo la ruta, cómo hago, no tengo la línea de alta tensión, cómo hago». Empieza, digamos, los puertos. Empieza, digamos, a tomarse conciencia que este verso, porque es un verso de Milei y Caputo, de que van a venir los empresarios privados a hacer la obra pública no ocurre en la realidad. Pasó lo mismo con Macri, con el famoso PPP. Es que se pasaron medio mandato hablando del PPP con Dietrich, el chanta de Dietrich. Ahora vienen, ahora esto es buenísimo. Las empresas yankis, coreanas… ni una vino y el costo financiero. Esto es lo que no cuentan, el costo financiero… de un negocio de financiero. El costo financiero duplicaba el costo de la obra, se le disparó el dólar. Chau, Se terminó el PPP.
Glezer: Exactamente. Y Caputo hoy acude a la misma respuesta. Digo, planteando el problema de la infraestructura en todos los paneles del encuentro de la Amcham, ¿no? La Cámara de Empresarios Estadounidenses. Bueno, contó que está avanzando en esto de la privatizaciones de las rutas. Lo cierto es que una vez más, de cuando uno ve las licitaciones y las últimas licitaciones no aparecen jugadores internacionales poniendo o invirtiendo en capital. Digo, los movimientos que vemos en Vaca Muerta e incluso en la privatización de Transener. Es todo jugadores locales y los jugadores locales no tienen la espalda financiera para las obras de infraestructura y de logística que requiere este modelo extractivista. Poder capitalizar ese el recurso.
Fidanza: Modelo extractivista es como medio… muy zurdo. ¿No?
Glezer: Es que no. Lo usa la literatura ortodoxa, lo reconoce la literatura ortodoxa, digo, es un modelo que está basado en las materias primas y esas materias.
Fidanza: El récord mundial de unicornios latinoamericanos.
Glezer: En alguno de los grandes autores de la ortodoxia económica. Hablando en modelo extractivista, porque lo reivindican positivamente. La verdad que los prejuicios.
Fidanza: Te digo algo, te digo algo, es hablar de prejuicios, el prejuicio contra el Estado. La única ruta que licita, que es la del Mercosur, la que va por Entre Ríos, que está recontra detonada y se muere lamentablemente un montón de gente. Finalmente el financiamiento lo tuvieron que sacar un crédito del BICE estatal para la constructora, no hubo financiamiento de nadie, ni de la propia constructora ni de afuera. Y ahí quedó. Ahora vos me decías que esta mañana en en AmCham había expectativa respecto a un una decisión importante del Gobierno.
Glezer: Dos demandas muy claras de los empresarios o de los que mueven el amperímetro. Dicen logística y el cepo, el cepo a las empresas. ¿Cuál es la expectativa a que ingresen fuerte los dólares de la cosecha? Una cosecha que en términos de cosecha es récord. Pero hay que ver si eso se traduce en liquidación. Pero apuestan a eso. A una traducción en la liquidación que le permita al Gobierno en este período de tiempo habilitar, abrir el cepo a las empresas, que es el torniquete que todavía sigue vigente.
Fidanza: Ahora, eso es interesante, ¿no? Porque vos publicaste, y yo te creo, que los productores no quieren liquidar porque el dólar no solo está bajo sino que sigue bajando y además quieren que les saquen las retenciones, como lo hicieron el año pasado.
Glezer: Y hoy el secretario de Agricultura dijo que van a eliminar las retenciones al final del mandato de Milei. Sergio Iraeta, secretario de Agricultura.
Fidanza: Que es peor de lo que yo creía. O sea, te cuento un mandato que todavía no ganó y te dicen el segundo, es como que es una locura.
Glezer: Le pregunté a jugadores del sector qué pensaban de lo que estaba planteando el secretario…
Fidanza: Es como si te invito a pasear en el próximo auto que voy a comprarme. Digamos, que no tengo. O sea, todavía no tenes un mandato, y te dice al final del segundo mandato vamos a eliminar las retenciones. O sea, más de pelotudos no los pueden tomar. Es extraordinario. Nadie se quejó.
Glezer: Le pregunté. Le pregunté a jugadores importantes del complejo agroexportador y la respuesta fue: «Ah, quiere que lo echen. Claro, está pidiendo que lo echen porque según ellos están en negociaciones para tener algún tipo de premio por la liquidación, porque como bien vemos, digo, y acá es matemática simple. Si el dólar está en el subsuelo, en el tipo de cambio real, multilateral, que es el que mide, no digo comparado con tus países vecinos, un dólar que está por debajo de los 1.400 $, que está bajo y más bajo aún comparado con una inflación que vuela al 3,4%. El dólar ese es bajo. Eso se combina con precios internacionales que tienen una volatilidad muy importante en el marco del conflicto bélico. Todas las materias primas, incluso los granos y el costo de los fertilizantes. Porque también en este valor de soja que hay que vender hay que contemplar cuál es el costo de la nueva siembra y el costo de la nueva siembra viene determinado justamente por los nuevos precios, con lo cual ahí en la matemática, a este dólar no le cierra y hay una mesa de negociación, un diálogo abierto para conseguir algún premio por esa liquidación. Si va a aparecer ese premio, ¿cuál va a ser ese premio? Por el lado de las retenciones, bajar las retenciones en este contexto de caída brutal de la recaudación casi sin margen. Bueno, tampoco cierra el Excel.
Fidanza: Mira, ahí en Amcham dijo que había que hacer un nuevo pacto fiscal, que el gobierno baje retenciones, impuesto al cheque y las provincias bajen Ingresos Brutos y los municipios, tasas. En la reunión de los intendentes de capitales provinciales que ocurrió en Paraná hace dos semanas, había muchos analistas y después en la cena les cae Frigerio, quedaron todos muy bien impresionados con Frigerio, porque es algo que a los políticos les gusta, que en la intimidad dice todo lo contrario de lo que dice en público. O sea en público es libertario. Y ahí les dijo ustedes, cuando les pida el Gobierno o Caputo que bajen las tasas, no las bajen, díganle primero vos bajá impuesto al cheque, retenciones. Ahora la situación, digamos, de las provincias es crítica. Ahí contó que hay un dato que se repite en muchas provincias, que el 95% de sus recursos está afectado a pago de sueldos. O sea, el tipo no puede pintar un jardín de infantes, ¿eh? Y eso se traduce lo mismo en Tucumán, en un montón de provincias de la Patagonia… Entonces, por qué te digo esto. Porque lo que vos decís de límite del ajuste ya llegó, ya lo pasaron hace rato, digamos, cuando vos cortás los remedios de Plan remediar, te pasaste varios pueblos ya del ajuste, ¿eh? Entonces, realmente para mí la madre de todas las batallas va a seguir con el campo, cuando le digan liquidame con este dólar bajo y con estas retenciones y el campo haga su cuenta y le diga no.
Glezer: El que pueda guardar los granos en estas condiciones lo va a hacer. En estas condiciones, de no mediar algún tipo de premio o un incentivo, lo va a retener. Digo, porque yo quien tenga un dólar hoy y pudiese guardarlo no lo va a vender a 1.395 $ y hay que pensarlo en esos términos Si cualquiera de nosotros tuviese dólares y pudiese guardarlos, claramente que los va a guardar y no vender a menos de 1.400 $.
Fidanza: Uno de los temas que viene es la decisión de Adorni de finalmente dar su informe en la Cámara de Diputados. Nosotros esto lo anticipamos. Esto revela una decisión del gobierno de Karina y de Milei plegándose a respaldarlo. Y yo no sé si es la última oportunidad que le dan o qué, pero bueno, por lo menos han decidido que hasta el 29 próximo lo bancan y que vaya a Diputados Y haga su show a ver cómo le va, ¿eh? ¿Qué sabes de esto, Pablo? ¿Cómo viene?
Dipierri: Bueno, en realidad dio un anticipo ayer Martín Menem respecto de la idea de show, cuando dijo en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires que compren pochoclos porque se iba a poner picante. Lo que hoy nos enteramos a raíz de fuentes del Congreso es que el Gobierno está peinando las declaraciones juradas de los diputados opositores para tirarles carpetazos, principalmente a diputados como Máximo Kirchner y Juan Grabois, pero también a dirigentes como Sergio Massa. Espera el Gobierno que teniendo esa munición pueda contestar a lo que le pregunten los diputados más encarnizados desde la oposición. Todo esto, siempre y cuando en el plano judicial no aparezcan nuevos hallazgos o…
Fidanza: Esta estrategia de carpeta… Y hay que decir que el Gobierno tiene la AFIP, donde hay secreto fiscal. Pero bueno, tal vez se tientan y miran un poquito ahí. Pero hubo un diputado que sufrió un carpetazo, ¿no?
Dipierri: El sábado por la noche en un portal de noticias. Lo que hicieron fue justamente publicar datos del diputado Esteban Paulón, un socialista santafesino, respecto de dos propiedades. Una propiedad en su provincia natal, que supuestamente la tenían registrada como de 320 metros cuadrados por alrededor de dólares 20.000, y otra propiedad, un departamento en Capital Federal, por el cual habría pagado 9 millones de pesos. Rarísimo todo. Lo que contestó Paulón es que la propiedad de Santa Fe estaba publicada por su valuación fiscal, que la valuación fiscal de Santa Fe no se actualiza desde 1996 y que ese departamento fue adquirido en 2018, antes que ingresara a la función pública. Y respecto del departamento porteño, es una herencia de la familia y solo le tuvo que comprar la parte a su hermano, que vive en España. Pero sí, efectivamente se armaron carpetas a un diputado.
Fidanza: Cuando yo pregunté y me contaron que la idea es aguantarlo hasta la exposición en Diputados, me explicaban que tiene como dos elementos. Uno es este, el show, a ver si logran que Adorni pueda volver a ser aquel Adorni mordaz que le contestaba a los periodistas y demás, ¿eh? Con los diputados, si logra montar un show de ese tipo. Y el otro punto, que me parece que es el más delicado, es que dé explicaciones consistentes sobre todas las inconsistencias de su patrimonio. Él sigue sin presentar la declaración jurada públicamente. O sea, él hasta ahora no dio ninguna explicación de la viejita de la azotea, viejita del viaje, del coso, de cómo paga toda esa propiedad, de cómo la compró con un sueldo de tres, cuatro o 5 millones, ¿eh? Si suma todas las expensas no le alcanza.
Dipierri: Hasta ahora, dijo que las explicaciones se las va a dar a la justicia.
Fidanza: Exacto.
Dipierri: Bien, pero lo que me decían hoy y que tiene que ver con esto de mandar a Adorni al Congreso a bancarlo, supuestamente, es que de Karina para abajo nadie está pensando en Javier Milei. Milei, que como dijo Oscar Zago ya lo habría echado si fuese por él, está solo y sin poder tomar decisiones. Nadie piensa en él.
Fidanza: El primero que no piensa en Milei, es Milei. O sea, claro, porque el que se tiró arriba de la granada es él. Y esto hace que algunos, pocos funcionarios sensatos que quedan en el gobierno, digan «che, acá hay un protocolo que hay que cambiar». Porque el problema es el siguiente… le tocan a Milei uno cercano. Milei se enfurece, lo banca a fondo y empieza a putear. Periodistas, políticos. ¿Entonces qué hace? Sube mucho la apuesta en la defensa. Y después, cuando el funcionario es impresentable, como en este caso, ya el problema es que si Milei cede, pierden autoridad el presidente y su hermana. Entonces estos funcionarios con los que yo hablé decían que hay que cambiar. Decile a Javier «che, no te juegues tanto, no subas, o sea, no subas tanto el costo político de entrega de un funcionario. Vos sos presidente, defendé un poquito. Y fíjate».
Dipierri: Hay un dato que no sé si el gobierno tomó muy en cuenta y, tal vez, si lo hubiera tomado no estarían canchereando de esta manera Menem y compañía con respecto a que hay que comprar pochoclos. La semana pasada, en la sesión por el la modificación a la Ley de Glaciares, hubo dos votaciones muy comprometedoras para el gobierno. Se pidió el apartamiento del reglamento para tratar temas vinculados a Adorni y a Karina Milei. No se consiguieron los 3/4 necesarios, pero se consiguieron 124 y 125 votos.
Fidanza: De apartamiento, qué es, digamos.
Dipierri: Apartarse, apartarse del temario del día para tratar un tema.
Fidanza: Pero digamos lo de la famosa cláusula de la Constitución del 94, que permite revocar el mandato del jefe.
Dipierri: Dos cosas promovían. Por un lado, la moción de censura contra el jefe de Gabinete, que no es otra cosa que la remoción eventual, está contemplada en la Constitución. Pero por otro lado, también proponían la citación a Karina Milei. Para eso, para la citación a Karina, juntaron 125 votos, están a cuatro de los 129.
Fidanza: Me decían, cuando ya intentaron, ¿te acordás hace un año, cuando fue lo de Andis y demás? Me acuerdo que un funcionario me dijo eso: hay que frenarlo a toda costa porque Karina no puede hablar. No puede hablar, no se puede bancar un interrogatorio cruzado, con los diputados, no está capacitada y de hecho no habla. Sí, es impresionante. Es la mujer con más poder en la Argentina. No da entrevistas y no habla.
Dipierri: Por eso. Lo que ocurrió en Recinto la semana pasada fue un testeo del peronismo, de la oposición, para saber con cuántos votos cuentan y quedaron a cuatro. Quiere decir que si primero pasan por comisión, solo necesitarán mayoría simple, están muy cerquita.
Fidanza: Sí, sí, sí. Y sería histórico. Nunca se volteó un jefe de gabinete desde que tenemos esa figura. Pero vos fijate. Paralelamente a esto siguen las causas judiciales y Lijo, que hoy es como una especie de Bonadío de Milei, digamos, es un juez feroz. Con el Gobierno está concentrando un montón de causas de corrupción. Te voy a contar un incidente muy, muy llamativo y muy gráfico de la situación que hay con la justicia. Todo empieza a explotar con Comodoro Py después de dos años de donde le taparon todo al gobierno.
Dipierri: Adormecieron.
Fidanza: Estilo Taiano. Con la asunción de Mahiques, porque los jueces de Comodoro Py querían a Montenegro y tenían todo acordado entre ellos y todo acordado con Lorenzetti y todo acordado con Milei. Pero se impone la hermana con Mahiques. La semana pasada, contra las cuerdas, Adorni camina unas cuadras y se va hasta el despacho de Mahiques en el Ministerio de Justicia, que creo que queda en la calle Sarmiento. Primera señal de debilidad. Va, se junta con él, le explica. Dame una mano, que sé yo. Mahiques llama al fiscal Gerardo Pollicita, que es quien tiene su causa, que es un hombre muy curtido en el vínculo, como todos los funcionarios judiciales de Comodoro Py, con la política. Digamos, no se asusta de nada. Y Mahiques le dice: bueno, ¿cómo andás? ¿Cómo te va? Bien, bien. Bueno, eh, acá estoy con Adorni. Necesito que le des una mano con la causa. Te lo paso y Policittaa lo corta, le dice no, no me lo pases y no le puedo dar una mano. Y le corta el teléfono al ministro de Justicia.
Dipierri: Contundente.
Fidanza: Terrible. Inédito, no son los códigos de Comodoro Py. Eso habla de un nivel de virulencia en el vínculo brutal. Y esto va de la mano con algo que sucedió, digamos de manera paralela, que es que Lijo, que tiene la causa de Adorni, tiene un protegido, que es Tomás Rodríguez Ponte, a quien lo tuvo diez años de secretario del juzgado y después lo promovió en acuerdo con Lorenzetti a la dirección de escuchas, la famosa de DAJUDECO, que concentra todas las escuchas. Ponte concursó y está el pliego dando vueltas para ser juez federal de la provincia de Buenos Aires. Acaban de mandar 77 pliegos. Lijo hizo la consulta con Mahiques a través de alguien. Respecto a, bueno, van a mandar el pliego de Ponte y la respuesta de Mahiques fue «no, no lo vamos a mandar».
El jueves 6 de mayo gendarmería Nacional en Senillosa detuvo por 4 gramos de marihuana a tres integrantes de Ciencia Sativa de Bariloche, una agrupación que colabora con el Estado, prestando su experticia y sus saberes, acumulados en años de clandestinidad y estigmatización. Ciencia Sativa es parte del Consejo Consultivo Nacional y colabora, en el…
La cifra surge de un modelo matemático realizado por el Instituto de Efectividad Clínica y Sanitaria (IECS), afiliada a la Facultad de Medicina de la UBA. El estudio calculó que, si se aumentaran los impuestos a los productos del tabaco, incrementando su precio 50%, la Argentina obtendría un beneficio económico de $ 590.674 millones, por…
El escándalo que involucra a Manuel Adorni resquebrajó el pilar nodal del relato libertario y, a la vez, empezó a instalar el aspecto patrimonial en el centro de las disputas internas territoriales.
Eso emergió en las últimas horas en Olavarría, donde concejales libertarios se enrostraron camionetas último modelo, sospechas patrimoniales y cargos incompatibles.
Como contó LPO, Adela Casamayor se alejó del bloque de LLA tras denunciar «aprietes» de uno de los armadores para aparecer en una foto de unidad de los concejales de Milei en el distrito. Por eso, lanzó su bloque del Partido Libertario.
En la primera sesión con ese sello, Casamayor hizo un pedido de informes centrado en el doble cargo de Guillermo Lascano, concejal de LLA y titular del Pami local. «La dieta de concejal dice que la dona, no sé a dónde porque nunca hizo mención de eso», apuntó la concejal.
«Me compré una Terrritory, sí. ¿Le duele que tenga una camioneta? El tiene una mejor que la mía y nadie le dice nada», apuntó Casamayor para salir al cruce de las acusaciones del concejal Lascano, a quien apuntó por incompatibilidad de cargos.
Ante eso, Lascano salió al cruce de Casamayor con acusaciones personales. Dijo que la bronca de la edil libertaria con él surgió porque la oficia local de Pami que comanda le negó a la pareja de Casamayor un traslado por un audífono.
«Son traslados para personas vulnerables. Su pareja estaba ocultando información. Si tenía los recursos para comprarse una Territory (Camioneta SUV de Ford), naturalmente tenía los recursos para llevar adelante el traslado», acusó.
Enseguida, Casamayor lo cruzó: «Me compré una Terrritory, sí. Miren mi declaración jurada y la de mi marido. Me la compro porque trabajo y nadie me regala nada y puedo mostrar los papeles del crédito que tengo. ¿Le duele que tenga una camioneta? El tiene una mejor que la mía y nadie le dice nada».
Con la sesión totalmente descontrolada, emergieron de inmediato los pases de factura y acusaciones que desembocaron en la ruptura libertaria en el distrito.
En esa diáspora libertaria, el concejal Marcelo Petehs apuntó: «Hicimos una campaña donde veníamos a eliminar la casta y hoy no se está siendo consecuente con lo que pregonábamos».
Las instituciones, Juntas Vecinales y entidades abajo firmantes instamos a toda la población de riesgo de Villa Regina a inscribirse con la finalidad de recibir la vacuna contra el COVID-19. Una sola dosis no sólo disminuye el riesgo de contagio, sino que también disminuye los efectos si esto llegara a suceder (más allá de los…
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
