Por decreto, Milei pasa la motosierra por el personal de la Obra Social de las Fuerzas Armadas (OSFA)

Por decreto, Milei pasa la motosierra por el personal de la Obra Social de las Fuerzas Armadas (OSFA)

El DNU 1286/2026 modifica el proceso de disolución del IOSFA y elimina la transferencia automática de toda su plantilla a la nueva Obra Social de las Fuerzas Armadas. A partir de ahora, el directorio de OSFA decidirá qué puestos necesita y qué trabajadores serán incorporados. Quienes queden afuera deberán atravesar una evaluación de su situación laboral, con posibles reubicaciones o bajas según el régimen aplicable. El Gobierno justifica la medida por razones de eficiencia y equilibrio financiero, pero el decreto deja abierta una pregunta central: ¿cuántos trabajadores perderán sus puestos en nombre de la reorganización estatal?

Por Celina Fraticiangi para NLI

Por decreto, Milei pasa la motosierra por el personal de la Obra Social de las Fuerzas Armadas (OSFA)

El gobierno de Milei volvió a utilizar un decreto de necesidad y urgencia para avanzar sobre la estructura del Estado. Esta vez, el objetivo es el personal de la Obra Social de las Fuerzas Armadas (OSFA), en el marco de la liquidación del Instituto de Obra Social de las Fuerzas Armadas (IOSFA). Mediante el DNU 1286/2026, publicado hoy en el Boletín Oficial, el Poder Ejecutivo eliminó la transferencia general de los trabajadores del organismo en liquidación y habilitó un mecanismo de selección según las necesidades que determine la nueva conducción.

La modificación no es un detalle administrativo. El Decreto 88/2026 había dispuesto la disolución y posterior liquidación del IOSFA, con la transferencia de sus activos y personal a OSFA. Ahora, el Gobierno reemplaza esa previsión por un esquema en el que el directorio de la nueva obra social determinará los puestos de trabajo requeridos y seleccionará al personal que considere necesario para cumplir sus funciones.

En otras palabras, los trabajadores dejan de tener asegurada la incorporación a la estructura que sucede al IOSFA por el solo hecho de pertenecer a la plantilla del organismo. Su continuidad dependerá de las decisiones administrativas que se adopten durante la reorganización y de las protecciones que correspondan a cada situación laboral.

El Gobierno presenta la reforma como una medida de racionalidad, eficiencia y sostenibilidad financiera. Pero el resultado concreto es que la motosierra vuelve a instalarse sobre los puestos de trabajo del sector público, esta vez en una institución que debe garantizar prestaciones médico-asistenciales a integrantes de las Fuerzas Armadas y sus familias.

Del traspaso general a la selección de trabajadores

El cambio principal aparece en el artículo 1° del nuevo decreto, que sustituye el artículo 7° del Decreto 88/2026. La nueva redacción establece que el directorio de OSFA determinará su estructura, los puestos requeridos y la dotación necesaria. Sobre esa base, identificará a los trabajadores del IOSFA en liquidación que serán transferidos.

La decisión queda en manos de las autoridades del organismo, que deberán considerar las necesidades operativas y funcionales de la nueva estructura. Sin embargo, el decreto no establece una cantidad mínima de trabajadores que deban ser incorporados, no fija un porcentaje de reducción de la plantilla ni precisa cuántos puestos podrían desaparecer.

Ese vacío es relevante. La norma habilita una reorganización cuyo impacto laboral todavía no está cuantificado y deja para decisiones administrativas posteriores la definición de quiénes continuarán trabajando en OSFA.

Para quienes no sean transferidos, el decreto establece que el administrador del IOSFA en liquidación evaluará su situación de revista y dispondrá las medidas que correspondan conforme al régimen jurídico aplicable. Por lo tanto, no implica el despido automático de toda persona excluida, pero sí elimina la garantía de transferencia general y abre la puerta a diferentes desenlaces laborales.

El texto contempla expresamente la situación del personal de planta permanente con estabilidad que, al finalizar la liquidación, permanezca en disponibilidad. En ese caso, continuará en esa situación bajo la órbita del Ministerio de Defensa hasta su reubicación o baja, conforme a la normativa vigente.

La distinción es importante: el Gobierno no decreta la cesantía automática de toda la plantilla, pero establece un mecanismo que puede dejar trabajadores fuera de la nueva estructura y someterlos a procesos de disponibilidad, reubicación o baja. La magnitud real del recorte se conocerá cuando se publiquen las decisiones sobre la dotación y la situación de cada agente.

El argumento del ahorro y el límite del 8%

Entre los fundamentos del DNU, el Poder Ejecutivo sostiene que OSFA tendrá una población beneficiaria menor porque Gendarmería Nacional y Prefectura Naval Argentina pasaron a integrar la nueva Obra Social de las Fuerzas Federales de Seguridad (OSFFESEG). A partir de ese cambio, afirma que la estructura de personal del organismo militar debe adecuarse a sus nuevas necesidades.

El decreto también invoca el límite del 8% de los recursos de OSFA destinado a gastos administrativos y de funcionamiento. Según los considerandos oficiales, una transferencia integral de los trabajadores del IOSFA podría generar un desequilibrio financiero, operativo y presupuestario que comprometería la sostenibilidad de las prestaciones médicas.

Pero el argumento del ahorro no responde por sí solo a las preguntas fundamentales. ¿Cuántos trabajadores necesita realmente OSFA para funcionar? ¿Qué áreas serán reducidas? ¿Cómo se garantizará que la selección no perjudique la atención de los afiliados? ¿Qué evaluación se realizó sobre las tareas que actualmente desarrolla el personal del IOSFA?

La norma no presenta un número de puestos que se eliminarán ni una proyección detallada del ahorro esperado. Tampoco permite concluir, por sí sola, que la reducción de personal vaya a mejorar la calidad o la eficiencia del servicio.

El límite del 8% constituye una restricción presupuestaria invocada por el Gobierno, pero no demuestra automáticamente que la plantilla actual sea excesiva. Para evaluar esa afirmación hacen falta datos sobre la estructura administrativa, los gastos, las prestaciones, los recursos disponibles y las necesidades operativas de la nueva obra social.

En una institución de salud, además, la eficiencia no puede medirse exclusivamente por la cantidad de empleados ni por la reducción de los gastos administrativos. La capacidad de autorizar tratamientos, gestionar derivaciones, procesar reintegros, atender consultas y garantizar pagos también depende de contar con personal suficiente y experimentado.

OSFFESEG también cambia su régimen laboral

El DNU introduce otra modificación: establece que el régimen de recursos humanos de la Obra Social de las Fuerzas Federales de Seguridad (OSFFESEG) se regirá por la Ley Marco de Regulación de Empleo Público Nacional 25.164 y sus modificatorias.

La medida apunta a que la nueva institución constituya su dotación directamente bajo ese régimen, en lugar de depender de la transferencia general de trabajadores procedentes del IOSFA. El Gobierno argumenta que necesita incorporar de manera inmediata el personal indispensable para asegurar el funcionamiento del organismo y la continuidad de las prestaciones médico-asistenciales.

Al mismo tiempo, los trabajadores de Gendarmería y Prefectura que estuvieran en comisión de servicios o adscritos al IOSFA deberán reincorporarse a sus respectivas fuerzas de origen.

De esta manera, el decreto reorganiza tanto la dotación de la obra social militar como el régimen de personal de la nueva institución destinada a las fuerzas federales de seguridad. El impacto sobre el empleo dependerá de las decisiones que se adopten en cada organismo y de las condiciones jurídicas de los trabajadores involucrados.

Una decisión por DNU y el control del Congreso

El Poder Ejecutivo justificó el uso del decreto de necesidad y urgencia al afirmar que las circunstancias requerían una respuesta inmediata y que no era posible esperar los plazos del trámite legislativo ordinario. La norma fue dictada en acuerdo general de ministros y remitida a la Comisión Bicameral Permanente, de acuerdo con el procedimiento previsto en la Ley 26.122.

La utilización de esta herramienta abre un debate institucional adicional. La Constitución establece condiciones específicas para los DNU y prevé la intervención del Congreso para controlar su validez. La invocación de urgencia por parte del Gobierno no elimina ese examen ni impide discutir si se encontraban reunidos los requisitos constitucionales.

La cuestión laboral también exige un seguimiento concreto. La publicación del decreto debería ser el comienzo de una etapa de control sobre los criterios de selección, las vacantes que se mantengan, los puestos que se eliminen y las garantías que se respeten para el personal que no sea transferido.

La liquidación del IOSFA no afecta únicamente una estructura administrativa. Se trata de una institución vinculada con la cobertura de salud de integrantes de las Fuerzas Armadas y sus familias. Por eso, cualquier reducción de personal debe evaluarse junto con sus consecuencias sobre la capacidad de respuesta y la continuidad de las prestaciones.

La motosierra puede presentarse como una herramienta de ahorro, pero sus resultados deben medirse con datos: cuántos puestos se pierden, cuánto dinero se ahorra y si la atención médica mejora o se deteriora. Hasta que el Gobierno informe esos resultados, la promesa de eficiencia seguirá siendo una justificación oficial y no una conclusión demostrada.

El DNU 1286/2026 ya cambió las reglas: el traspaso general de los trabajadores del IOSFA dejó de estar previsto y la nueva conducción de OSFA podrá definir quiénes son necesarios para la estructura. Ahora falta conocer la dimensión concreta de esa decisión.

Para los trabajadores, está en juego la continuidad laboral. Para los afiliados, la capacidad de respuesta de su obra social. Y para el Gobierno, la obligación de demostrar que la reorganización no se reduce a recortar personal sin garantizar que el servicio funcione mejor.

Te puede interesar

  • Nerviosismo en el gobierno porque se posterga la aprobación del acuerdo comercial con EEUU

    Los libertarios tuvieron que bajar este martes la convocatoria al plenario de comisiones de Industria y Comercio y Relaciones Exteriores, donde aspiraban a dictaminar el tratado de patentes de medicamentos (PCT), por la ausencia de varios senadores. La reunión estaba convocada originalmente para las 11:30, en el Salón Illia de la Cámara Alta, pero el…

  • Río Negro: ratifican condena contra cinco prefectos por el asesinato del joven mapuche Rafael Nahuel

     

    La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena contra Sergio Cavía, Francisco Javier Pinto, Juan Obregón, Carlos Sosa y Sergio García, los cinco efectivos del Grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina acusados de haber asesinado a tiros por la espalda al joven mapuche de 22 años Rafael Nahuel cuando escapaba de una brutal represión en la Lof Lafken Winkul Mapu, en Villa Mascardi (Bariloche), el 25 de noviembre de 2017. La cámara consideró que «cometieron el delito de homicidio doloso agravado por el uso de arma de fuego con exceso en la legítima defensa». Tras el fallo, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), querellante en la causa, afirmó que si bien «aprecia el fallo condenatorio, la sentencia no alcanzó a las autoridades de entonces, claramente involucradas en el hecho y, por tanto, responsables últimos de aquella acción criminal», en referencia a quien fuera en esos años la titular del Ministerio de Seguridad, Patricia Bullrich. Por ANRed.


    El fallo de Sala III de la Cámara Federal de Casación confirmó la condena dictada en diciembre de 2023 por el Tribunal Oral Federal de General Roca contra Sergio Cavía, Francisco Javier Pinto, Juan Obregón, Carlos Sosa y Sergio García, los cinco prefectos del Grupo Albatros acusados por haber asesinado a tiros por la espalda al joven mapuche de 22 años cuando escapaba de una brutal represión en la Lof Lafken Winkul Mapu, en Villa Mascardi (Bariloche), el 25 de noviembre de 2017, en el marco de un operativo para desalojar un predio de Parques Nacionales recuperado por la comunidad mapuche.

    La cámara consideró que «cometieron el delito de homicidio doloso agravado por el uso de arma de fuego con exceso en la legítima defensa«. La condena también implicó la inhabilitación de los cinco condenados para ejercer cargos públicos.

    Rafael Nahuel en una manifestación el jueves 23 de noviembre en Bariloche. Foto: Eugenia Neme, Colectivo al Margen.

     

    El asesinato de Rafael Nahuel había sido juzgado en debate oral y público a instancias del Tribunal Oral Federal de General Roca – con la integración de los magistrados Alejandro Silva, Simón Bracco y Pablo Díaz Lacava – durante los últimos meses de 2023.

    Según su grado de participación en el crimen, todos recibieron la máxima pena para el delito imputado, pero ninguno fue condenado a penas superiores a cinco años y ocho meses de prisión, ya que ese es el límite previsto para la autoría del homicidio agravado con exceso de legítima defensa.

    La causa estuvo plagada de irregularidades y manipulaciones de parte de los propios prefectos y los medios comerciales masivos, que intentaron plantar pruebas y culpar a los/as manifestantes, incluso a quienes asistieron a Rafael Nahuel cuando fue herido con las balas de plomo de los prefectos, como Fausto Jones Huala y Lautaro González Curruhuinca.

    «La sentencia no alcanzó a las autoridades políticas»

    Tras la noticia, en un comunicado la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), querellante en la causa, afirmó que si bien «aprecia el fallo condenatorio, la sentencia no alcanzó a las autoridades de entonces, claramente involucradas en el hecho y, por tanto, responsables últimos de aquella acción criminal«, en referencia a Patricia Bullrich, en ese momento también ministra de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri.

    Foto: Roxana Sposaro.

    En la misma línea, señaló que el fallo de la Cámara «estableció inequívocamente el obrar delictivo de esa fuerza de seguridad al mando de Bullrich» y «desmiente las afirmaciones que al momento de los hechos formulasen Patricia Bullrich y Mauricio Macri para encubrir y justificar la brutal acción represiva del Grupo Albatros», que fue realizada el 25 de noviembre de 2017, le costó la vida a Rafael Nahuel y dejó heridas de gravedad a Johana Micaela Colhuan y Gonzalo Coña.

    «Bullrich sigue incitando a quienes integran las fuerzas a su mando a que mantengan conductas violentas, violatorias del orden jurídico vigente, a sabiendas de que son ellos los únicos que terminan respondiendo ante los jueces por hechos execrables, que parecen desconocer que delinque no sólo quien cumple órdenes inmorales e ilegales sino también quien las ordena», agregó la APDH.

    En tanto, en declaraciones a ANDAR, el abogado Guillermo Torremare, miembro de la CPM y vicepresidente de la APDH agregó: «hay que considerar el contexto histórico en el que se inició y desarrolló la causa por el asesinato de Rafael Nahuel, con Patricia Bullrich y Germán Garavano como ministros de Seguridad y de Justicia de la Nación, respectivamente, y con discursos políticos que diariamente planteaban la absoluta inocencia de los prefectos implicados».

    «Lo que ocurrió es una verdadera cacería en la que se efectuaron más de 150 disparos de armas de fuego reglamentarias mientras las personas intentaban alejarse. El fallo de Casación sobre el asesinato de Rafael Nahuel, si bien no adoptó el criterio que pedíamos las querellas respecto a la calificación legal, es una crítica al accionar punitivo del Estado», consideró.

     

  • El líder del Partido Popular confirmó el malestar por la visita de Milei

    El líder y candidato del Partido Popular de España, Alberto Núñez Feijoó, reconoció el malestar que generó en la oposición española la tumultuosa visita de Javier Milei a Madrid, tal como reveló LPO en exclusiva. «Si usted me dice ‘¿le gusta como se expresa el señor Milei, se siente cómodo con su forma de expresarse, con…

  • Por qué el aeropuerto de Ezeiza se llenó de aviones privados de lujo

     

    Un inusual despliegue de aeronaves ejecutivas se registra desde el martes en el aeropuerto internacional de Ezeiza, en el marco del foro global que organiza JP Morgan en la capital argentina. 

    Según fuentes del sector, al menos 18 jets privados arribaron al área de aviación ejecutiva, de los cuales 12 estarían vinculados directamente al evento que encabeza el CEO del banco, Jamie Dimon.

    Tres de las aeronaves están registradas a nombre del JP Morgan Chase Bank NA: dos Gulfstream G600 (matrículas N601CH y N602CH) y un Gulfstream G650ER (N662CH). También se identificaron aviones pertenecientes a Aramco, Inteligo Bank, Jet Aviation Business Jets, Jet Concierge Club, Bank of Utah Trustee y Panorama Jets, entre otros.

    El movimiento supera incluso el registrado durante la cumbre del G20, cuando los jefes de Estado utilizaron aeronaves presidenciales de mayor porte.

    El foro, que se desarrolla parcialmente en San Telmo, reúne a figuras internacionales del ámbito político y empresarial. Entre los oradores se destacan Tony Blair, expresidente del consejo británico y actual asesor de JP Morgan, y Condoleezza Rice, exsecretaria de Estado de EE.UU. También participa Amin Nasser, CEO de Saudi Aramco, quien mantiene interés estratégico en el yacimiento Vaca Muerta.

    La agenda incluye reuniones cerradas, un cóctel en el Teatro Colón y un almuerzo privado entre Dimon y empresarios locales como Marcos Galperin, Eduardo Escasany, Armando Loson y Mariano Bosch. El presidente Javier Milei tiene previsto asistir al encuentro y mantener una reunión bilateral con el titular de JP Morgan.

    La visita de Dimon ocurre en vísperas de las elecciones legislativas y en medio de negociaciones por un paquete de apoyo financiero privado que involucra hasta USD 20.000 millones, con participación de otras entidades como Goldman Sachs y Bank of America.

    Antecedentes: visitas de alto perfil y foros financieros en Argentina

    La llegada de ejecutivos globales y aeronaves privadas en el marco del foro de JP Morgan remite a otros episodios de alto impacto en la agenda financiera y política del país:

    • Cumbre del G20 (2018): Aunque con un perfil institucional distinto, la cumbre celebrada en Buenos Aires reunió a jefes de Estado y líderes económicos de todo el mundo. En aquella ocasión, el movimiento aéreo se concentró en aeronaves presidenciales de gran porte, con estrictos protocolos de seguridad y logística diplomática.
    • Visita de Jamie Dimon (2018): El CEO de JP Morgan ya había estado en Argentina en noviembre de ese año, cuando mantuvo una reunión con el entonces presidente Mauricio Macri. Aquella visita se dio en el contexto de negociaciones con el FMI y una agenda de reformas estructurales.
    • Foro de Inversión y Negocios (2016): Organizado por el gobierno argentino tras el acuerdo con los holdouts, este evento atrajo a más de 1.600 empresarios de 67 países. También se registró un notable arribo de jets privados y reuniones bilaterales con figuras como el CEO de Coca-Cola y el presidente del BID.
    • Cumbre de Ministros de Finanzas del G20 (2018): Celebrada en Buenos Aires meses antes de la cumbre presidencial, incluyó encuentros con representantes de bancos centrales, organismos multilaterales y CEOs de entidades financieras globales.

    Estos antecedentes reflejan el interés recurrente de actores financieros internacionales en la coyuntura argentina, especialmente en momentos de transición política o reconfiguración económica.

    The post Por qué el aeropuerto de Ezeiza se llenó de aviones privados de lujo first appeared on Alerta Digital.

     

  • Atención: el Gobierno analiza eliminar Monotributo y bajar piso de Ganancias

     

    El gobierno de Javier Milei analiza eliminar el Monotributo y bajar el piso de Ganancias, en el marco de reformas con las que busca formalizar la economía.

    De acuerdo con información que trascendió, el gobierno nacional les dijo a empresarios que estudia estas modificaciones y que en el nuevo esquema podría pasar a todos los contribuyentes al régimen general.

    El objetivo es “formalizar” la economía, según reuniones que mantuvo el equipo económico con el sector privado.

    Principales cambios que evalúa el Gobierno

    • Monotributistas:  eliminarían el régimen y los contribuyentes pasarían a autónomos. 
    • Autónomos: se evalúa una escala de $100.000 a $500.000 y habilitar deducciones de gastos personales. En cuanto al IVA, se fija un umbral mínimo equivalente a la Categoría F del monotributo ($3 millones mensuales). 
    • Ganancias: Evaluan la creación de un único mínimo no imponible equivalente a un salario promedio de $1,7 millones en 2025. 
    • Nuevo régimen de empleo: Para las empresas con empleados en relación de dependencia se plantea la reducción de contribuciones y aportes para nuevas relaciones laborales. Aplicaría también para trabajadores que estuvieron 6 meses sin empleo y ex monotributistas.

    Según los últimos datos oficiales, Argentina registra unos 2.159.000 monotributistas.

    The post Atención: el Gobierno analiza eliminar Monotributo y bajar piso de Ganancias first appeared on Alerta Digital.

     

  • Manzano sorprendió al sumarse a un encuentro con Kicillof en Nueva York

    José Luis Manzano sorprendió al sumarse a una reunión de grandes empresarios convocada por Axel Kicillof en su primer día de actividades en Nueva York. El mendocino viene de ganar la privatización de Metrogas y puede convertirse en un aliado clave para las aspiraciones electorales del gobernador. La agenda de Kicillof en Estados Unidos incluyeron…