La bronca vuelve a marchar: de Pedro y Pablo a Milei

La bronca vuelve a marchar: de Pedro y Pablo a Milei

La historia de “La marcha de la bronca”, de Pedro y Pablo: de la dictadura de Onganía a su resignificación política y la movilización contra el gobierno de Milei.

Por Carlos Alberto Resurgián para NLI

La bronca vuelve a marchar: de Pedro y Pablo a Milei

Hay canciones que envejecen, canciones que terminan convertidas en piezas de museo y canciones que, para desgracia de sus autores, se niegan a quedar atrapadas en el tiempo. “La marcha de la bronca”, la histórica canción de Pedro y Pablo, pertenece a esa última categoría. Miguel Cantilo la escribió cuando todavía era muy joven, en una Argentina gobernada por una dictadura militar, y la convirtió en una de las piezas fundamentales de aquella primera etapa del rock nacional cantado en castellano. Cincuenta y seis años después, la canción vuelve a salir del archivo y a recuperar la calle: este sábado 19 de septiembre, una movilización nacional llevará su nombre y utilizará aquella vieja palabra como consigna frente al gobierno de Javier Milei. La bronca, una vez más, se prepara para marchar.

La historia comenzó a fines de los años 60, cuando Miguel Cantilo y Jorge Durietz formaron Pedro y Pablo, en pleno nacimiento de una escena musical que todavía no sabía que terminaría siendo bautizada como rock nacional. Eran tiempos en los que cantar en castellano no era una obviedad dentro del rock y en los que una nueva generación de músicos comenzaba a construir un lenguaje propio, mezclando las influencias anglosajonas con el folklore, la canción urbana y las experiencias políticas y sociales de una Argentina convulsionada. Pedro y Pablo fueron parte de esa generación que entendió que una guitarra podía servir para algo más que acompañar canciones de amor: también podía contar lo que estaba pasando.

En ese contexto nació “La marcha de la bronca”, editada en 1970. La Argentina estaba bajo la dictadura de Juan Carlos Onganía, que había llegado al poder mediante el golpe de Estado de 1966 y había clausurado el funcionamiento de los partidos políticos. La censura, la persecución política, la represión y la prohibición de expresiones culturales formaban parte de la vida cotidiana. El rock argentino comenzaba a convertirse, precisamente por eso, en uno de los espacios donde una generación podía decir lo que otros ámbitos no podían o no querían decir. Cantilo encontró una forma particularmente eficaz de hacerlo: no escribió un panfleto sino una canción que acumulaba bronca hasta convertirla en ritmo.

La estructura de la canción tiene algo de letanía y algo de marcha. Cada estrofa agrega una nueva razón para el enojo, hasta que la repetición deja de ser un recurso musical para convertirse casi en una declaración colectiva. La influencia de Bob Dylan aparece en la construcción de los versos y en la insistencia rítmica, mientras que la estructura armónica también guarda relación con una raíz mucho más argentina: “Los ejes de mi carreta”, de Atahualpa Yupanqui. En esa mezcla estaba, de alguna manera, el ADN de aquel rock que empezaba a buscar una identidad propia: Beatles y Dylan podían convivir con Yupanqui, la guitarra eléctrica con el folklore y la canción de protesta con la tradición popular argentina.

El éxito fue inmediato. “La marcha de la bronca” llegó a vender alrededor de 80.000 copias durante sus primeros meses, una cifra extraordinaria para una canción de esas características, y obtuvo el primer premio en el Festival Nacional de Música Beat de 1970. Formó parte luego del álbum Yo vivo en esta ciudad, consolidando a Pedro y Pablo como uno de los dúos fundamentales de aquella primera camada del rock argentino. Pero lo verdaderamente extraordinario ocurriría después: la canción sobreviviría a la coyuntura que la había producido y comenzaría a adquirir nuevos significados cada vez que una generación volviera a sentir que algunas de sus palabras seguían describiendo la realidad.

Porque “La marcha de la bronca” no quedó atada exclusivamente a Onganía. Atravesó los años de violencia política, la dictadura de 1976, la recuperación democrática, las crisis económicas y las sucesivas transformaciones de la sociedad argentina. Cantilo conoció además en carne propia los límites que el poder intentaba imponer sobre la música. La censura alcanzó distintas composiciones de Pedro y Pablo y condicionó la trayectoria artística del dúo. La canción, sin embargo, continuó circulando y pasó de generación en generación como una suerte de documento musical de una Argentina que se resistía a callarse.

Su resignificación tuvo incluso una nueva expresión discográfica. En 2004, Cantilo volvió a grabarla acompañado por numerosos músicos del rock argentino. León Gieco, Juan Carlos Baglietto, Gustavo Cordera, Ricardo Mollo, Alejandro Lerner, María José Cantilo, Hilda Lizarazu, Super Ratones, Moris, Fabiana Cantilo, Claudia Puyó, Andrés Calamaro y Jorge Durietz, además de Cantilo participaron de aquella nueva versión. El gesto tenía un significado evidente: ya no se trataba solamente de recuperar una canción de Pedro y Pablo, sino de reconocerla como parte de una memoria común del rock argentino. La bronca de Cantilo había dejado de pertenecer exclusivamente a Cantilo.

Y ahora vuelve a ocurrir algo parecido, aunque con una diferencia fundamental: la canción no solamente vuelve a escucharse, sino que presta su nombre a una movilización que se realizará mañana. La convocatoria para este 19 de septiembre reúne a organizaciones políticas, sindicales, sociales, estudiantiles, feministas, ambientales y de derechos humanos, con reclamos relacionados con salarios, jubilaciones, despidos, tarifas, discapacidad, educación y otras políticas implementadas durante el gobierno de Javier Milei. En la Ciudad de Buenos Aires, la concentración está prevista frente al Congreso y la movilización tendrá como destino Plaza de Mayo.

La elección del nombre no es casual. “La marcha de la bronca” ya funciona en la cultura argentina como una frase que excede a sus autores. Es una expresión reconocible incluso para quienes quizá no recuerden exactamente quién escribió la canción. Tomarla para una movilización supone apropiarse de una memoria cultural que nació durante otra etapa de fuerte conflictividad política y social y trasladarla a las discusiones del presente.

Y en esta ocasión existe un elemento que vuelve todavía más significativo el puente entre aquella canción y la protesta de mañana: Miguel Cantilo habló públicamente sobre la Argentina de 2026. En la entrevista publicada este viernes por Página/12, el músico sostuvo que hubiera preferido que “La marcha de la bronca” hubiera quedado en el pasado. La razón es casi obvia: que una canción de protesta pierda vigencia sería, para su autor, una señal de que las condiciones que la hicieron necesaria fueron finalmente superadas. Cantilo observa, en cambio, que existen circunstancias actuales que le recuerdan demasiado a aquella Argentina en la que escribió la canción.

El músico definió al presente argentino como un régimen que, según sus palabras, “empobrece a la población”, y vinculó su mirada con la situación social y política que atraviesa el país. En otras declaraciones conocidas a propósito de la movilización, Cantilo también expresó su emoción por la utilización del nombre de su canción para una convocatoria amplia y señaló que la bronca no debería desembocar en violencia, sino funcionar como impulso para producir transformaciones.

Hay, sin embargo, una diferencia histórica que no conviene borrar. La Argentina de Onganía era una dictadura militar que había llegado al poder mediante un golpe de Estado; la Argentina de Milei es un país democrático, con autoridades elegidas mediante elecciones y con instituciones constitucionales en funcionamiento. Las dos coyunturas no son equivalentes y la canción no necesita que lo sean para ser resignificada. Lo que atraviesa las décadas no es una identidad absoluta entre los gobiernos, sino la capacidad de una obra artística para expresar distintos momentos de malestar social.

Ese es, precisamente, uno de los grandes misterios del rock nacional. Las canciones sobreviven a quienes las escribieron porque las generaciones posteriores encuentran en ellas palabras para decir cosas que todavía no saben cómo decir. Cuando Cantilo escribió “La marcha de la bronca”, probablemente no imaginó que medio siglo después el título sería utilizado para convocar una movilización contra un gobierno surgido de las urnas. Tampoco podía saber que músicos que todavía no habían nacido participarían décadas después de nuevas versiones de su canción.

Pero las canciones populares tienen esa capacidad. Se independizan de sus autores, atraviesan los discos y terminan formando parte de la memoria colectiva. “La marcha de la bronca” nació como una canción de protesta contra una dictadura, se convirtió en un clásico del rock nacional, fue reinterpretada por varias generaciones de músicos y mañana volverá a ser una consigna callejera frente al gobierno de Milei.

Quizás allí esté la verdadera historia de Pedro y Pablo. No solamente en los acordes, en las ventas, en los festivales o en las anécdotas de aquella escena fundacional del rock argentino, sino en algo mucho más difícil de conseguir: haber escrito una canción que todavía puede ser cantada por personas que nacieron décadas después de que fuera compuesta. Cantilo hubiera preferido que su marcha quedara definitivamente en el pasado. La realidad argentina, al menos por ahora, parece empeñada en llevarla nuevamente a la calle.

Mañana, cuando las columnas comiencen a avanzar y aquella vieja melodía vuelva a mezclarse con consignas contemporáneas, habrá una escena cargada de historia: una canción escrita bajo una dictadura militar prestando su nombre a una protesta contra un gobierno democrático más de medio siglo después. No porque las épocas sean iguales, sino porque las sociedades vuelven una y otra vez a buscar en su cultura las palabras con las que expresar aquello que las incomoda. Y en Argentina, desde hace 56 años, una de esas palabras tiene música, guitarra y nombre propio: bronca.

Te puede interesar

  • «En la mesa política preocupa que Milei tiene un techo electoral muy bajo»

    Ignacio Fidanza analizó en GPS, el programa de Rolandro Graña en América TV, el discurso en cadena nacional de Javier Milei y afirmó que el giro pro Malvinas está marcado por la preocupación del gobierno por las encuestas. «La información que tienen en la mesa política es que Milei tiene el techo electoral muy bajo….

  • El Gobierno reformó por decreto la Ley de Migraciones

     

    Imagen ilustrativa

    El gobierno de Javier Milei oficializó el Decreto 366/2025, mediante el cual se implementa una profunda reforma a la Ley de Migraciones, la misma fue votada en el año 2004 por amplia mayoría por el Congreso de la Nación. La medida, publicada en el Boletín Oficial, introduce modificaciones significativas en las condiciones de ingreso, permanencia y acceso a servicios sociales como educación, salud, residencia y trabajo. Entre los principales cambios, se destacan nuevas exigencias para la regularidad migratoria, ciudadanía argentina y cambios en tiempos administrativos y judiciales para la ejecución de expulsiones. Por Pablo Cossio para ANRed. 


    La nueva categorización para el acceso a derechos sociales abre un camino de división entre el propio sector migrante: los residentes permanentes con derechos y los residentes nuevos sin ningún piso de acceso a derechos básicos. El carácter social de la nueva política migratoria abre un paradigma de exclusión para cientos de miles de migrantes que se encuentran tramitando su residencia en el país. 

    Salud y educación

    Uno de los puntos más sensibles es la modificación en el acceso a los servicios públicos de salud. A partir de ahora, a través de una declaración jurada, los extranjeros no residentes que ingresen al país deberán contar con un seguro o abonar la atención en los hospitales públicos nacionales, excepto en casos de emergencia. Es decir, los únicos que podrán acceder de manera gratuita son los residentes permanentes. 

    En el plano educativo, las universidades de gestión estatal establecerán aranceles para los estudiantes que no posean la categoría de residencia permanente. Aunque aún no se ha definido cómo se implementará esta medida, tampoco se conoce la adhesión, por sí o por no, de las instituciones educativas universitarias frente al decreto 366/2025. El cambio de fondo es claro: el acceso igualitario a salud y educación queda ahora supeditado a la categoría migratoria con carácter permanente. 

    Cambios en residencia y ciudadanía

    La validez inicial de la residencia precaria se reduce de 180 a 90 días y su renovación solo podrá realizarse mediante resolución fundada, es decir, presentando un criterio de radicación que valide la estadía en el país. Esta medida refuerza el rol de la Dirección Nacional de Migraciones (DNM), que mantiene la facultad de determinar el cambio de categoría migratoria.

    El acceso a la residencia permanente será más restrictivo: ahora se exige acreditar medios económicos suficientes (tener un contrato de trabajo o ingresos comprobables). A su vez, imitando el modelo de EEUU, se crea la Agencia de Programas de Ciudadanía por Inversión, en el ámbito del Ministerio de Economía, que evaluará el otorgamiento de la nacionalidad argentina a extranjeros que realicen inversiones calificadas como “relevantes”. Esta medida, totalmente economicista, privilegia a quienes traen dinero al país transformando el derecho a la residencia en una cuestión meritocrática y sujeta al poder adquisitivo (un cipayismo de primera línea). 

    Ingreso, permanencia y expulsiones

    También se amplían los motivos de inadmisión y expulsión, incluyendo la posibilidad de expulsar del país sin necesidad de condena firme, violando el debido proceso y el acceso a un juicio justo. Como todo en este gobierno, la medida roza la inconstitucionalidad y el estado de derecho.

    Además, se establece de forma expresa que quienes hayan ingresado con residencia temporaria o transitoria deberán abandonar el país al finalizar el plazo autorizado. El incumplimiento conlleva sanciones previstas en el artículo 61 de la Ley, que incluyen la expulsión inmediata. 

    El decreto prohíbe expresamente el trabajo remunerado para quienes estén en situación migratoria irregular. Esta medida apunta directamente contra el trabajador migrante que emprende en el espacio público.

    Otro aspecto controvertido es la facultad de la DNM para suspender trámites de residencia en casos en que el migrante esté siendo investigado penalmente, pudiendo otorgar sólo una residencia precaria y restringida. También se incorpora la posibilidad de solicitar la retención preventiva mientras se revisa judicialmente una orden de expulsión.

    En materia administrativa, se elimina la posibilidad de interponer recursos como el de alzada. El único camino será recurrir judicialmente a, por ejemplo, la decisión de expulsión dentro de un plazo de 15 días hábiles judiciales, lo que reduce sustancialmente las garantías procedimentales y el derecho a la defensa. 

    Con la entrada en vigencia del decreto 366, la política migratoria argentina cambia de rumbo de manera drástica, se recortan derechos fundamentales para la población migrante y se avala, una vez más, la criminalización y discriminación. Un país que históricamente se definió como tierra de acogida, enfrenta ahora un paradigma más restrictivo y securitista, con consecuencias directas sobre la vida de miles de trabajadores migrantes que aportan con su fuerza de trabajo al desarrollo del país. Ayer el gobierno de Milei decidió desconocer estos aportes y recortar los pocos derechos sociales, económicos y políticos de miles de migrantes.

     

  • Tensión en Central Córdoba: De Felippe reclama la plata de los premios

     

    El cuerpo técnico de Central Córdoba, liderado por Omar De Felippe, inició públicamente una «lucha económica» en medio de la definición deportiva en Santiago del Estero. El entrenador alertó sobre promesas incumplidas y la falta de valoración de los logros deportivos. De Felippe enfatizó que el problema no es solo monetario, sino de «reconocimiento» por lo acordado.


    El conflicto, que parece ser de arrastre, incluye el premio por la obtención del primer título nacional. De Felippe denunció que el cuerpo técnico aún no cobró el premio por la Copa Argentina ganada. Además, aseguró que de los pagos por partidos ganados, el cuerpo técnico no ha recibido «ni un punto» de los 17 puntos que sí se les pagaron a los jugadores del plantel.


    Pese a las adversidades financieras, el entrenador dejó claro que el cuerpo técnico sigue enfocado en los objetivos deportivos, trabajando para lograr la clasificación a los cruces de octavos de final. De Felippe destacó el esfuerzo diario, indicando que trabajan «todos los días, a las seis de la mañana, para que estos pibes nos puedan clasificar».

    La directiva de Central Córdoba le respondió a Omar de Felipe

    La Comisión Directiva de Central Córdoba respondió a las acusaciones con un comunicado oficial en redes sociales, agradeciendo al entrenador, pero marcando diferencias en las versiones. El club aseguró que el cuerpo técnico percibe sus haberes de manera anticipada. Además, afirmaron que ya se ha abonado el 92% de la totalidad de los premios pactados, y que el 8% restante se pagará durante la semana, contradiciendo la versión del DT sobre los incumplimientos.

    The post Tensión en Central Córdoba: De Felippe reclama la plata de los premios first appeared on Alerta Digital.

     

  • ¿Aníbal Fernández reveló al candidato de Cristina?

    Una frase de Jorge Rial, un inmediato asentimiento de Aníbal Fernández y una posterior descripción elogiosa pusieron a un conocido político en el centro de la discusión sobre el futuro del peronismo. Por Ignacio Álvarez Alcorta para NLI Hay frases que parecen casuales hasta que se las coloca junto a una serie de antecedentes. Y…

  • Río Negro: ratifican condena contra cinco prefectos por el asesinato del joven mapuche Rafael Nahuel

     

    La Sala III de la Cámara Federal de Casación Penal confirmó la condena contra Sergio Cavía, Francisco Javier Pinto, Juan Obregón, Carlos Sosa y Sergio García, los cinco efectivos del Grupo Albatros de la Prefectura Naval Argentina acusados de haber asesinado a tiros por la espalda al joven mapuche de 22 años Rafael Nahuel cuando escapaba de una brutal represión en la Lof Lafken Winkul Mapu, en Villa Mascardi (Bariloche), el 25 de noviembre de 2017. La cámara consideró que «cometieron el delito de homicidio doloso agravado por el uso de arma de fuego con exceso en la legítima defensa». Tras el fallo, la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), querellante en la causa, afirmó que si bien «aprecia el fallo condenatorio, la sentencia no alcanzó a las autoridades de entonces, claramente involucradas en el hecho y, por tanto, responsables últimos de aquella acción criminal», en referencia a quien fuera en esos años la titular del Ministerio de Seguridad, Patricia Bullrich. Por ANRed.


    El fallo de Sala III de la Cámara Federal de Casación confirmó la condena dictada en diciembre de 2023 por el Tribunal Oral Federal de General Roca contra Sergio Cavía, Francisco Javier Pinto, Juan Obregón, Carlos Sosa y Sergio García, los cinco prefectos del Grupo Albatros acusados por haber asesinado a tiros por la espalda al joven mapuche de 22 años cuando escapaba de una brutal represión en la Lof Lafken Winkul Mapu, en Villa Mascardi (Bariloche), el 25 de noviembre de 2017, en el marco de un operativo para desalojar un predio de Parques Nacionales recuperado por la comunidad mapuche.

    La cámara consideró que «cometieron el delito de homicidio doloso agravado por el uso de arma de fuego con exceso en la legítima defensa«. La condena también implicó la inhabilitación de los cinco condenados para ejercer cargos públicos.

    Rafael Nahuel en una manifestación el jueves 23 de noviembre en Bariloche. Foto: Eugenia Neme, Colectivo al Margen.

     

    El asesinato de Rafael Nahuel había sido juzgado en debate oral y público a instancias del Tribunal Oral Federal de General Roca – con la integración de los magistrados Alejandro Silva, Simón Bracco y Pablo Díaz Lacava – durante los últimos meses de 2023.

    Según su grado de participación en el crimen, todos recibieron la máxima pena para el delito imputado, pero ninguno fue condenado a penas superiores a cinco años y ocho meses de prisión, ya que ese es el límite previsto para la autoría del homicidio agravado con exceso de legítima defensa.

    La causa estuvo plagada de irregularidades y manipulaciones de parte de los propios prefectos y los medios comerciales masivos, que intentaron plantar pruebas y culpar a los/as manifestantes, incluso a quienes asistieron a Rafael Nahuel cuando fue herido con las balas de plomo de los prefectos, como Fausto Jones Huala y Lautaro González Curruhuinca.

    «La sentencia no alcanzó a las autoridades políticas»

    Tras la noticia, en un comunicado la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos (APDH), querellante en la causa, afirmó que si bien «aprecia el fallo condenatorio, la sentencia no alcanzó a las autoridades de entonces, claramente involucradas en el hecho y, por tanto, responsables últimos de aquella acción criminal«, en referencia a Patricia Bullrich, en ese momento también ministra de Seguridad del gobierno de Mauricio Macri.

    Foto: Roxana Sposaro.

    En la misma línea, señaló que el fallo de la Cámara «estableció inequívocamente el obrar delictivo de esa fuerza de seguridad al mando de Bullrich» y «desmiente las afirmaciones que al momento de los hechos formulasen Patricia Bullrich y Mauricio Macri para encubrir y justificar la brutal acción represiva del Grupo Albatros», que fue realizada el 25 de noviembre de 2017, le costó la vida a Rafael Nahuel y dejó heridas de gravedad a Johana Micaela Colhuan y Gonzalo Coña.

    «Bullrich sigue incitando a quienes integran las fuerzas a su mando a que mantengan conductas violentas, violatorias del orden jurídico vigente, a sabiendas de que son ellos los únicos que terminan respondiendo ante los jueces por hechos execrables, que parecen desconocer que delinque no sólo quien cumple órdenes inmorales e ilegales sino también quien las ordena», agregó la APDH.

    En tanto, en declaraciones a ANDAR, el abogado Guillermo Torremare, miembro de la CPM y vicepresidente de la APDH agregó: «hay que considerar el contexto histórico en el que se inició y desarrolló la causa por el asesinato de Rafael Nahuel, con Patricia Bullrich y Germán Garavano como ministros de Seguridad y de Justicia de la Nación, respectivamente, y con discursos políticos que diariamente planteaban la absoluta inocencia de los prefectos implicados».

    «Lo que ocurrió es una verdadera cacería en la que se efectuaron más de 150 disparos de armas de fuego reglamentarias mientras las personas intentaban alejarse. El fallo de Casación sobre el asesinato de Rafael Nahuel, si bien no adoptó el criterio que pedíamos las querellas respecto a la calificación legal, es una crítica al accionar punitivo del Estado», consideró.

     

  • La Anónima perdió $41.000 millones porque sus clientes no pudieron pagar la tarjeta

    El deterioro de la capacidad de pago de las familias empezó a golpear de lleno en los balances de las empresas que financiaron el consumo. La Anónima perdió $41.151 millones en su negocio financiero durante el último ejercicio, afectada por un salto de la incobrabilidad de Tarjetas del Mar, la sociedad que administra la tarjeta…