La primer compe del año fue para Leñakingos. El «Play-On» tuvo su primer torneo de verano y la familia acompañó, un excelente marco familiar disfrutó de la «Copa JM Estudio Jurídico».
El domingo 6 de febrero fue la fecha en que el «PLAY-ON» del río Negro abrió sus puertas, o mejor dicho tranqueras, para recibir a la familia del 3×3 que sigue creciendo en Villa Regina. Las reposeras y los mates acompañaron una jornada espectacular de deporte al aire libre.
En lo deportivo el primer torneo de verano la Copa JM Estudio Juridico fue para Leñakingos, un equipo fusionado entre dos conjuntos que participaron de casi todos los torneos organizados por 3x3basquetregina y todavía no habían podido gritar campeón, venían de un 3er puesto en la Copa TecnoSoluciones jugada en el polideportivo cumelen en el cierre del 2021.
En la final se impuso frente Onfair, sorpresa del torneo, que con un equipo que se armó antes de empezar llegó invicto a la final. El resultado fue 10-5 y las cosas estuvieron claras desde un comienzo, Leñakingos insistió con el ataqu en el poste bajo, y Onfair no supo como solucionarlo.
Por el 3er puesto jugaron Doble Ipa y Migachi, los últimos ganaron en un lindo partido por 13 a 7, imponiendo de algún modo un ritmo más vertiginoso de juego, motivo de un promedio de edad más bajo, por ende algo más de energía.
Cerraron el torneo Peppers frente a The Wall con un simple con el partido terminado, Agus Gonzalez no quiso suplementario y no falló. El partido terminó 9-8.
Torneo de Verano Copa JM Estudio Jurídico
Sin embargo, como siempre, lo deportivo termina siendo anecdótico, una excusa para juntarnos y disfrutar de la tarde haciendo lo que nos gusta, jugar al basquet y compartir con amigos, amigas y familiares. Agradecemos incansablemente la buena predisposición y el acompañamiento de todos y todas. Ya estamos trabajando en una nueva compe!!!
El desdoblamiento electoral en la provincia de Buenos Aires entró en una zona de turbulencias. La posibilidad de una elección en mayo se desvanece ante el fracaso del gobierno de Javier Milei de eliminar las PASO y ante la imposibilidad de la Legislatura de discutir un paquete de leyes tan sensible como las normas electorales.
Si el gobierno libertario no consigue eliminar la PASO, Axel Kicillof se verá obligado a llevar adelante la primaria bonaerense el mismo día en lo hace el gobierno nacional.
El artículo 2 de la ley 14.086 establece que cuando el Ejecutivo nacional convoque a primarias nacionales, la primaria bonaerense se debe hacer el mismo día. Esa ley se aprobó en el Senado bonaerense en 2009 sin ese párrafo. Sin embargo, Néstor Kirchner enfureció y ordenó sumar ese condicionante para evitar que Daniel Scioli (entonces gobernador) pueda despegar la elección provincial de la nacional.
Pero además, existe otra ley que impide un desdoblamiento para lograr una elección general en mayo. La ley 5.109 establece en su artículo 116 que las elecciones deberán realizarse en una fecha comprendida entre 30 y 120 días anteriores a la culminación del mandato del gobernador. Por tanto, ese plazo no le permite a Kicillof convocar sólo mediante decreto a una elección general en mayo.
Fuentes del Ejecutivo aceptan que la normativa actual complica el desdoblamiento. Pero también advierten que las complicaciones logísticas que Kicillof planteó el año pasado y con las que argumentó la necesidad de desdoblar se mantienen intactas. «Organizar elecciones concurrentes en la Provincia se presenta de muy difícil concreción», aseguran.
La afirmación es importante toda vez que existe cierta desconfianza en el arco político bonaerense respecto de la posibilidad de que Kicillof -en tanto candidato a la presidencia- gire en su discurso y prefiera avanzar con una elección concurrente (elecciones el mismo día, pero con sistemas diferentes).
Alejandro Dichiara.
Lo cierto es que las trabas que impone tanto la ley de primarias como la ley electoral se pueden sortear con modificaciones a esas leyes. Sin embargo, las condiciones para que senadores y diputados alcancen acuerdos mínimos parece imposible.
Ninguna de las dos cámaras de la Legislatura consiguió sesionar una vez en lo que va del año. La semana pasada el Senado pudo conformar las comisiones de trabajo después de fuertes tensiones dentro del peronismo. En Diputados el escenario no es mejor: este viernes se comunicaron algunas comisiones en medio de una interna que no se ordena.
En principio Diputados sesionará el 28 de mayo sin asuntos importantes. Los propios legisladores entienden que de llegar un proyecto importante del Ejecutivo, la Legislatura se vuelve a paralizar.
Por lo pronto, esta semana el secretario electoral del Juzgado Federal 1 que tiene la competencia electoral en la provincia destacó la implementación de la Boleta Única en Papel en el territorio bonaerense. Leandro Luppi dijo que fue «un diseño muy sencillo y un instrumento de comunicación electoral eficaz».
Verónica Magario.
Sin embargo, advirtió que la elección que se viene es general y que supone más cargos electivos que pueden complicar la votación. «Tenemos que tomar este éxito relativo con precaución y usar lo que hemos aprendido para trabajar muy en serio, comprometernos en las elecciones del año próximo», dijo en declaraciones que reproduce Buenos Aires/12.
El funcionario puso además luces de alerta ante la posibilidad de que las PASO no sean derogadas y que la elección nacional y provincial se realicen el mismo día. «Si volvemos a tener elecciones simultáneas con la Provincia, que va a sumar dos o tres categorías, puede ser complicado», dijo.
Aunque divididos, en el peronismo trazan líneas para dar forma a un calendario electoral que les permita retener el control de la provincia. Uno de los ejes tiene que ver con separar por completo la elección provincial de la nacional. Esto es definir por completo la elección en la provincia y ya con un gobernador electo, empezar a discutir las candidaturas de la elección nacional.
De ahí surge la fecha de mayo para la elección general en la provincia. Pasados esos comicios, recién ahí se abriría una discusión de cara al cierre de listas de la elección nacional.
El Secretario de Coordinación Ariel Oliveros participó este jueves de la entrega de insumos a establecimientos educativos de la ciudad que fueron adquiridos a partir del convenio que la Municipalidad firmó con el Ministerio de Educación y Derechos Humanos de Río Negro. En este caso, CEM Nº83, la Escuela Primaria N° 265 y la Escuela…
Levantó la escalera. Se la puso al hombro como una bolsa de papas. Tenía que subir al techo. Sintió el impulso: ir a ese lugar que formaba parte de su vida pero que no lo conocía del todo. Interminables noches soñaba que miraba el firmamento en busca de alguna estrella fugaz para poder pedirle un…
Los comicios a nivel provincial no sorprendieron demasiado, Soria y Matzen irán al Congreso como se preveía, la posibilidad más lógica tras la baja de Gatti visualizaba este escenario. La polarización política, llegó desde Buenos Aires, el electorado provincial pareciera votar a un escenario nacionalizado implantado por los medios, la polarización alcanzó a casi todas…
Los candidatos opositores al rectorado y vice de la Universidad de Cuyo presentaron un amparo para que Manuel Adorni ejecute las partidas previstas por la Ley de Financiamiento Universitario.
Poco antes de la multitudinaria marcha contra el ajuste del gobierno en las universidades, Ismael Farrando y María Jimena Estrella Orrego apuntaron en su escrito contra Manuel Adorni, quien en última instancia es el encargado de ejecutar el Presupuesto.
Ferrando es abogado y profesor emérito de la UNCuyo y Estrella Orrego es docente e investigadora. En la presentación aseguran que la Ley de Financiamiento sigue vigente. Y que no hay impedimentos para aplicarla sino que se trata de una «decisión política».
Los demandantes son candidatos de la oposición para el rectorado y el vice rectorado de la Universidad de Cuyo, una de las más importantes del país.
En el escrito destacan que «el jefe de Gabinete de Ministros puede disponer las reestructuraciones presupuestarias que considere necesarias dentro del monto total aprobado».
En el amparo reclaman que se ordene «cesar la omisión inconstitucional de no haber reestructurado las partidas presupuestarias» y cumplir con la ley que fue votada dos veces por el Congreso.
En la trastienda del fallo de Casación que confirmó todas las investigaciones contra el escribano Santiago Busaniche, un lobbysta del máximo nivel de la Justicia Federal, hubo movimientos eléctricos. Desde adentro del tribunal que falló en este caso de corrupción institucional contaron a LPO que el celular de Coco Mahiques, el camarista que tenía que resolver un caso que venía empatado, se descargaron presiones de todo tipo para que desnivelara a favor del implicado.
El fallo contra Busaniche tocó resortes muy delicados de la justicia y horas antes de la votación hasta circuló sin firma una presunta carta del lobbysta con duras acusaciones al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti.
En Santa Fe, donde se tramita la causa contra Busaniche se comenta que el lobbysta tenía cercanía con el juez Ricardo Lorenzetti, adversario en el máximo tribunal de Rosatti.
Como sea, dos funcionarios del Tribunal de Casación comentaron a LPO que el camarista Mariano Borinsky había decidido votar en favor de Busaniche argumentando que la acción penal estaba extinguida y esto dejaba a Mahiques en situación de desempatar, porque su colega Guillermo Yacobucci se inclinaba por votar contra el lobbysta.
Mahiques finalmente decidió apoyar la posición contra el lobbysta, lo que permitió ratificar la validez de la investigación y rechazar el pedido de recusación de todos los fiscales hecho por la defensa de Busaniche.
El contexto del dictamen fue una caldera, alimentada por la interna frenética que este tema desata en la Corte Suprema, al punto que de acuerdo a los informantes la notificación de la resolución se demoró un día. Al mismo tiempo Busaniche habría distribuid una carta donde anunciaba su intención de quitarse la vida porque, según dice, van a condenarlo de manera inconstitucional. En un texto de siete páginas donde demuestra un conocimiento muy fino de magistrados a los que nombra y de pormenores del mundo judicial.
El fallo contra Busaniche tocó resortes muy delicados de la justicia y horas antes de la votación hasta circuló sin firma una presunta carta del lobbysta con duras acusaciones al presidente de la Corte Suprema, Horacio Rosatti.
Busaniche tiene un pedido fiscal de seis años de prisión por estar involucrado en una causa de extorsión y en una de sobornos que implican la primera al ex juez federal Marcelo Bailaque y al actual juez federal Gastón Salmain, ambos de los tribunales federales de Rosario. Bailaque tiene prisión domiciliaria y renunció durante el trámite de esta causa. Salmain está procesado por la causa de cohecho y aunque le dictaron la prisión preventiva tiene inmunidad por sus fueros.
El tema es incómodo para Lorenzetti por su conexión con personas ligadas a una de las dos causas ratificadas contra Busaniche. Es en relación a la inserción en el caso de extorsión de Héctor Daniel Marchi, el poderoso ex administrador general de la Corte Suprema, quien fue impulsado a ese cargo por el ministro del máximo tribunal, que además lo defendió en soledad cuando lo destituyeron en 2023.
El juez de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti.
Oriundo de Rafaela, Marchi fue señalado como el impulsor de una extorsión contra dos agentes bursátiles de Rosario por el testimonio de un arrepentido en esa causa, el ex director regional de AFIP Carlos Vaudagna, partícipe el mismo de esa trama de chantaje. Los abogados de Busaniche pidieron que los fiscales llamen a declarar a Marchi y omitan tomarle juramento por si no resultara un mero testigo del caso, ya que si surgieran sospechas no está obligado a decir la verdad.
El caso en el que está implicado Busaniche tiene al ex juez Bailaque y al financista Fernando Whpei en prisión preventiva y procesados por cohecho. La trama empezó a develarse cuando Vaudagna admitió que en 2019 entre ellos tres armaron una causa judicial contra los agentes bursátiles Claudio Iglesias y Jorge Oneto en un asado en la casa del ex magistrado. En su declaración ampliatoria como arrepentido, en octubre pasado, Vaudagna declaró que Marchi impulsaba desde Buenos Aires ese chantaje, presionando a Busaniche para que a su vez empujara el armado de la causa penal.
Lorenzetti afirma no tener nada que ver con Marchi y tampoco con Busaniche. Pero un trámite casi de rutina para un tribunal de alzada como es la definición de un pedido de nulidad, tuvo un seguimiento y resonancia desmedidos. ¿Qué lo explica? Que lo que se juega en las causas de Busaniche son posiciones de poder real en el más alto escalón. Ya que la actividad de este escribano está en un nudo que conecta a servicios de inteligencia, a jueces de alta jerarquía y a funcionarios del aparato estatal.
Busaniche conoce, tuvo tratos o intercambió favores con más de la mitad de los jueces federales de Comodoro Py. Construyó su influencia pese a ser externo a la Justicia Federal a partir de intercambios con magistrados de todo nivel y hasta habría incidido, según fuentes judiciales, en designaciones de funcionarios que no se definen por concurso.
Lo que se juega en las causas de Busaniche son posiciones de poder real en el más alto escalón. Ya que la actividad de este escribano está en un nudo que conecta a servicios de inteligencia, a jueces de alta jerarquía y a funcionarios del aparato estatal.
Los abogados de Busaniche habían acudido a Casación para pedir la nulidad de las investigaciones que tienen doble decisión judicial que confirma las imputaciones y para recusar a los fiscales. Decían además que habían recibido tardíamente una notificación que el tribunal rechazó porque la defensa no negó haberla recibido, por lo que el trámite cumplió su fin.
Tanto Mahiques como Yacobucci rechazaron la idea de que la investigación está extinguida por el vencimiento de plazos. Argumentaron que en casos de corrupción existe un imperativo internacional al que Argentina adhiere de avanzar en el juzgamiento. Yacobucci incluso citó como jurisprudencia el voto de Lorenzetti en un caso como precedente, la causa Price, donde sostuvo que «la fijación de un plazo de caducidad tan breve es irrazonable porque sus consecuencias llevarán a la impunidad, contraria a los principios y valores de la Constitución Nacional y tratados internacionales». Para los entendidos fue un mensaje encriptado.
En el centro, el juez Guillermo Yacobucci.
Desde el lado de la fiscalía ironizaban. «Es increíble el planteo de plazos vencidos. Hotesur es de 2008 y está avanzando. Y esta investigación contra Busaniche, Bailaque y los demás es de 2024».
Para Borinsky, el voto disidente, se vulneró la garantía del plazo razonable en el caso de Busaniche para formalizar la investigación y por tanto debe considerarse extinguida. Borinsky propuso hacer lugar a las impugnaciones de la defensa y anular las decisiones de las instancias anteriores que convalidaron el proceso contra el lobbysta. Por otro lado, Borinsky sí rechazó la recusación de los fiscales que pedían los defensores de Busaniche.
En agosto pasado se dio una situación llamativa en Casación también en el trámite de esta extorsión que ahora implica a Busaniche. Fue cuando de manera sorpresiva se abrió un recurso en favor de un implicado en un rol secundario, en coincidencia con la llegada de Borinsky a integrar la sala que trató el caso. El implicado era el abogado de Rafaela Guillermo Zenklusen.
El abogado de Zenklusen fue Juan Ignacio Pascual, ex secretario de Borinsky cuando era fiscal y redactor junto con él de artículos jurídicos en diversos medios. La defensa la ejerció María Masanti que es del estudio de Pascual. Borinsky había sido designado el 1º de junio del año pasado en esa sala y Pascual diez días después. Borinsky votó abrir el planteo de Zenklusen junto con Mahiques. Pero hay que decir que cuando se trató el caso, Borinsky y el resto de sus colegas votaron por unanimidad contra la pretensión de Zenklusen.
Difunde esta nota
Deja una respuesta
Lo siento, debes estar conectado para publicar un comentario.
