Esta tarde en el marco del Día mundial de la lucha por VIH, SIDA e ITS el equipo del EL GARAGE estará con su stand en el Paseo de la Juventud realizando los test rápidos. A partir de las 18:00 hs hasta las 21:00 hs estarán acompañando las diferentes actividades que queremos compartir con vos.
Además habrá clases de ZUMBA y FITNESS a cargo de la profesora Licha Bonelli a partir de las 19:00 hs.
Realizate el test rápido, informate, te asesoramos! Es gratuito voluntario y confidencial
EL GARAGE – Consejería en salud en VIH, SIDA e ITS.
El Secretario de Obras y Servicios de la Municipalidad de Villa Regina Francisco Lucero brindó detalles sobre los trabajos que se ejecutan en la calle Libertad, desde Belgrano hasta la Avenida General Paz. La obra a cargo de la empresa Quidel se puso en marcha en enero pasado y el ritmo que lleva actualmente hace…
Partiendo de la creencia que todo está conectado, como si fuéramos una nube de energía conectando entre sí diferentes puntos , puedo decir que hoy -2018- ya estamos preparados para asimilar varios conceptos a la vez y entrelazarlos. Darles un significado en común, una compatibilidad. Ningún suceso es aislado, todos tienen un “código” y se…
«Si no hay plata, lo que si habrá será dulzura, alegría y diversión». Con ese slogan, el Grupo Marengo lanzó el 14 de diciembre de 2023 una línea de caramelos que rendía tributo a la frase que Javier Milei había pronunciado cuatro días antes, de espaldas al Congreso, para enmarcar el ajuste draconiano que ejecutaría: «No hay plata».
El efecto recesivo de ese ajuste impactó de lleno en la industria de las golosinas y ya desde 2025, la firma Marengo ingresó en una crisis inédita en sus más de 80 años de historia. La campaña que buscó subirse a la ola libertaria, se convirtió así en una profecía ominosa.
El panorama crítico desembocó en la decisión de los dueños de vender la fábrica, en medio de una escalada de conflictividad con sus 60 trabajadores que reclamaban el pago de sueldos atrasados.
La crisis actual contrasta con lo sucedido con el lanzamiento de «No hay plata». Saludada la novedad con beneplácito por la granja de trolls libertarios, los caramelos frutales duros y ácidos en homenaje a Milei eran presentados como un «furor» por esta empresa con base en Rafaela, Santa Fe.
El año pasado, la firma Marengo ingresó en un espiral de crisis inédita en sus más de 80 años de historia. La campaña de los caramelos «No hay plata», que buscó subirse a la ola libertaria, se convirtió así en una profecía ominosa.
Pero poco después, lo que vino fue un desplome de ventas generalizado que tuvo entre los primeros perjudicados al rubro de las golosinas.
Flyer con el que el Grupo Marengo lanzó el 14 de diciembre de 2023 los caramelos «No hay plata». Dos años más tarde, vendieron la fábrica por la recesión.
En julio de 2025, amparándose en la fuerte caída de las ventas y razones de «fuerza mayor y falta de trabajo no imputable al empleador», Marengo aplicó un esquema de suspensiones sin goce de sueldos durante la segunda quincena de ese mes.
Luego, avanzó con una reducción de más del 30% de su personal. Desde entonces, se profundizó el conflicto con el personal que terminó por estallar en 2026, con protestas frente a la planta por deudas salariales.
«La gente está en la casa por una decisión de la empresa. Está cerrada, sin producir, sin comprar insumos, y eso nos genera mucha incertidumbre y preocupación», había alertado la semana pasada el secretario general del Sindicato de Trabajadores de la Industria de la Alimentación (STIA) Seccional Rafaela, Nicolás González.
En las últimas horas la empresa notificó al gremio la venta de la planta a un grupo proveniente de la Ciudad de Buenos Aires, ligado al rubro de las golosinas, aunque hasta el momento los trabajadores no cuentan con mayores detalles.
Patricia Bullrich anunció este martes que el proyecto de reforma laboral mantiene la eliminación de la ultraactividad, invierte la prelación de las negociaciones colectivas colocando los acuerdos por empresa encima de los que se hagan por rama y deroga los estatutos. Esos tres puntos formaban parte del listado de artículos que la CGT pretendía voltear, pero la jefa del bloque libertario los expuso, entre otros, como «un cambio estratégico en las relaciones laborales argentinas».
En conferencia de prensa, la exministra de Seguridad defendió la «prelación de convenios de empresa». «Un convenio de empresa de una provincia prevalece por sobre un convenio de ámbito nacional», explicó.
Ese cambio debilita a los sindicatos en las negociaciones paritarias por salario y condiciones laborales, acrecentando el peso de la patronal sobre las comisiones internas.
Bullrich aclaró también que se mantendrá tal como está previsto en el dictamen firmado en diciembre el artículo referido a la ultraactividad, el concepto que garantiza la continuidad de los convenios hasta que aparezca uno nuevo en cada actividad. Tanto la CGT como la CAC, la CAME y ADIMRA peleaban porque no cayera esa cláusula porque, tal como informó LPO, la necesidad de volver a conveniar todos los años se torna inoperativa en términos administrativos y productivos hasta para los dueños de las firmas.
La argumentación de la senadora fue que «en la redacción del artículo sobre ultraactividad se aclara que los convenios pueden seguir siempre que las partes acuerden eso», una manera ingeniosa de habilitar la disolución del instrumento salvo que empresarios y delegados pacten sistemáticamente la vigencia de los convenios.
Por otro lado, se pavoneó con la derogación de los estatutos de profesionales, como el del periodista o el viajante de comercio. «Los estatutos son previos a los convenios y no va a quedar ninguno», dijo con tono marcial.
Bullrich, junto a senadores del PRO, la UCR y LLA.
Alrededor suyo se ubicaron senadores aliados en representación de la UCR, el PRO y la bancada de La Libertad Avanza. Estaban los radicales Eduardo Vischi y Mariana Juri, Martín Göerling en representación del partido amarillo y Bartolomé Abdala e Ivana Arrascaeta, entre otros, por los libertarios.
Las únicas dos concesiones a la CGT anunciadas por Bullrich fueron la continuidad de las patronales como «agentes de retención» de los aportes para la «cuota sindical», con un tope de 2 por ciento, y el sostenimiento del 6 por ciento para las obras sociales, cuando el dictamen original reducía esa cifra a 5 puntos y le comía a los sindicatos alrededor de 800 millones de pesos. «Lo dejamos en 6 puntos porque consideramos que la salud es importante», dijo la senadora.
Un convenio de empresa de una provincia prevalece por sobre un convenio de ámbito nacional.
Los anuncios de Bullrich contra las conquistas del movimiento obrero no fueron conversados con representantes de la central de la calle Azopardo, pese a que fuentes del gobierno le anticiparon a LPO que el gobierno no daría el brazo a torcer en esos puntos. «Todo eso que dijo Bullrich habrá que verlo, está muy rosqueado», contestaron desde la CGT en medio de los preparativos para la marcha de este miércoles al Congreso.
La exministra había dicho que «una ley no es la imposición de una parte sobre la otra sino un acuerdo», cuando tuvo que explayarse sobre las razones que llevaron al gobierno a declinar el capítulo de ganancias por la resistencia de los gobernadores. «No hay ganadores y perdedores, sino un acuerdo y en ese acuerdo se respetan las miradas», abundó para justificar un entendimiento que no se estaría produciendo con la CGT.
No asistieron los senadores provinciales que comprometieron su respaldo a la reforma, como la tucumana Beatriz Ávila, la salteña Flavia Royón, el correntino Carlos «Camau» Espínola, la neuquina Julieta Corroza, la chubutense Edith Terenzi, la cordobesa Alejandra Vigo, los dos misioneros, Sonia Rojas Decut y Carlos Omar Arce, y los dos santacruceños, José María Carambia y Natalia Gadano. En total, serían 10 legisladores determinantes para que salgan los artículos durante la votación en particular o no pero, al cierre de esta nota, el oficialismo confiaba que rondaría los 40 votos por la afirmativa.
A veces creo que la gente piensa que el pensamiento crítico es un pensamiento inteligente pero en general veo que es un ejercicio intelectual que se alimenta de sus propias debilidades. No estarán leyendo una suerte de horóscopo político que replican solapando un supuesto pensamiento propio? Se replica o se piensa? Criticar no es un…
El histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que declara la ilegalidad de la política de aranceles de Donald Trump abre un escenario de fuerte incertidumbre global que impacta en la Argentina.
El New York Times publicó un detallado artículo que confirma que con la imposición de 15% de aranceles globales bajo Sección 122 la Argentina entra en el grupo de países que tendrán mayores aranceles que antes del fallo y pierde la ventaja que tenía con otros países que tenían más aranceles para ingresar al mercado de Estados Unidos.
Brasil es el gran ganador porque tenía 40% de aranceles pero había logrado la excepción de varios productos tras un acuerdo de Lula con Trump y se logró ingresar la carne brasileña. Con el fallo, quedó tiene 15%.
Un diplomático argentino explicó a LPO que «Argentina tiene una doble pérdida en el sentido de que no solamente sus bienes van a pagar más aranceles sino que se le redujo o se eliminó esa brecha que tenía Argentina con Brasil y otros países que tenían una tarifa recíproca más del 25% muchos negociando deals quedaron en el 20%».
«También tiene un costo indirecto que es la pérdida de ese beneficio de que muchos productos que a lo mejor Argentina tiene competitividad vis a vis, un competidor con los aranceles elevado ahora se eso se niveló para abajo y pierde ese beneficio indirecto», remarca.
De esta manera, bajo la Sección 122 el Ejecutivo no puede bajar o discriminar líneas arancelarias específicas para países específicos de manera selectiva. La aplicación de aranceles es uniformes y no discriminatorias.
Brasil es el gran ganador porque tenía 40% de aranceles pero había logrado la excepción de varios productos tras un acuerdo de Lula con Trump y se logró ingresar la carne brasileña. Con el fallo, quedó tiene 15%.
En este contexto, la doctora en Relaciones Internacionales Julieta Zelicovich dijo a LPO que «a los aranceles anunciados el día viernes de esta sección 122 le falta todavía madurar en términos de mecanismos de aplicación, ver cuáles son las excepciones que van a ir otorgando para comprender de manera definitivamente su impacto o el impacto que va a tener en los próximos meses».
Según Zelicovich, «lo que vemos es alto nivel de incertidumbre. Y si nos basamos en las experiencias anteriores de Trump, es esperable que esta nueva política, este nuevo anuncio de aranceles, dé lugar a lobbies domésticos para pedirles excepciones y todo es un gran negocio de gestión de la política».
Entonces, agrega la académica que «todavía a estos aranceles anunciadas el viernes les falta una vuelta de tuerca para terminar de poder dimensionar su impacto concreto sobre la economía. Así que es esperable que haya aranceles y que los aranceles más importantes que afectan a Argentina, que son los que derivan de las secciones 232 y 301 antes que los que eran del IEPA, siguen vigentes».
En el caso del acuerdo de Argentina con Estados Unidos, Zelicovich dijo que «hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina en ese acuerdo dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos.
(El acuerdo) hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina en ese acuerdo dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos
«Le había aceptado algunos de los aranceles de ese 2 de abril promovidos por el IEPA que el Tribunal de Justicia norteamericano declaró inconstitucional y ante la ausencia de esa regla que había subido el arancel, esas excepciones desaparecen y lo que resta ver es si Estados Unidos, va a incluir a Argentina, va a replicar esas excepciones frente a las nuevas legislaciones, algo que todavía no ha sucedido», detalló.
En este contexto, la especialista afirmó que «Argentina puede de manera subordinada decir que siguen vigentes pero lo cierto es que la contraparte de Estados Unidos no está este acuerdo siempre fue un acuerdo simétrico donde a Argentina se le piden reformas legislativas profundas y lo que Estados Unidos ponía sobre la mesa no son más que unos decretos de baja calidad jurídica e institucional dentro del andamiaje de Estados Unidos. Es la precariedad misma del acuerdo».
Por último, Julieta Zelicovich sostuvo que «Argentina no está sola en eso, sino que es una decena de acuerdos que Estados Unidos fue firmando entre mitad del año pasado, mitad de 2025 y comienzos de 2026, donde todos los países hoy se encuentran preguntándose qué es lo que ha pasado con esas concesiones arancelarias y cuánto de eso va a ser en vigor o no. Siempre pensando que estos aranceles del 2 de abril eran aranceles ilegítimos».
