Donald Trump empieza a mostrarse contradictorio respecto del rumbo de la guerra contra Irán. La semana pasada, con el inicio del conflicto, el presidente de Estados Unidos habló de cuatro o cinco semanas de duración.
Sin embargo, este lunes habló de «guerra terminada» pero luego se desdijo y volvió con la narrativa de confrontación. Estas idas y vueltas expone cierta debilidad de Trump que se empieza a sentir en los mercados.
La idea de «guerra terminada» también contradijo al propio Secretario de Guerra Pete Hegseth, quien menos de 24 horas antes había sostenido en una entrevista con el mismo medio que «la armada iraní prácticamente ha desaparecido» pero que «habrá más barcos que hundir», que su poderío militar en la zona está «disminuyendo» y que «esto es solo el comienzo».
Con esto, Trump planteó que «no voy a permitir que un régimen terrorista tenga al mundo como rehén e intente detener la oferta mundial de petróleo. Y si Irán hace algo en ese sentido, serán golpeados muy, muy duro».
«Más les vale no jugar a ese juego. Todo lo que tienen se ha ido, incluida su dirigencia», explicó. Luego indicó que buscaba una «victoria definitiva» contra el régimen clerical, que el fin de semana eligió al hijo del asesinado líder supremo como su nuevo guía.
«Los golpearemos tan fuerte que no les será posible, ni para nadie que los ayude, recuperar jamás esa parte del mundo, si hacen algo», volvió a advertir.
Los golpearemos tan fuerte que no les será posible, ni para nadie que los ayude, recuperar jamás esa parte del mundo, si hacen algo
La elección de Mojtaba Khamenei como líder supremo es un desafío de los iraníes porque se trata de un ayatolá que garantiza la continuidad y en paralelo es un perfil radicalizado apoyado por la Guardia Revolucionaria.
Una señal de eso es que la primera decisión del ayatolá fue lanzar masivamente misiles a Israel y continuar con los ataques con drones a las bases militares en los países del Golfo Pérsico.
El costo de la guerra para Trump puede ser alto. La imagen está en su momento más bajo y la posibilidad de mandar fuerzas militares por tierra no cuenta con el apoyo de la población de Estados Unidos y genera resistencia en la propia base MAGA.
Además, el líder republicano atraviesa una crisis de desempleo y repunte de la inflación, dos variables que podrían llevar a los republicanos a una derrota en las elecciones legislativas de noviembre que lo dejaría sin mayoría en el Congreso. En efecto, los vaivenes suponen una evaluación sobre el costo interno que genera este conflicto.
Otro gesto en ese sentido es la conversación telefónico que Trump tuvo con Vladimir Putin, quien se solidarizó con Irán y expresó su apoyo al nuevo ayatolá. «Él quiere ayudar» en Oriente Medio, dijo Trump sobre Putin.
Otro punto importante que habla de los riesgos que significa esta guerra para Estados Unidos eses la decisión de levantar ciertas sanciones relacionadas con el petróleo para rebajar los precios. «Vamos a retirar esas sanciones hasta que esto se arregle», añadió, sin especificar a qué países se refería.
En medio de la crisis que envuelve a numerosas empresas del sector, el frigorífico Arrebeef, uno de los socios más fuertes del Consorcio de Exportadores de Carnes Argentinas ABC, suspendió a casi 400 trabajadores que se desempeñan en la planta de Pérez Millán, en Ramallo.
Se trata de operarios contratados por intermedio del Grupo Ceta, los cuales denuncian que la suspensión es sin percepción de salario y sin tener certezas sobre el retorno a la actividad.
Según trascendió, las razones de las suspensiones masivas se dan a raíz de un drástico desplome de la producción. Datos del Senasa revelaron que en febrero los traslados con destino a faena cayeron 14%.
Más allá del caso crítico de Frigorífico Pico, que en enero faenó apenas 122 cabezas, existen más casos en el Consorcio ABC con profundos descensos en su producción, como Friar Reconquista (-27,8%), Gorina (-43,4%), Alberdi (-21,8%), entre otros.
La medida se encuadra en un contexto de crisis de varias empresas del sector, como Frigorífico Pico, que el mes pasado comenzó a ejecutar despidos masivos acusando «una crisis generalizada por caída de ventas».
Como sea, en Arrebeef los tercerizados suspendidos denuncian un esquema de flexibilización laboral que se profundizó en los últimos años y que tiene que ver con períodos de fuerte actividad que son inmediatamente seguidos de suspensiones sin salario cuando cae la producción.
Según datos del propio Consorcio ABC, en enero Arrebeef registró la variación positiva más alta de este selecto grupo de frigoríficos exportadores en lo relativo a faena, con un 53,3% por encima de enero de 2025. Se trató de una producción que se desmarcó de la contracción general, que fue de -3,5%.
Más allá del caso crítico de Frigorífico Pico, que en enero faenó apenas 122 cabezas, existen más casos en el Consorcio ABC con profundos descensos en su producción, como Friar Reconquista (-27,8%), Gorina (-43,4%), Alberdi (-21,8%), entre otros.
Al denunciar que se trata de una situación que se viene repitiendo en los últimos años, los tercerizados suspendidos reclaman seguridad laboral y mejoras salariales ya que -acusan- cobran hasta un 30% menos que los operarios registrados directamente por Arrebeef a pesar de hacer las mismas tareas.
Luis «Toto» Caputo quiere pagar con un bono las deudas que tiene el Estado con las empresas de la construcción por las pocas obras públicas que el gobierno de Javier Milei continuó.
El discurso libertario contra la obra pública fue explotado por Milei en las campañas electorales, pero algunas pocas -sin mucho criterio- continuaron. Milei dejó abandonadas la mayoría de las obras en marcha que heredó del gobierno de Alberto Fernández, pero continuaron algunos trabajos de mejoras de la red ferroviaria y algunos pocos tramos de rutas, que tenían asignados créditos de la CAF, que el gobierno tiene que reponer.
Caputo incluso habilitó pequeñas obras de manera clandestina en municipios fines al gobierno, como revelaron a LPO intendentes del interior bonaerense: a esos jefes municipales se les pidió que no pusieran carteles de obra para no quedarse sin el discurso del combate a la obra pública, una delirante bandera de Milei.
Los pagos de esas obras se venían cumpliendo pero la feroz baja de la recaudación, que en febrero rozó el diez por ciento, dejó a Economía sin fondos. Una situación que podría extenderse hasta mayo, como reveló LPO.
Ahora el ministro de Economía se encontró con un escenario en el que no tiene plata para pagar las deudas que acumula con las empresas y al mismo tiempo las necesita para reactivar la economía, que está ingresando en una peligrosa estanflación. «El problema de Caputo es que la caída de la recaudación es bestial y la única manera de sostener el superávit es patear todos los gatos del Estado que pueda», explicó a LPO un técnico en Presupuesto.
Caputo convocó a los empresarios de la Cámara de la Construcción para ofrecerles una suerte de Bopreal, de la obra pública para candelar las deudas.
Por eso Caputo convocó a los empresarios de Camarco para la semana que viene para ofrecerles una suerte de Bopreal de la obra pública. Los Bopreal son los títulos de deuda que el gobierno emitió para pagar la deuda comercial con importadores acumulada hasta diciembre de 2023.
Como el gobierno es promercado, la idea del bono que será lanzado en el mercado secundario es que sea aceptado de manera voluntaria por los empresarios. Sin embargo, entre los constructores de Camarco ya hay un clima de rechazo total.
La desconfianza es entendible: entre los empresarios se preguntan quién va a querer un bono de la vilipendiada obra pública argentina. Más aún después de que el propio Caputo, además del propio Milei, dijera que la obra pública es un «curro» de la política.
Víctor Bronstein es ingeniero pero no mira la energía como un asunto técnico. Doctor en sociología, la mira como un mapa de poder. Donde otros ven barriles, gasoductos o balances de empresas, él ve geopolítica.
Su mirada se volvió relevante en este momento, cuando la guerra que sacude a Medio Oriente desborda las fronteras de la región y vuelve a poner a la energía en el centro de la disputa global.
– Hay dos lecturas respecto al impacto de la crisis del petróleo en la Argentina, por un lado sube el precio del barril, entonces favorece a las exportaciones. Pero por otro lado, vamos a importar inflación. ¿Cómo lo ves?
-Que las dos posturas son válidas. Por un lado, de corto plazo, obviamente el precio del petróleo. Porque la característica del petróleo es que es un insumo que está en casi todos los productos, incluso muchos de los servicios tienen petróleo atrás.
Fundamentalmente los alimentos. Los costos de los alimentos están muy asociado al petróleo. Hay estudios que se han desarrollado, hace algunos años en Estados Unidos, donde se decía que atrás de cada caloría de alimentos hay diez calorías de hidrocarburos. Entonces eso va a tener un impacto sobre la inflación en Argentina y en el mundo. Eso va a ser un fenómeno mundial.
En Argentina también, porque pega (además de en las naftas) en los precios de las cosechadoras, los tractores, los fertilizantes… Entonces, en el corto plazo vamos a sufrir eso.
– Ahora, a los que fabrican, por ejemplo urea, les conviene o no una suba del petróleo?
-Les conviene el precio de exportación, obviamente, pero a la vez les aumenta el costo la materia prima y hay que ver si se pueden trasladar los precios. A los que seguro les conviene la suba del precio del barril es a los que producen petróleo o gas.
Desde el punto de vista más estratégico, geopolítico, yo creo que Argentina le conviene porque esto demuestra que puede ser un proveedor seguro, que no está en una zona de guerra, un proveedor de energía segura para el mundo.
Desde el punto de vista más estratégico, geopolítico, yo creo que Argentina le conviene porque esto demuestra que puede ser un proveedor seguro, que no está en una zona de guerra.
-Podría ser el caso de PAE que todavía no termino las obras de su buque regasificador de Río Negro y el gobierno alemán ya los los fue a buscar y firmó un contrato a varios años, para asegurarse el suministro.
-Claro, porque a largo plazo ellos buscan proveedores seguros. Es lo que se le criticó a Angela Merkel, la falta de seguridad energética al apostar por el gas de Putin. Pero no es que Putin le falló, porque en realidad el gasoducto Nord Stream que llevaba gas a Alemania desde Rusia, se lo destruyeron los norteamericanos.
-¿Eso esta confirmado?
-Nunca va a estar del todo confirmado, pero fíjate cuánto GNL le vende Estados Unidos a Europa ahora. Pero hay evidencia que algo pudieron haber metido. Y esto que están haciendo ahora de bombardear instalaciones de petróleo, gas de Irán…
– ¿Eso no agrava el problema de la suba del combustible que ya está pegando en la economía norteamericana?
-Pero lo hacen como respuesta, porque ya no saben cómo atacar. O esa es la sensación que da.
– Pero sube el petróleo, sube la nafta y empuja la infalción y esto complica las chances electorales de Trump en las elecciones de medio término de noviembre…
-En un principio Trump calculó que el problema del estrecho de Ormuz, con su análisis un poco estrambótico, superficial y de creerse dueño del del mundo, no iba a ser un problema. Dijo, yo voy a garantizar que el estrecho de Ormuz quede abierto y voy pagar los seguros de los barcos petroleros, que las aseguradoras ya no querían cubrir y voy a escoltar a los buques con naves de la armada norteamericana.
Trump calculó que el problema del estrecho de Ormuz, con su análisis un poco estrambótico, superficial y de creerse dueño del del mundo, no iba a ser un problema. Dijo, yo voy a garantizar que el estrecho de Ormuz quede abierto. Pero no lo pudo hacer.
Pero no lo pudo hacer, porque no se puede hacer. Ormuz no está cerrado. oficialmente. Irán no lo cerró porque eso generaría cientos de disputas diplomáticas o políticas. Pero de hecho está cerrado. Los buques no salen. Nadie se anima.
-Irán apuesta de manera deliberada al caos económico global, para obligar a Trump a retirarse?
-Bueno, Irán se guardó otro arma: destruir la infraestructura petrolera de los otros países del Golfo. Arabia Saudita, Kuwait, Qatar.
Eso ya no solo cierra el estrecho de Ormuz, sino que destruye capacidades de producción petrolera a nivel global, que aunque se termine el conflicto, va a seguir dañada y hay que reconstruirla. No va a ser de un día para otro, lleva un tiempo.
Si el mundo consume hoy alrededor de 102, 103 millones de barriles por día, por el Estrecho de Ormuz pasan alrededor de 20 millones, entre barriles y productos elaborados. Es un 20% de lo que consume por día el mundo, muchísimo.
-¿Podríamos estar frente a una crisis del petróleo como la de 1973?
-Podría llegar a ser, pero el mundo hoy está mejor preparado. La del 73 nos tomó de sorpresa. Nunca había ocurrido una crisis sistémica de ese nivel. Y tuvo un impacto muy fuerte.
-Hay muchas estimaciones circulando sobre hasta dónde puede llegar el precio del barril. ¿Vos que pensás?
Hay que ver cómo sigue el conflicto, cuando más tiempo pase con el estrecho cerrado, más va a subir el barril. Porque fíjate, la semana pasada, cuando se inició el conflicto, el barril subió un 20%, pero no subió tanto.
Esto hay que enmarcarlo dentro de la disputa global entre Estados Unidos y China. rán forma parte del sistema geopolítico de China, el camino de Medio Oriente hacia Occidente. En 2021 China firmó un acuerdo con Irán por 400 mil millones de dólares en inversiones para infraestructura en caminos.
-¿Por qué?
-Porque no se sabía bien cómo venía el conflicto, cuánto duraría. Y ahora lo que ocurre es que ya los países se empiezan a quedar sin reservas. Entonces, cuanto más dura el conflicto, esto se agrava. Los países están teniendo dudas de cuánto puede durar este conflicto.
-¿Y qué papel juega China en todo esto?
-Coincido con los analistas que interpretan que el ataque es contra China. Esto hay que enmarcarlo dentro de la disputa global entre Estados Unidos y China. Trump sostiene y piensa que su enemigo es China, y que hay que tratar de de eliminar a China, si se quiere ser el único hegemón a nivel global.
Irán forma parte del sistema geopolítico de China, el camino de Medio Oriente hacia Occidente. El proyecto del Nuevo Camino de la Seda. En 2021 China firmó un acuerdo con Irán por 400 mil millones de dólares en inversiones para infraestructura en caminos.
– Pero la guerra no termina siendo funcional a China?, Porque Estados Unidos está liquidando su arsenal, enfrentado con Europa y con todo el mundo del Golfo que le dice que hiciste? Mientras China está como espectador comiendo pochoclo.
-Algunos dicen que China con esto está contenta porque Trump metió la pata atrás y quedan ellos como los adultos de la habitación. Circula mucha información que indica que China está dando inteligencia, misiles, está ayudando a Irán. Y muy posiblemente Putin hará un poco más.
– Volviendo a la Argentina, si uno de los efectos es que esta crisis provoca infalción como le pega eso a Milei justo cuando la inflación está picante, en torno al dos y medio, tres. ¿Cómo crees que le pega esto a Milei que prometió que en agosto la inflación empezará con un cero adelante?
-Yo soy muy incrédulo de ese pronóstico. Contradice toda la narrativa libertaria decir que vas a hacer un barril criollo como hubo durante el kirchnerismo para que los argentinos no pagasen la nafta a precio internacional.
Uno puede intentar, pero por poco tiempo. Después eso genera un montón de problemas.
Los beneficios para la Argentina como proveedor confiable son a mediano plazo pero la suba de precios es inmediata.
En energía siempre se habla de años, hay como una fantasía desvirtuada por toda la cuestión del mundo virtual donde las cosas ocurren inmediatamente. En el mundo real están limitaciones para construir. Lleva tiempo. No es un problema de dinero, aunque tenga todo el financiamiento, uno no puede construir mil kilómetros de gasoducto en una semana.
Los beneficios para la Argentina como proveedor confiable son a mediano plazo pero la suba de precios es inmediata.
Y además hay insumos, acero que hay que conseguir, hay que construir la infraestructura, hay que tener la mano de obra.
Pero la demanda está. Ahora, los centros de datos, de inteligencia artificial de Estados Unidos necesitan fuentes confiables, que no dependan de la aleatoriedad de las energías llamadas renovables, como la solar, eólica. Necesitan energía firme. Entonces la que está garantizando el suministro de estos desarrollos proviene de centrales térmicas a gas. Y ahora hay un déficit. Hay un cuello de botella en la fabricación de turbinas de gas. Los grandes fabricantes de turbina tardan entre dos y cinco años para entregarte una turbina. Ese es un ejemplo del cuelo de botella de la infraestructura física, no es sólo tener el financiamiento.
– Hay empresas nucleares nuevas de Estados Unidos que ya cotizan en Wall Street y todavía no tienen una central…
-Hay que volver a estudiar ciertas teorías económicas. Se están vendiendo burbujas. Otro ejemplo, ya están vendiendo en la bolsa empresas de fusión nuclear. La fusión nuclear todavía no se consiguió. Por ahí se consiguen dos 30 años, si consigue. Hace 50 años que la quieren conseguir y todavía no se sabe cuándo se va a lograr.
-Vuelvo al impacto local porque un gobernador petrolero me contaban que subió mucho lo que reciben por regalías gracias a la suba del barril y con eso compensa la baja de la recaudación…
-Y claro, por eso te dije que las ganadoras eran las empresas petroleras y las provincias petroleras.
-Y el gobierno nacional se queda con algo de esta suba del barril?
-Los derechos de exportaciones, las retenciones al petróleo fueron históricamente del 8%, pero las eliminaron para el crudo convencional. Ahora podrían aplicar retenciones si el precio del barril se dispara. En Noruega el 75% de la renta petrolera se la lleva al Estado.
-Sería interesante ver a Milei poner retenciones a las exportaciones petroleras (risas)…
-Sería contradictorio con su discurso, pero no hay que olvidar que el gran crecimiento de nuestras sociedades modernas se dieron fundamentalmente en el siglo XX gracias a la energía abundante y barata, como fue el petróleo. Es decir, el gran crecimiento de la posguerra tiene que ver con el petróleo.
Milei podría aplicar retenciones si el precio del barril se dispara o podría imponer un barril criollo, pero sería contradictorio con su discurso.
Y si uno va a la raíz del concepto, el petróleo es un biocombustible. Como el biocombustible que obtenes del maíz o de la soja. ¿Cuál es la diferencia? Que es un un biocombustible que produjo la naturaleza cocinando a través de cientos de millones de años. Entonces, el petróleo es energía solar concentrada.
Cuando se liberó toda esa energía solar concentrada, se consiguió una cantidad de energía inédita hasta ese momento, que se transfirió a la sociedad y empezó el crecimiento, la civilización industrial, la modernidad.
– ¿Y como se salió de la crisis del petróleo del 73?
-Dedicándose a buscar ciertas formas de gastar menos energía, menos derroche energético. ¿No se si recuerdan esos autos que tenían motores de ocho litros de cilindrada? Todavía en algunos países existen. Se fue saliendo de a poco, llevó tiempo y generó inflación.
-¿Crees que puede haber una salida rápida de este conflicto?
-Depende de cómo y cuándo termine. Es decir que de qué manera y con qué infraestructura del sector petrolero y de gas terminemos. Si hay que reconstruir, lleva tiempo.
– ¿Hay alguna posibilidad de que esto termine beneficiando a Putin?
-La Unión Soviética sobrevivió una década más gracias a la crisis del petróleo, porque ya en la década del 70 la la economía soviética estaba muy mal. Estaba peligro de colapso. ¿Qué ocurrió? La crisis del petróleo que llevó el precio del barril de los 3 dólares que estaba en el 73 a casi 35 dólares a fines del de la segunda crisis del 80, permitió que durante la década del 80 la Unión Soviética pudiera continuar.
La Unión Soviética sobrevivió una década más gracias a la crisis del petróleo, porque ya en la década del 70 la la economía soviética estaba muy mal. Estaba peligro de colapso.
Por eso, una de las políticas que tomó Reagan en el 86 es hacer un acuerdo con el rey de Arabia Saudita para bajar el precio del petróleo, para que la OPEP deje de cumplir con las cuotas. Arabia Saudita inundó el mercado e hizo bajar el petróleo. Fue una de las armas que usó Reagan para destruir a la Unión Soviética.
– Si la energía barata fue una condición de posibilidad para el desarrollo, la industria y la era moderna, ahora con la crisis energética y la energía cara, ¿Qué pasa?
-Esto condiciona un cambio que ya venía sucediendo. Al mundo se le acabó la energía barata. Eso generó justamente los problemas de crecimiento. Si lo actualizamos por inflación, el petróleo previo a la crisis de 73 estaría hoy entre 12 dólares y 14 dólares.
-Es curioso como se dan las cosas, Trump estaba enfocado en bajar el precio del petroleo para que baje la inflación y la Fed pueda bajar las tasas y lo que hizo con esta guerra fue subirlo …
-Ahora Estados Unidos produce un poco más, pero hasta hace cinco años, Arabia Saudita, Rusia y Estados Unidos producían 10 millones de barriles de petróleo por día. Ahora Estados Unidos está produciendo 13 millones ¿Pero cual es la diferencia? Que Estados Unidos para producir esos 10 millones necesitaba 35.000 pozos de petróleo funcionando, Rusia 8000, y Arabia Saudita apenas 300. No es el mismo costo de producción.
– Además del petróleo esta el gas. Ahora juega a favor que Europa ya pasó el invierno. Pero pensando en que nosotros tenemos que importar justamente para pasar el invierno, ¿No sobrevuela el fantasma de desabastecimiento? Recordemos que el 60% de la generación eléctrica de Argentina se explica por combustibles líquidos…
-Lo que planteas es correcto. En la temporada invernal tenemos que importar algo de GNL. El precio del GNL, hoy es mucho más caro. El año pasado se importó por 500, 600 millones de dólares. Ahora vamos a pagar el doble o el triple.
-Entonces con estos precios ahora puede ser que finalmente vengan inversiones extranjeras a Vaca Muerta?
-Es un un tema interesante porque hasta ahora no han venido las inversiones de afuera. Es más, se han ido. Las petroleras internacionales tienen estrategias globales. Entonces de pronto venden un activo en un lado, lo compran en otro.
Las inversiones en Vaca Muerta han recaído en YPF fundamentalmente y en petroleras nacionales como PAE, Pluspetrol, Pampa Energía y otras. Exxon se fue, Shell todavía está, pero no terminan de poner. Total, está ahí diciendo que se va.
Es decir, por ahí puede haber una reconfiguración de los activos globales de las grandes petroleras y pueden venir, pero se tiene que mantener este precio y no lo ven todavía estabilizado.
Cada vez que cambia un siglo o un milenio reaparece la misma pregunta: ¿hubo un “año cero” entre el 1 a. C. y el 1 d. C.? La respuesta corta es no. Pero la historia detrás de esa ausencia revela una compleja mezcla de religión, matemáticas, astronomía y tradición historiográfica que todavía genera debates entre especialistas.
Por Alcides Blanco para NLI
El calendario que usamos… y su extraño salto
En el calendario que domina la vida moderna —el gregoriano, heredero del juliano romano— no existe el año cero. Después del 31 de diciembre del año 1 a. C. siguió directamente el 1 de enero del año 1 d. C..
Esta particularidad tiene una explicación histórica. El sistema de datación “Anno Domini” (Año del Señor) fue elaborado en el siglo VI por el monje Dionisio el Exiguo, quien intentó calcular el año del nacimiento de Jesús para reemplazar los calendarios basados en emperadores romanos. Pero Dionisio no incluyó el cero, porque en la cultura matemática europea de su tiempo los años se contaban empezando en uno. En la mentalidad latina, el cero no existía como concepto: los romanos no tenían símbolo para el vacío y contaban los años como posiciones en una lista ordinal. Antes del “primer” año, simplemente no había nada.
La convención fue consolidada dos siglos después por el historiador anglosajón Beda el Venerable, cuya obra sobre cronología difundió el sistema por toda Europa medieval. Así quedó fijado el esquema que aún utilizamos.
El problema histórico: ¿dónde empieza realmente la era cristiana?
La ausencia del año cero generó una paradoja cronológica. Si el calendario comienza en el año 1, entonces la primera década fue del 1 al 10, no del 0 al 9. Lo mismo ocurre con siglos y milenios. Esta cuestión reaparece periódicamente en debates públicos: por ejemplo, cuando se discutió si el siglo XXI comenzó en 2000 o en 2001. Desde el punto de vista estrictamente histórico, la respuesta correcta es 2001, porque la cuenta empieza en 1.
La mayoría de los historiadores coincide en que el año cero nunca existió en la cronología histórica tradicional, pero el debate surge cuando se comparan disciplinas. El historiador del tiempo Anthony Aveni señala que los sistemas cronológicos antiguos no eran matemáticos sino narrativos, por lo que “los años se numeraban como reinados o ciclos, no como secuencias abstractas”.
Los astrónomos, en cambio, sí utilizan un año 0 en sus cálculos modernos. En la cronología astronómica, el año 0 corresponde al 1 a. C., el año −1 al 2 a. C., y así sucesivamente. Este sistema facilita los cálculos matemáticos con fechas antiguas. El historiador de la ciencia Jacques Le Goff resumía la situación con ironía:“La historia vive sin el año cero; la astronomía no puede trabajar sin él.”
Calendarios que sí tienen año cero
Curiosamente, otros sistemas de medición del tiempo sí incorporan un año cero.
Algunos calendarios modernos o científicos —como ciertas cronologías astronómicas o calendarios reformados— lo utilizan porque facilita las operaciones matemáticas y la continuidad numérica.
Incluso hay calendarios históricos que comienzan explícitamente con un año 0, como algunas eras astronómicas o sistemas de datación modernos diseñados para evitar el salto entre el 1 a. C. y el 1 d. C. Pero la tradición occidental heredada de la Edad Media nunca adoptó ese criterio.
Un error que se convirtió en tradición
El resultado es una paradoja fascinante de la historia cultural. La cronología más usada del planeta —la que organiza contratos, aniversarios, calendarios escolares y archivos históricos— contiene una discontinuidad matemática en su punto de origen.
No es un error técnico reciente, sino una herencia del pensamiento medieval, cuando el número cero todavía no formaba parte del lenguaje cotidiano de Europa. En otras palabras, la humanidad cuenta los años desde hace quince siglos con un pequeño vacío en el origen del tiempo. Y ese vacío se llama, precisamente, el año que nunca existió.
Notas
La cronología “Anno Domini” fue creada en el siglo VI por Dionisio el Exiguo.
El sistema se difundió en Europa gracias a la obra histórica de Beda el Venerable en el siglo VIII.
El calendario gregoriano —vigente desde 1582— heredó la ausencia del año cero del calendario juliano y del sistema medieval de datación.
Giorgia Meloni decidió desmarcarse de Donald Trump y afirmó que Italia no será parte del conflicto que Estados Unidos e Israel mantienen con Irán hace 8 días. La premier italiana dijo en cadena nacional que su país «no tiene intención de serlo» y que se está trabajando para reducir la tensión y evaluar si existe la posibilidad de reanudar las negociaciones.
«El Gobierno trabaja incansablemente para proteger la seguridad de nuestros ciudadanos y salvaguardar los intereses de Italia», dijo Meloni en el primer mensaje institucional desde que Estados Unidos e Israel atacaron Irán.
«En las últimas horas, hemos promovido un diálogo estrecho entre Italia, Francia, Alemania y el Reino Unido, iniciando la coordinación entre cuatro importantes Estados europeos para abordar conjuntamente esta crisis y reforzar la acción diplomática», añadió.
Si bien no se sumó a la postura del español Pedro Sánchez de oponerse directamente a la guerra, Meloni aseguró que con el presidente francés Emmanuel Macron, el canciller alemán Friedrich Merz y el primer ministro británico Keir Starmer, se comparte «la necesidad de colaborar para evitar una mayor escalada en la medida de lo posible y contribuir a la estabilidad internacional».
También confirmó que «para garantizar la seguridad de las fronteras de la Unión Europea» se ha desplegado una fragata italiana en Chipre, «un acto de solidaridad europea, pero sobre todo de prevención». «Nuestra postura es muy clara. Italia no es parte en el conflicto ni tiene intención de serlo», reafirmó.
Estamos trabajando con todas nuestras fuerzas para reducir la tensión y evaluar si aún existe la posibilidad de reanudar las negociaciones. Mientras tanto, seguimos dialogando con todos los países de la región y apoyando a nuestros compatriotas italianos aún presentes en la zona
Por otra parte, la italiana dijo que «estamos trabajando con todas nuestras fuerzas para reducir la tensión y evaluar si aún existe la posibilidad de reanudar las negociaciones. Mientras tanto, seguimos dialogando con todos los países de la región y apoyando a nuestros compatriotas italianos aún presentes en la zona».
A su vez, adelantó que se está trabajando «para mitigar al máximo las consecuencias del conflicto para la ciudadanía y nuestra nación, con grupos de trabajo activados para monitorear la evolución de los precios de la energía, la gasolina y los alimentos, y para combatir la especulación».
Por último, Giorgia Meloni afirmó que «es sin duda una fase difícil», pero el Gobierno italiano «está comprometido a proteger la seguridad de Italia, a proteger la seguridad de sus ciudadanos y a apoyar toda iniciativa encaminada a la paz».
Respecto de las bases que Estados Unidos tiene en Italia, Meloni aclaró que el gobierno italiano ha explicado en varias ocasiones que Washington no ha enviado una solicitud formal para el uso activo de sus bases militares en territorio italiano. Esto y, una eventual negativa, podría estar en el mensaje que Meloni le dará sl Parlamento el próximo 11 de marzo.
Lo cierto es que Meloni tuvo que grabar este mensaje luego de recibir fuertes críticas de la oposición por haber hablado de la guerra contra Irán en una entrevista radiofónica en lugar de en el Parlamento. Acto seguido, la primera ministra envió este mensaje y ha decidido adelantar sus declaraciones sobre la crisis, que inicialmente se incluyeron en las habituales informativas sobre el Consejo Europeo y estaban programadas para el 18 de marzo.
