Autor: Invitad@ Especial

 

El máximo tribunal paraguayo rechazó la apelación de la defensa del exsenador entrerriano y de su entonces secretaria, y dejó firme la elevación a juicio oral prevista para abril de 2026. La causa se originó tras la detención de Kueider con más de 200 mil dólares sin declarar en la triple frontera.

Por Ignacio Álvarez Alcorta para NLI

La Corte Suprema de Justicia de Paraguay rechazó el recurso de apelación presentado por la defensa del exsenador argentino Edgardo Kueider y de su entonces secretaria Iara Guinsel, confirmando que la causa por contrabando de divisas será elevada a juicio oral en abril de 2026. La decisión deja sin efecto el intento de frenar el proceso judicial iniciado tras un episodio que generó fuerte impacto político y judicial en la región.

El recurso había sido presentado por los abogados Marcelo Bogado y Carlos Arévalo, quienes pretendían que se revisara la acusación formulada por el Ministerio Público Fiscal del Paraguay y, en ese marco, solicitaban el sobreseimiento definitivo de los imputados. Sin embargo, el Máximo Tribunal consideró que el planteo no cumplía con el requisito de impugnabilidad objetiva, condición necesaria para habilitar la instancia de apelación.

Los ministros María Carolina Llanes Ocampos, Manuel Dejesús Ramírez Candia y Luis María Benítez Riera fueron categóricos al sostener que la defensa intentaba avanzar sobre una figura legal inexistente, y remarcaron que habilitar ese tipo de recursos podría abrir la puerta a un uso abusivo de las herramientas procesales, dilatando indebidamente los tiempos judiciales.

Un revés judicial que deja el juicio firme

La resolución de la Corte Suprema ratificó decisiones previas del sistema judicial paraguayo. En primera instancia, el planteo ya había sido rechazado por el juez Humberto Otazú, del Tribunal de Apelaciones en Delitos Económicos, y luego confirmado por la Sala Primera del Tribunal de Apelación en lo Penal especializado en crimen organizado. Con este nuevo fallo, el camino hacia el juicio oral quedó definitivamente despejado.

De este modo, doce meses después de su detención, Edgardo Kueider deberá enfrentar un proceso judicial por contrabando de divisas, una figura penal que en Paraguay contempla sanciones severas, especialmente cuando se trata de montos elevados y maniobras transfronterizas.

La detención en la triple frontera

Kueider fue detenido en la madrugada del 4 de diciembre de 2024 en el Puente de la Amistad, en plena triple frontera. Agentes de la Dirección Nacional de Ingresos Tributarios de Paraguay encontraron en el vehículo en el que viajaba —una Chevrolet Trailblazer— más de 211 mil dólares, 640 mil guaraníes y cerca de 4 millones de pesos argentinos, distribuidos en bolsos y compartimentos ocultos.

El exsenador entrerriano se desplazaba desde Foz do Iguazú hacia Ciudad del Este, sin haber declarado el dinero transportado, lo que activó de inmediato el procedimiento por contrabando. El caso expuso, además, los vínculos entre poder político, circulación ilegal de divisas y zonas históricamente sensibles para el delito económico.

La confirmación del juicio representa un nuevo golpe judicial para Kueider y refuerza la gravedad de una causa que, lejos de diluirse con el paso del tiempo, avanza hacia su etapa decisiva.

 

 

El Sanatorio Otamendi informó que la expresidenta sigue sin fiebre, bajo tratamiento antibiótico y con evolución favorable, aunque presentó una complicación intestinal frecuente tras cirugías abdominales. Afuera del centro médico, la militancia sostiene una vigilia permanente.

Por la Redacción de NLI

Cristina Fernández de Kirchner permanece internada en el Sanatorio Otamendi en su quinto día de internación, luego de la cirugía de urgencia a la que fue sometida el sábado por un cuadro de apendicitis aguda con peritonitis localizada. Según el último parte médico difundido este miércoles, la exmandataria se encuentra estable, sin fiebre y bajo tratamiento antibiótico, aunque en las últimas horas presentó síntomas compatibles con un íleo posoperatorio.

Desde la institución médica explicaron que el íleo posoperatorio es una parálisis transitoria del intestino, una complicación común tras intervenciones abdominales, provocada por el estrés quirúrgico, la manipulación de los órganos y la inflamación. Este cuadro puede generar náuseas, vómitos y ausencia de eliminación de gases o materia fecal, por lo que requiere un seguimiento clínico cercano.

El parte médico y el tratamiento en curso

La directora médica del Sanatorio Otamendi, Marisa Lanfranconi, confirmó que el diagnóstico fue corroborado mediante una tomografía computada de abdomen. A partir de los resultados, se dispusieron “las medidas de soporte correspondientes, esperando la resolución del cuadro”, de acuerdo con el comunicado oficial.

En ese marco, se informó que Cristina Fernández de Kirchner continúa con antibióticos endovenosos y drenaje peritoneal, dos procedimientos habituales en cuadros de peritonitis, destinados a controlar la infección y prevenir complicaciones mayores. Desde el sanatorio remarcaron que la paciente no presenta fiebre y que su evolución general sigue siendo positiva.

Si bien los profesionales subrayan que se trata de una situación que debe ser monitoreada atentamente, aclararon que la exmandataria se encuentra fuera de peligro y que no se registraron complicaciones adicionales desde la intervención quirúrgica.

Sin fecha de alta y acompañamiento permanente

Por el momento, el Sanatorio Otamendi no informó una fecha estimada de alta. La expresidenta continuará internada para monitorear de manera constante su evolución clínica, tanto por la peritonitis como por el íleo posoperatorio, antes de evaluar su eventual regreso al departamento de San José 1111, en el barrio porteño de Constitución, donde cumple prisión domiciliaria.

Mientras tanto, en las inmediaciones del sanatorio se mantiene una vigilia permanente de militantes, que desde el sábado acompañan la internación con mensajes de apoyo y muestras de afecto. Carteles, pasacalles y banderas cubren el frente del edificio con consignas como “Cristina siempre con vos”, “La lealtad con lealtad se paga”, “Fuerza Cristina, te amamos” y una bandera de gran tamaño que resume el clima en la calle: “Nunca caminarás sola”.

Según relató la periodista Paula Avellaneda desde el lugar, la presencia militante se sostuvo durante toda la noche del sábado y se intensificó desde las primeras horas del domingo, en un acompañamiento constante que se mantiene a la espera de la evolución médica de la expresidenta.

 

 

El nacimiento de Jesús de Nazaret es uno de los hechos fundacionales de la cultura occidental, pero también uno de los más problemáticos desde el punto de vista histórico. Aunque el calendario actual se organiza en torno a ese acontecimiento, ni los evangelios ni las fuentes contemporáneas permiten fijar una fecha exacta. A lo largo de los siglos, distintos calendarios, cálculos teológicos y estudios históricos fueron construyendo una cronología que hoy es puesta en revisión.

Por Alcides Blanco para NLI

Los calendarios de occidente antes de Cristo

Durante la Antigüedad no existía un sistema universal para contar los años. En el mundo romano, los acontecimientos se fechaban según los nombres de los cónsules en funciones, por el año de reinado de un emperador o desde la supuesta fundación de Roma (Ab Urbe Condita) [1]. Esta diversidad hacía muy difícil establecer una cronología uniforme y comparar hechos ocurridos en distintos territorios del Imperio.

Los primeros cristianos tampoco utilizaron una “era cristiana”. Durante siglos continuaron fechando documentos según los calendarios romanos vigentes, sin otorgar una centralidad cronológica al nacimiento de Jesús. La preocupación por fijar un año preciso aparecería recién cuando el cristianismo comenzó a institucionalizarse y a organizar su liturgia.

El cálculo cristiano del tiempo y el error original

Recién en el siglo VI, el monje Dionisio el Exiguo propuso un nuevo sistema de cómputo de los años basado en el nacimiento de Jesús [2]. Su objetivo era reemplazar la era de Diocleciano —asociada a persecuciones contra los cristianos— por una cronología cristiana. Así nació la era Anno Domini, que con el tiempo se impondría en Europa.

Dionisio intentó reconstruir el año del nacimiento de Jesús a partir de datos bíblicos, en particular el Evangelio de Lucas, que señala que Jesús tenía “alrededor de treinta años” al comenzar su predicación, durante el reinado de Tiberio [3]. A partir de ese cálculo, fijó el nacimiento en el año que luego sería conocido como 1 después de Cristo.

El problema es que ese cálculo se realizó sin un conocimiento preciso de la cronología política romana ni de los reinados locales en Judea. Además, el sistema carece de año cero: el año 1 d.C. sigue directamente al 1 a.C., lo que introduce errores adicionales al reconstruir fechas hacia atrás.

Lo que dicen la historia y los estudios modernos

Los evangelios de Mateo y Lucas coinciden en ubicar el nacimiento de Jesús durante el reinado de Herodes el Grande. La historiografía romana y judía permite establecer con bastante certeza que Herodes murió en el año 4 antes de Cristo [4]. Si este dato es correcto, Jesús debió haber nacido necesariamente antes de esa fecha.

A partir de este cruce de fuentes, la mayoría de los historiadores contemporáneos sitúa el nacimiento de Jesús entre los años 7 y 4 antes de Cristo [5]. Algunos estudios proponen incluso fechas levemente posteriores, basándose en interpretaciones alternativas de censos romanos y fenómenos astronómicos mencionados en la tradición cristiana.

En cualquier caso, existe un consenso amplio en que Jesús no nació en el año 1 de nuestra era y que el calendario occidental se apoya en un error de cálculo arrastrado durante más de quince siglos.

Una convención más que una certeza

El 25 de diciembre, fecha en la que se celebra la Navidad, tampoco tiene sustento histórico. Fue establecida varios siglos después, probablemente para superponerse con festividades solares paganas del Imperio Romano tardío y facilitar la expansión del cristianismo [6].

Así, tanto el año como el día del nacimiento de Jesús responden más a decisiones teológicas, políticas y culturales que a certezas históricas. El calendario que estructura nuestra vida cotidiana es, en ese sentido, una construcción simbólica poderosa, pero no una cronología exacta de los hechos.

Lejos de restarle importancia, esta constatación revela hasta qué punto la historia, la fe y el poder se entrelazaron para organizar el tiempo mismo en Occidente.

---

Notas al pie

1. En la Roma antigua era habitual fechar los años por el nombre de los cónsules o desde la fundación mítica de la ciudad, sin un sistema numérico continuo.
2. Dionisio el Exiguo elaboró la era Anno Domini en el año 525, al confeccionar tablas para el cálculo de la Pascua.
3. El Evangelio de Lucas sitúa el inicio de la vida pública de Jesús en el año quince del reinado de Tiberio.
4. La muerte de Herodes el Grande es fechada por la mayoría de los historiadores en el año 4 a.C., a partir de fuentes romanas y judías.
5. Estudios históricos y astronómicos modernos coinciden en ubicar el nacimiento de Jesús entre los años 7 y 4 a.C., aunque no existe unanimidad absoluta.
6. La fijación del 25 de diciembre como fecha litúrgica se documenta por primera vez en el siglo IV.