Autor: Invitad@ Especial

 

Sebastián Soler condujo el equipo legal que inicialmente intervino en Nueva York para defender la legalidad de la expropiación de YPF como subprocurador del Tesoro en el gobierno de Alberto Fernández. Rosarino por adopción, graduado en Derecho en la UNR tiene una maestría en Harvard y durante mucho tiempo litigó en Wall Street. Sobre el fallo que dio la razón a la posición argentina sobre la recuperación de YPF tiene mucho que decir, y lo hace. 

De elegir dos conclusiones la primera sería, afirma, que se expropió correctamente. La segunda es que hoy deberíamos celebrar todos. «Incluso los que festejan per diciendo que se actuó mal deberían leer el fallo. La Cámara de Nueva York dice que Argentina actuó de acuerdo a su derecho».

-¿Cuál le parece el punto central por la que la posición argentina se impuso en el fallo conocido hoy?

-Son en realidad los argumentos de defensa que se promovieron durante la gestión del gobierno anterior y que afortunadamente fueron reiterados por la gestión del gobierno actual. Ha habido una continuidad y eso rindió sus frutos hoy. En resumidas cuentas, la Cámara de Nueva York lo que dice primero es que quizás este juicio debió realizarse en la Argentina, pero reconoce que la jueza Preska tiene amplia discreción para decidir sobre su competencia y, por lo tanto, más allá de un parecer distinto, no revierte la decisión de la jueza, no la revoca, de haberse quedado con el juicio y haber resuelto en primera instancia como resolvió. Paso seguido, la Cámara dice que, por lo tanto, como el juicio está en Nueva York, hay que revisar la decisión de Preska, de novo, que es la expresión en latín que quiere decir como si viéramos estos temas como primera vez. Y lo que dice es que todas las cuestiones en discusión, en este caso, son de derecho argentino, no son de derecho estadounidense, y por lo tanto tenemos que interpretarlas desde ese punto de vista. 

El paso siguiente es afirmar que es cierto que el Estatuto de YPF decía que Argentina, si adquiría el 49% más de las acciones de YPF en algún momento, por ejemplo, mediante expropiación, debía ofrecerle comprar sus acciones a los demás accionistas minoritarios, y es cierto también que no lo hizo. Pero, dice la Cámara, bajo el derecho argentino, que es el derecho aplicable, deben considerarse dos cosas. El Estatuto de una Sociedad privada no es un contrato bilateral, y, por lo tanto, bajo el derecho argentino, uno de los accionistas no puede demandar por daños a otro de los accionistas –el otro accionista en este caso sería la República Argentina– por el supuesto incumplimiento de una obligación del Estado, y en eso Preska se equivocó. 

Y segundo, dice la Cámara, bajo el derecho argentino, no la ley específica de la expropiación de YPF, sino la ley general de expropiaciones, no puede una acción de un privado, en este caso la demanda que intenta imponerle a la Argentina la obligación de indemnizar por no haber hecho la oferta de compra, no puede una acción de un privado restringir la potestad expropiatoria amplia que tiene la República Argentina. Recordemos que la facultad expropiatoria es una facultad reconocida por la Constitución Nacional, que sólo impone tres requisitos: que se apruebe por ley, que se declare por utilidad pública, y que se indemniza al dueño efectivamente expropiado, cosa que en este caso se hizo. Por tanto, la Cámara dice: revocamos el fallo de Preska, Argentina tiene razón, ganamos el juicio.

-Hay un ánimo celebratorio en todos lados, pero argumentos diferentes. Por ejemplo, el expresidente Macri habla de que en YPF hubo una expropiación ilegal

-Es lo contrario a lo que dice la Cámara, es lo contrario a lo que dicen los escritos de defensa presentados por el Gobierno actual y es lo contrario a los presentados por nuestra gestión durante el Gobierno de Alberto Fernández. Falso. Literalmente es tratar una vez alguien de inmiscuirse y ganar un crédito por algo en lo que no tiene nada que ver. El Gobierno actual puede correctamente decir parte del mérito es nuestro porque efectivamente ellos tomaron tres decisiones atinadas, más allá de las declaraciones desagradables e inoportunas del presidente de la nación de hoy. Las decisiones técnicas que tomó su gobierno fueron atinadas y fueron tres. La primera es que no bien llegaron, ratificaron la designación de Sullivan&Cromwell, el estudio internacional que habíamos elegido nosotros en diciembre de 2019 para que nos defendiera del caso. O sea, el mismo estudio que trabajó en la defensa entre 2019 y 2013, es el que trabajó en la apelación. 

Segundo, confirmaron al frente de la Dirección de Internacionales de la Procuración del Tesoro a las dos funcionarias de carrera brillantes académicas de Derecho Internacional Público, la doctora Mariana Loza, la doctora Alejandra Echegorri, para que continuaran prestando ese servicio como funcionarias de carrera en la apelación. Ellas así se desempeñaron y son las mismas que nosotros habíamos designado en esos cargos en nuestra gestión. Y la tercera y más importante es que eligieron continuar los argumentos de defensa planteados por la gestión anterior. Esos son los argumentos de defensa que la Cámara acogió y que nos permitieron ganar el juicio.

-¿Por qué en gobiernos muy diferentes se mantuvo la misma estrategia legal?

-Primero hay un hay un requisito del derecho procesal estadounidense que no le permite al apelante, en este caso, la República Argentina ya bajo la gestión del gobierno de Milei, plantear argumentos nuevos que no haya planteado en su defensa en la primera instancia, o sea, que había una un impedimento legal. Y segundo, me imagino, porque hablaron con Sullivan&Cromwell, hablaron con las funcionarias de carrera que habían llevado la defensa durante los cuatro años anteriores, y confío que tras una conversación sensata concluyeron correctamente que debían seguir por el mismo camino.

Axel Kicillof

-¿Por qué el gobierno de Estados Unidos tuvo coincidencias con la posición argentina?

-Hay que entender que Estados Unidos no estuvo en contra del fallo de fondo de la jueza Preska. Efectivamente sí el gobierno de Estados Unidos presentó dos escritos muy importantes, apoyando la postura de la defensa argentina. Uno bajo el gobierno de Biden y otro bajo el gobierno de Trump. Fue en dos cuestiones puntuales. 

La primera, oponiéndose a la pretensión de Burford, acogida por una orden de Preska, de tratar de forzar el pago de esa sentencia ordenándole a la Argentina entregar acciones de YPF. Y la segunda, apoyando la petición de la defensa argentina de suspender el proceso de Discovery, es decir, de adecuación de información, hasta tanto se resolviera el fondo del asunto, que es lo que sucedió hoy. Es decir, el gobierno estadounidense apoyó la defensa argentina, pero en cuestiones colaterales al tema de fondo.

-¿Y por qué interpreta que hizo eso?

-Quiero creer que porque está de acuerdo con la postura de la defensa técnica de la defensa argentina, porque cree, en el caso de la orden de entregar las acciones de YPF, que excede las potestades de los jueces de Nueva York, que fija la ley de inmunidad soberana de Estados Unidos, que dice que los bienes de un estado extranjero solamente son embargables si están dentro del territorio de Estados Unidos, y las acciones de YPF, que están registradas en el registro que lleva la Comisión Nacional de Valores de Argentina, no están en el territorio de Estados Unidos. Y en el del caso de Discovery, porque el Discovery había llegado a límites francamente indefendibles en cuanto a cuánto se entrometían en cuestiones internas de la Argentina, la clase de información que pretendían. Pero, sobre todo, porque parecía un despropósito pretender que la Argentina, en el primer caso, pagara la sentencia y, en el segundo, siguiera entregando información cuando el fallo todavía no estaba firme.

-Alguien sin formación legal ve que Burford adquirió el derecho de ir a juicio por unos 15 millones de euros y que una jueza con eso le aseguró un resarcimiento de más de 16 mil millones ¿Son principios jurídicos los que permiten eso?

-Burford compra en 15 millones de euros más el compromiso de entregarle a la quiebra de las empresas Peterson en España el 30% de lo que lograra cobrar y se hace cargo de todos los gastos del juicio, incluyendo honorarios de abogados. Efectivamente el 70 por ciento se lo quedaba. La razón por la que Preska decide concederle a Burford 16.000 millones de indemnización más los intereses de 2012 es porque concluye, equivocadamente, ahora lo sabemos por la decisión de la Cámara, que Argentina debió ofrecer comprar las acciones de, en este caso, las empresas Peterson de la familia Esquenazi cuando expropió a Repsol. Y el precio que debió pagar por esas acciones, de acuerdo a la fórmula que establece el estatuto de YPF adoptado por la Argentina en la década del 90 cuando se privatizó, era un precio, según Preska y según Burford, no el que se le pagó a Repsol, no el precio de mercado de las acciones en ese momento, sino el precio más alto que surgía de una fórmula que había puesto Menem, el gobierno de Menem, en el estatuto de YPF, justamente para ser virtualmente imposible expropiar YPF. Esto queda hoy sin efecto. Terminado acá a favor de la Argentina. No hay más condena.

-¿Cuáles son sus conclusiones sobre lo que dice y lo que formula el fallo conocido hoy?

-Lo primero, que se expropió YPF correctamente. Para decirlo en términos políticos, Axel tenía razón. Es decir, el gobierno hizo lo correcto en aquel entonces cuando se formuló esta pregunta: ¿Me alcanza con expropiar el 51 por ciento, porque quiero asegurarme que recupero el control estratégico de las políticas de YPF, pero, al mismo tiempo, mantengo su capital abierto cotizando en bolsa y nombro un gerenciamiento profesional? Se acuerda que vino Miguel Galluccio por aquel entonces. Eso se concibió de modo de que la empresa esté al servicio del posible interés Argentina, por ejemplo, reinvirtiendo sus utilidades, haciendo crecer Vaca Muerta. Pero, al mismo tiempo, sin que nadie dude de que el gerenciamiento era profesional, que tiene en cuenta el interés de la empresa también. Esa decisión fue correcta, y la manera de hacer eso era no ofrecer comprar el resto de las acciones, porque, si no, nos quedábamos con el cien y pagábamos una fortuna. Esa es la primera lección del fallo de Cámara de hoy, que dice, que la Argentina actuó de acuerdo a su derecho

Y la segunda lección, que me parece importante, pero que no se entiende del todo, es que en días como hoy deberíamos celebrar todos. Y nadie debería tratar de hacer de esto una ganancia política. El gobierno actual en vez de derivarse en otras

cosas

en una cadena nacional podría decir: «Ganamos porque esto fue una política de Estado que todos suscribimos». Yo desafío a cualquiera que lea los escritos que presentó este Gobierno en la apelación y no va a encontrar una sola frase que diga que Argentina expropió mal.

-Es arbitrario o torcido decir que porque Argentina expropió hoy tenemos Vaca Muerta?

-No lo es. Me parece que nadie duda a esta altura que ha sido beneficioso para el país recuperar YPF. Ya ni siquiera pueden decir que se expropió mal. Al menos desde el punto de vista del derecho argentino.

 

 

La intendenta de Quilmes en uso de licencia y actual diputada provincial, Mayra Mendoza, asumió este viernes su segundo mandato consecutivo como presidenta del Partido Justicialista de Quilmes, en un acto que se llevó adelante en la sede de la cooperativa Eitec, en Bernal Oeste, con la presencia del diputado Máximo Kirchner.

«Casi como si hubiésemos elegido hacer este día, este acto con la noticia que hoy tuvimos y con la certeza una vez más de que Cristina tenía razón y que todos y tenemos que celebrar hoy la estatización, la soberanía hidrocarburífera que nos permitió la estatización de YPF», dijo Mayra.

Y agregó: «Es realmente un hecho importante para el país, para todos y cada uno de nosotros, para quienes tuvimos la posibilidad de votar esa ley y sobre todo para los que veo ahí en brazos y en los hombros de los compañeros, para las nuevas generaciones. De eso se trata siempre pensar estratégicamente nuestra Argentina y el desarrollo para que las nuevas generaciones, como siempre decimos, puedan vivir mejor de lo que vivimos nosotros».

Junto a Máximo, Mayra recorrió la fábrica con su presidente, Marcelo López, y que en el acto estuvo acompañada por la intendenta interina local, Eva Mieri, funcionarios del Gabinete municipal y concejales de Fuerza Patria.

 Vamos a volver a poner esta Argentina de pie, a la provincia en el lugar que corresponde con la fuerza de estos lugares del conurbano bonaerense 

Ahí, afirmó: «Y eso no es por arte de magia, esas son decisiones políticas que han tomado en este país Perón, Eva Perón, Néstor y Cristina en este tiempo. Son realmente decisiones que transforman la vida de todos nuestros habitantes.

«Aunque sean momentos muy duros, los que estamos viviendo y los que van a venir también, no tenemos que perder la esperanza de que una vez más, como nos sacó Néstor Kirchner del infierno, vamos a volver a salir adelante. Vamos a volver a poner esta Argentina de pie, a la provincia en el lugar que corresponde con la fuerza de estos lugares del conurbano bonaerense, de la conciencia política que tienen barrios como este, como Bernal Oeste, apoyando proyectos de trabajo», agregó.

La diputada señaló: «Como presidenta del Partido Justicialista de Quilmes, como una militante más que circunstancialmente me toca esta responsabilidad, que sigamos cuidando a Quilmes. Un Municipio no se salva solo, una provincia no se salva sola, nadie se salva solo, tenemos que recuperar la idea de proyecto de país para volver a representar. Tenemos que poder saber que es posible recuperar la Argentina, las capacidades de la Argentina que quieren destruir y es posible frenar a Milei».

Y finalizó: «Pero antes hay algo que todos y todas debemos asumir el compromiso que tenemos que hacer, militar todos los días para que Cristina esté libre, como se merece, porque es una mujer inocente que está secuestrada por una corte mafiosa y hay que decirlo, sin miedo, con mucho orgullo porque la tienen ahí en ese San José 1111 porque no tienen otra posibilidad de llevar adelante esta destrucción de la Argentina si no es con el peronismo proscripto. Con Cristina presa, el peronismo está proscripto. La vamos a liberar militando con fuerza, organización y coraje. Vamos a generar las condiciones para que Cristina esté libre para frenar a Milei y para volver a recuperar la dignidad y la felicidad de todo el pueblo argentino».

Cabe señalar que el acto de asunción se desarrolló en la Cooperativa Eitec (calle 189 Nº 950, Bernal Oeste) que cedió sus instalaciones para el desarrollo del mismo. En el espacio funciona la metalúrgica Eitar, una fábrica recuperada por sus trabajadores desde el año 2020 que habría quebrado meses antes producto de las políticas neoliberales del gobierno nacional de turno de Mauricio Macri.

Sus casi 90 trabajadores y/o asociados continuaron con la producción, dedicada a la fabricación de distintos elementos relacionados a la distribución de gas domiciliario – industrial.

Por su parte, en el lugar también tiene su sede la «Asociación Civil Centro de Jubilados y Pensionados Recuperando Sueños» que recientemente ha obtenido el reconocimiento de su personería jurídica y realiza un importante trabajo social gracias a su vinculación con el Municipio de Quilmes.

 Quilmes tiene un ejemplo de lo que es una gran intendenta, de lo que es una persona que quiera su pueblo, que no esconde su procedencia 

Máximo Kirchner destacó el compromiso de Mayra Mendoza y Eva Mieri: «no hay dirigentes perfectos, no hay intendentas ni intendentes perfectos, pero si están los que trabajan, si están los que gestionan, si están las que le ponen unas ganas terribles para salir adelante, para empujar a sus vecinos y vecinas, para tener una comunidad mejor, una ciudad mejor y principalmente que quieren el lugar del que son, y eso es muy importante siempre», dijo.

Y agregó, días después de que el ministro de Gobierno de Kicillof, Carlos Bianco -oriundo de Quilmes- señalara que la gente de Quilmes quiere ser de Berazategui: «Hoy Quilmes tiene un ejemplo de lo que es una gran intendenta, de lo que es una persona que quiera su pueblo, que no esconde su procedencia, que es bien quilmeña, bien del conurbano de la provincia de Buenos Aires, también peronista, kirchnerista, cristinista, quilmeña, todo junto y asume su identidad.»

Sobre el fallo que se conoció hoy en relación a YPF, Máximo Kirchner señaló que esas decisiones políticas fueron en parte el motivo de la persecución en contra de la ex presidenta de la nación.

«Por lo que hoy tienen secuestrada y encerrada a Cristina el Poder Económico y la Corte Suprema tiene que ver con esa nacionalización de YPF y eso tienen que tenerlo siempre claro, porque defender a la gente significa también ganarse el amor de tu pueblo, pero a la medida que te ganas el amor de tu pueblo, te ganás el odio de aquellos que los quieren siempre mantener con migajas a raya y sin levantar la voz y eso es lo que tenemos que aprender de aquí en adelante siempre. Hay que tener coraje y voluntad para sacar esto adelante».

Kirchner destacó que ante la situación compleja que atraviesa la Argentina existe una oportunidad de salir adelante «si todos nos concentramos en lo que debemos concentrarnos, si tenemos la voluntad y la fortaleza para soportar las presiones, como hace la compañera Cristina hoy ahí en San José. Digna, firme, no le han hecho decir lo que no quiere decir, no le han hecho tomar una decisión en contra de la gente jamás para salvaguardar su propia libertad. Esa dignidad que puede tener una persona sé que la pueden tener millones de argentinos y argentinas. Eso nos tiene que contagiar.»

«Nosotros no vamos a tranzar con nadie, no vamos a parar hasta que en Argentina esta empresa vuelva a tener 400, 500 trabajadores como debe tener, hasta que los pibes y pibas puedan volver a soñar un futuro diferente, ¡esa es la Argentina que queremos, respeto para nuestros jubilados, respeto para nuestras jubiladas, respeto para la Patria, sin ustedes no se puede, ayúdennos y aseguro que si nos dan la fuerza, lo vamos a hacer», dijo.

 

 

En la gestión de Axel Kicillof denunciaron una creciente demora en el suministro de vacunas por parte del gobierno de Javier Milei y en los municipios ya alertan que la campaña de vacunación antigripal está en riesgo.

«Llevamos meses de plazos incumplidos y promesas efímeras que atentan contra la salud de nuestra gente», dijo el ministro de Salud provincial, Nicolás Kreplak, que dio a conocer el estado crítico en materia de stock de vacunas frente a las demoras en la entrega desde Nación.

«Han mandado mucho menos que antes. Claramente no nos van a alcanzar», dijo a LPO un intendente del norte de la provincia que cuenta con hospital municipal.

Antes, el intendente de Coronel Rosales (Punta Alta), Rodrigo Aristimuño denunció que, a esta altura en 2025, en la Provincia se habían distribuido cerca de 925 mil dosis. Hoy esa cifra ronda las 561 mil. «Es decir, prácticamente la mitad», señaló.

Así, Aristimuño advirtió que eso «tiene un impacto directo en cada municipio, ya que la provisión de vacunas depende del Ministerio de Salud de la Nación, que es quien define su distribución».

Kreplak, en tanto, detalló que, en lo relativo a la vacuna antigripal, Nación sólo distribuyó el 22% de las dosis previstas para adultos y el 44% de las pediátricas, por lo que en la Provincia solo hay stock suficiente de estas vacunas para adultos mayores.

 Para la bronquiolitis no hay stock a raíz de la falta de entrega de marzo, lo que abre un panorama preocupante de cara a los meses próximos, de mayor circulación de virus respiratorios. 

Para la varicela no hay stock para distribuir a municipios y con la BCG solo se cubre el 30% de la necesidad mensual) y, para la Hepatitis B pediátrica, el stock solo alcanza para el 60% de lo requerido mensualmente.

Para la bronquiolitis no hay stock a raíz de la falta de entrega de marzo, lo que abre un panorama preocupante de cara a los meses próximos, de mayor circulación de virus respiratorios.

«El invierno asoma con una amenaza sanitaria que excede lo estrictamente médico: el riesgo de un retroceso epidemiológico de décadas», dijo Kreplak. 

 

 

Crece la tensión entre Pablo Moyano e intendentes del peronismo por el control de la recolección de residuos y el camionero avisó que, de escalar la tensión, le llevará la protesta a Axel Kicillof frente a la Gobernación.

Luego de protagonizar una marcha con quema de neumáticos en Villa Gesell contra el axelista Gustavo Barrera, este viernes Moyano estuvo en La Plata para acusar que, por razones económicas, desde la gestión de Julio Alak le pidieron a la prestataria Esur recortes que podrían afectar a 150 trabajadores de la recolección.

«No lo vamos a permitir», advirtió Moyano que, al igual que en el caso de Villa Gesell volvió a reclamar intervención a Axel Kicillof. De no encontrar respuestas y escalar el conflicto, el camionero prometió llevar el reclamo a Gobernación.

«En caso de que toquen a un trabajador de la empresa Esur, quien les habla, conjuntamente con la rama de recolección, vamos a estar movilizándonos, primero a la Municipalidad y, en caso de seguir avanzando, vamos a llevar adelante un paro general en toda la provincia de Buenos Aires y movilizarnos a la Gobernación», dijo.

Encuadrado en el ala sindical más cercana al kirchnerismo, Pablo le metió presión a Kicillof para que «se ponga al frente de la defensa de los trabajadores de la recolección de residuos».

Como contó LPO, el conflicto suma tensión a la interna del peronismo y amaga con espiralizarse a otros municipios, en un contexto donde varios intendentes buscan reducir los gastos al extremo ante el derrumbe de la coparticipación y la recaudación por tasas.

Ahí, muchos piensan en tocar los convenios que tenían con empresas recolectores, controladas históricamente por Camioneros.

Pablo Moyano cruzó a un intendente de Kicillof por el manejo de residuos y le plantó una protesta frente al municipio

Ante eso, Moyano avisó que no está dispuesto a ceder. «Si uno doblega al sindicato, todos se van a animar», dijo Damián Comas, titular de la seccional de La Costa y uno de los dirigentes cercanos a Pablo.

En Gesell, la intervención del Ministerio de Trabajo provincial congeló el conflicto por un mes. «En caso de que vuelvan a intentar achicar el cuadro en Villa Gesell, nuevamente vamos a movilizar», avisó Moyano. 

Asamblea de trabajadores de Esur con Pablo Moyano, que avisó que hará un paro provincial con marcha a Gobernación si hay despidos.

 

 

Docentes de la UBA organizaron clases públicas frente al departamento de Manuel Adorni en Caballito como protesta por el ajuste a los sueldos y para reclamar por la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario.

El ajuste del gobierno a los salarios de los docentes universitarios provocó una pérdida del poder adquisitivo cercano al 36%. En la UTN ya hubo más de mil docentes que presentaron su renuncia por el congelamiento de sus sueldos.

En la conferencia de prensa que organizó para explicar su vuelo privado a Punta del Este y la presencia de su mujer en el avión presidencial durante el viaje a Nueva York, Adorni terminó admitiendo que había comprado un departamento en Caballito que no figura en su declaración jurada del año pasado.

Esa propiedad salió a la venta en 2024 y estaba publicada en 340 mil dólares. La vivienda está ubicada en una de las zonas más cotizadas de Caballito, a metros de la avenida Pedro Goyena.

Adorni reveló que tiene otro departamento y complicó a Adorni 

También está a una manzana de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA. Desde allí partirán los participantes de la clase pública el próximo martes a las 9.30 que convocó la Asociación Gremial Docente bajo la consigna «Aplicación ya de la Ley de Financiamiento Universitario».

«Yo hago lo que quiero con mi dinero», desafió Adorni en la conferencia. En medio del ajuste y la crisis económica, su discurso no fue bien recibido.

Según una encuesta de Innova, el 70% de los consultados cree que el jefe de Gabinete es corrupto.   

No ayudó a mejorar su situación que un día después de la conferencia el piloto del vuelo privado a Punta del Este contradijo al jefe de Gabinete y aseguró que la empresa de Marcelo Grandío pagó la factura del viaje.  

 

 

El estudio de Alejandro Fargosi, primer candidato a diputado por la lista de Milei en Capital, fue patrocinante del fondo buitre Burford en el juicio por Aerolíneas que le costó a la Argentina 400 millones de dólares.

Burford le había comprado a la familia Eskenazi los derechos para litigar contra el Estado. Esperaban un resultado similar a la victoria que obtuvieron contra la Argentina en el CIADI.

En esa ocasión, los buitres habían adquirido el juicio de Marsans por la expropiación de Aerolíneas. Representado por el estudio Fargosi & Asociados, Burford ganó cerca de 140 millones de dólares, 976% más de lo que había invertido para litigar.

El estudio Fargosi se llevó al menos 922 mil dólares de honorarios que fueron pagados por el estado argentino.

Cristina y Kicillof destacaron el fallo de EEUU y recordaron a Milei que gracias a la nacionalización de YPF tiene los dólares para aguantar

Al momento del fallo, durante la presidencia de Mauricio Macri, Diego, uno de los hijos de Fargosi era directivo de Aerolíneas. Antes, Diego había trabajado en la empresa durante la gestión del Grupo Marsans.

Su padre Alejandro también había litigado contra Aerolíneas durante el menemismo, pocos años después de la privatización.

Allegados al diputado aseguraron que Alejandro Fargosi se desligó del estudio familiar en 1987.