Mala praxis periodística: medios pampeanos difaman a Ana Contreras tras el fallo absolutorio
.
Tras haber logrado su absolución el alivio de la docente no duró mucho. En dos notas publicadas en los portales de El Diario de La Pampa y La Pampa Diario publicaron notas casi idénticas donde inventan declaraciones de la docente que niega haber hecho, y difunden información que se contradice con lo que afirma el expediente, Incluso en una de ellas mencionan una entrevista con un conocido periodista quien negó a este medio dicha entrevista y vinculación con estos artículos difamatorios. Ana Contreras había sido condenada tras una denuncia por por haber hablado de DDHH en una clase y haber respondido a una consulta sobre lo que sucedía en Palestina. Ayer fue absuelta tras haber apelado el fallo. Por Ramiro Giganti (ANRed).
«La docente y programadora de la Fiesta Nacional del Cine de Pico, Ana Contreras, fue absuelta por el TIP (Tribunal de Impugnación Penal) del cargo de «tortura sicológica» a una alumna judía», así empieza la nota publicada en El Diario de La Pampa, con la misma oración pero un agregado mas burdo comienza la nota publicada en el portal La Pampa Diario, que al final de la misma menciona al diario anterior como fuente de la misma.
Las dos notas, casi idénticas en su redacción salvo pequeños detalles, no solo se muestran de manera tendenciosa contra la docente, algo que venía sucediendo en El Diario de la Pampa en notas anteriores, sino que además están llenas de difamaciones contradictorias con lo que afirma el expediente.
“La cuestión principal es que me llamaron y en ningún momento me dijeron que eso era una entrevista. No hubo ningún consentimiento de mi parte de publicar nada de lo que hablamos y que hasta que la sentencia quede firme, por consejo de mi abogado, yo no estoy hablando. Por lo cual violaron flagrantemente mi derecho de expresión, en ningún momento consentí nada de lo que publicaron”, comentó Ana Contreras, quien además niega haber dicho lo que publicaron como declaraciones suyas. Ana fue entrevistada muchas veces por quien escribe esta nota y lo que publicaron esos portales tampoco se condice con lo declarado a este medio.
Contradicciones con el expediente
Las declaraciones publicadas por otras partes en dicha nota se contradicen con la información oficial del Fallo Nº40/25, del Tribunal de Impugnación Penal del Poder Judicial de la Provincia de La Pampa, que luego de dar lugar al pedido de a impugnación realizado el 17 de abril contra el Fallo Nº112/25 publicado el 9 de abril. Allí la información es la recolectada de testimonios mediante Cámara Gesell y responde a declaraciones hechas bajo juramento.
La nota publicada en ambos portales afirma que «el juez Boga Doyhenard indicó que «la acusada introdujo adrede el tema del ataque terrorista de Hamas a Israel y no surgió que el relato haya sido formulado desde la ‘neutralidad’, como recalcó ella en su defensa, sino por el contrario todos los testimonios resaltaron –con marcada contundencia– que los comentarios fueron en favor del grupo terrorista Hamas, de que estaba bien lo que estaban haciendo, justificando la matanza de civiles en Israel y en contra del pueblo judío, calificando a ambos como ‘genocidas’»».
Luego las declaraciones del juez afirman que «Asimismo –acortó–, resultó llamativo que todas las alumnas que espontáneamente se presentaron en la dirección del colegio para denunciar la situación tuvieron la misma percepción, que evidentemente les impactó negativamente las formas, el contenido y la afectación que generó en la alumna».
Estas afirmaciones de presunta unanimidad en los testimonios de las y los estudiantes se contradicen con el expediente y con el proceso judicial en su totalidad, ya que se tomo testimonio de solo 3 estudiantes. Pero además no existe dicha «unanimidad» en lo declarado.
Esto afirma el Expediente: «RH. alude en su declaración a manifestaciones que había producido la profesora Contreras en relación a la situación de Israel (,,,) esas manifestaciones no encuentran corroboración total con el resto del material probatorio obrante en la causa, ya que lo único que expresan los tres alumnos que declararon en Cámara Gesell, y que habría manifestado la Profesora Contreras al respecto, era que Israel era un país terrorista. También en relación a esta situación, la testigo J. M. escuchó solamente que la profesora había expresado que Israel era un país terrorista. Ninguna de las adolescentes que se encontraban en la clase y que declaran en Cámara Gesell, aluden a que la profesora refirió expresiones relacionadas con Israel y que todos los que vivían allí, eran genocidas o terrorista», afirma parte del expediente. Antes en otro testimonio de una alumna, cuyas iniciales, para no dar su nombre son M. N , el expediente del reciente fallo afirma que su respuesta ante la «pregunta si ¿vos te acordas si dijo algo R., si le dijo algo a la profesora o a la compañera? No sé, fue simplemente así, además no le dijo nada a la profesora y se fue, saliendo sola. R. digamos se sintió tocada, digamos que el comentario no le gustó y se fue», recuerda un testimonio publicado en la reciente fallo.
La desvinculación de Daniel Luchelli
En la nota publicada en La Pampa Diario, se menciona explícitamente a Daniel Luchelli, un periodista de larga trayectoria en la radiodifusión de la provincia. Luchelli tiene una larga trayectoria en Radio Nacional (La Pampa) y actualmente se desempeña en Radio Capital LU 100.
En la otra nota, la presuntamente original, publicada en El Diario de La Pampa, la cita es a LU 100, sin mencionar al periodista. En ambos casos afirman que esa es la fuente de las declaraciones que Ana Contreras niega haber hecho.
Al ser consultado por este medio, Daniel Luchelli niega haber participado de dichas notas desvinculándose de las mismas. «Buenas tardes Ramiro. DESCONOZCO LOS AUTORES/RESPONSABLES DE ESOS ARTICULOS!», fue su respuesta ante las consultas.
Ante la repregunta afirmando que entonces niega haber participado de esas notas y por ende, de la veracidad de las mismas, Luchelli respondió afirmativamente.
Ninguno de los dos artículos tiene firma. El único nombre que figura en uno de ellos es le de Luchelli, quien niega vinculación alguna con los mismos. Desde el anonimato se difama a una persona. En tiempos de Fake News y crisis en en gremio el periodismo, también en su propia defensa, tiene mucho para auto pensarse.
