LA DISEMINACIÓN DE LO INMEDIATO

 

Todavía hay muchas partes del espacio a las que las señales de radio no llegan. Una es el lado oscuro de la Luna, ese lugar al que la humanidad se ha teletransportado tantas veces a través del álbum de Pink Floyd, pero que sigue guardando numerosos misterios. Hace unos días, Artemis 2 se convirtió en la misión que más cerca estuvo de esa cara recóndita del satélite terrestre.

Ocurrió en la sexta jornada de la travesía. Reid Wiseman, Victor Glover, Christina Koch y Jeremy Hansen, los astronautas de la misión de la NASA que volvió a llevar al ser humano a la Luna después de más de medio siglo, se prepararon día y noche durante 18 meses para ese momento: quedaron completamente incomunicados con la Tierra durante 40 minutos.

Fue como apagar el celular para admirar el paisaje. Disfrutaron de una “puesta de la Tierra” vista desde la perspectiva de la Luna y de un eclipse de sol que duró 57 minutos.

Antes de perder la señal, Glover quiso compartir una reflexión con sus interlocutores del Centro Espacial Johnson de la NASA. No habló de lo que estaban por hacer. Eligió recordarles —recordarnos— que uno de los misterios más grandes del universo no está en el cosmos, sino en la Tierra, y es el amor. 

—Los queremos, desde la Luna —se despidió Victor.

—Houston copia. Nos vemos del otro lado.

El programa de la NASA que busca volver a pisar la Luna antes del 2030 —pero, sobre todo, antes que los chinos— nació con Artemis 1, una misión no tripulada lanzada el 16 de noviembre de 2022 que buscó probar el funcionamiento del cohete SLS y la nave Orión. En total, el programa tendrá cinco misiones y el primer alunizaje será con Artemis 4, previsto para el 2028. Hasta el mes pasado, el regreso a la superficie lunar iba a suceder con Artemis 3, pero luego de detectar fallas técnicas durante las pruebas de lanzamiento de esta segunda misión —que incluyeron fugas de hidrógeno y anomalías en el sistema de helio— decidieron usar el próximo viaje para hacer más ensayos antes para no correr mayores riesgos. El objetivo será, principalmente, probar el mecanismo de acoplamiento de la nave Orión con el módulo de aterrizaje, fabricado por la empresa aeroespacial SpaceX del magnate Elon Musk.

El objetivo del programa es lograr una presencia permanente en la Luna, a unos 384.400 kilómetros de la Tierra. 

Pero la meta final es mucho más ambiciosa: establecer una base lunar que sirva como trampolín para llegar a Marte, que está a una distancia promedio de 225 millones de kilómetros de nuestro planeta .

Mientras tanto, los tripulantes de Artemis 2 ya rompieron algunos récords. Son los humanos que más cerca estuvieron del satélite —a unos 6.550 kilómetros—, y los que más lejos de la Tierra viajaron —a 406.772 kilómetros—, superando la marca del Apolo 13, en abril de 1970.

La NASA no se embarcó sola en esta expedición. A través de los Acuerdos de Artemis, instó a numerosos países a firmar una serie de principios para “la exploración pacífica del espacio profundo” y ya lleva 61 adhesiones. También los invitó a participar de una competencia de nanosatélites y eligió a los cuatro mejores para llevar en Artemis 2 y ponerlos en órbita antes del acercamiento lunar. 

Junto con desarrollos de Alemania, Corea del Sur y Arabia Saudita, hubo un único representante latinoamericano: ATENEA, un satélite tan argentino como el mate y el dulce de leche, que nos llevó más lejos de lo que llegamos jamás.

ATENEA es un CubeSat de 15 kilos que mide 30 por 20 centímetros y es apenas más grande que una caja de zapatos. Su desarrollo fue coordinado por la Comisión Nacional de Actividades Espaciales (CONAE) —la agencia espacial argentina—, y ejecutado por tres universidades públicas, dos institutos de investigación y una empresa.

Su función fue validar tecnologías de largo alcance que sirvan para el diseño de satélites más complejos en futuras misiones espaciales. En la industria satelital, para vender un servicio o partes de un satélite, lo primero que quieren saber las empresas es la “herencia de vuelo”. Es decir, si la tecnología fue probada con éxito en el espacio, ya que una falla puede costar millones.

El rompecabezas se armó sobre un satélite que venía desarrollando la Universidad Nacional de La Plata (UNLP): el USAT 1 (que será lanzado en junio). Dos equipos de la Facultad de Ingeniería fueron los responsables de hacer la plataforma —el cuerpo del satélite—, la computadora de abordo —el cerebro— y un receptor de GPS, que fue una de las dos cargas útiles —o sea, el instrumento central, el corazón de la misión satelital—.

Desde el conurbano bonaerense, la Universidad Nacional de San Martín (UNSAM) aportó la segunda carga útil: sensores fotomultiplicadores de silicio, una tecnología para comunicación de largo alcance. La Universidad de Buenos Aires (UBA), por su parte, desarrolló el sistema de carga de baterías.

Los paneles solares que “dieron vida” al satélite fueron hechos por la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), el único lugar del país donde se fabrican paneles de uso espacial. El Instituto Argentino de Radioastronomía (IAR) realizó los ensayos de las antenas y la empresa aeroespacial VENG se encargó del sistema de cableado de vuelo.

“Siento mucho orgullo por todo este trabajo conjunto, más que nada por todos los años previos de esfuerzo que hubo detrás de ATENEA”, dice Santiago Husain Cerruti, integrante del equipo de CONAE que trabajó en el sistema de orientación del satélite.

¿Y cómo fue que llegamos a la Luna? La CONAE, creada en 1991 para llevar adelante el Plan Espacial Nacional, cumple en mayo 35 años de trayectoria. Entre sus logros, puso en órbita satélites de observación de la Tierra, como los SAC-A, B, C y D —en conjunto con la NASA—, y los SAOCOM 1A y 1B —éste último lanzado en pandemia—. Esas décadas de experiencia acumulada hicieron posible que ATENEA pudiera estar lista en solo 18 meses. Incluso en medio —y a pesar de— la fuerte crisis presupuestaria que atraviesan en la actualidad el sistema científico y las universidades públicas del país.

¿Por qué Argentina debería apostar al desarrollo de tecnologías satelitales y de un plan espacial sostenido en el tiempo?

Diego Hurtado, historiador de la ciencia y docente de la UNSAM, ensaya algunas ideas. “Para un país como la Argentina, el plan espacial es un vector de industrialización, un generador de capacidades tecnológicas. Así se diseñó, originalmente, el Plan Espacial Argentino: ir hacia arriba para mirar hacia abajo, tener nuestros propios satélites para poder entender desde el cielo lo que no se puede entender desde la Tierra. Para eso, necesitamos autonomía tecnológica: disponer de nuestros propios satélites para ocupar nuestras posiciones orbitales. Satélites como los SAOCOM, que miden datos de humedad del suelo y salinidad de los océanos en un contexto de cambio climático, y como los ARSAT, que buscan democratizar el acceso a internet, llegando a escuelas rurales y otras zonas donde el sector privado no va porque no es rentable. Las tecnologías espaciales generan efectos sistémicos, es decir, se conectan con la electrónica, con las tecnologías digitales, con el sector energético. Algo que genera densidad en la trama productiva, demanda profesionales de las universidades y mejora la economía del país porque permite exportar, además de soja, valor agregado. Eso se llama desarrollo”.

Entre 1968 y 1972, el programa Apolo de la NASA realizó doce misiones tripuladas. También fueron doce los hombres —con Neil Armstrong a la cabeza— que lograron caminar sobre la superficie lunar, todos estadounidenses, marcando una importante victoria para ese país sobre su principal competidor en la carrera espacial: la Unión Soviética.

Después de seis alunizajes exitosos, Estados Unidos se dio por satisfecho y dejó de ir a la Luna porque consideró que su objetivo de demostrar su supremacía —política, tecnológica, ideológica— había sido cumplido con creces como para seguir invirtiendo montos astronómicos en misiones similares. De todos modos, aunque aún no se haya vuelto a pisar el satélite, cinco países llegaron exitosamente a la superficie lunar a través del envío de sondas: Rusia, Estados Unidos, China, India y Japón.

Hoy, el escenario geopolítico mundial parece muy distinto del de la Guerra Fría, sobre todo porque el principal competidor pasó a ser China. Sin embargo, la carrera actual guarda similitudes simbólicas, tecnológicas y estratégicas con aquella época, dice Hurtado. La tecnología espacial sigue funcionando como banco de pruebas del desarrollo de tecnologías que después derraman en áreas estratégicas como la industria y la defensa.

Sin embargo, una diferencia importante con el programa Apolo, en el que la NASA diseñaba las naves y financiaba las misiones, es que Artemis opera bajo una asociación público-privada. Aquí es donde cobran mayor peso y poder algunos magnates como Elon Musk —con SpaceX— y Jeff Bezos —con Blue Origin—, socios estratégicos de la NASA en el programa y referentes de lo que se conoce como el New Space, la nueva era de la industria espacial caracterizada por la fabricación y el lanzamiento de satélites pequeños que abarataron los costos del acceso al espacio para muchos países que contratan sus servicios, porque en el espacio, cada kilo cotiza miles de dólares.  Hoy existen decenas de empresas aeroespaciales que mandan cohetes al espacio a rolete y sueñan con un nuevo trofeo geopolítico: extraer minerales de la Luna y de Marte.

“La minería espacial sigue la misma lógica de destrucción ecológica de la Tierra, ahora extendida al espacio exterior. En lugar de tratar de que nuestro planeta siga siendo habitable, los tipos plantean el mismo paradigma de destrucción de ecosistemas porque, total, todavía tenemos todo el resto del universo”, sostiene Hurtado.

Por su parte, la República Popular China, que recién mandó su primer taikonauta en 2003, tuvo un crecimiento rápido y sostenido en la carrera espacial. En poco más de dos décadas, lanzó unas 15 misiones tripuladas —enfocadas en mantener una presencia permanente en su estación espacial Tiangong— y seis no tripuladas a la Luna —incluyendo el primer alunizaje de un rover en la cara oculta en 2019 (punto para China)—. Pretende enviar astronautas al satélite antes de 2030 y establecer una base en cooperación con Rusia en la próxima década. Tiene a su favor la disciplina constante, una inversión cien por ciento pública, sostenida en el tiempo por un Estado que responde al mismo Partido Comunista desde 1949, y una estrategia más discreta y silenciosa.

Tan discreta que, en el ámbito espacial, suele hacerse el chiste de que cuando los estadounidenses vuelvan a pisar la Luna, se van a encontrar con una colonia china ya asentada, esperándolos.

Según un informe del Centro Iberoamericano de Investigación en Ciencia, Tecnología e Innovación (CIICTI), en los dos primeros años de gobierno de Javier Milei, el sistema científico argentino perdió el equivalente a siete investigadores por día. A su vez, la Ley de Financiamiento Universitario, aprobada en octubre, sigue sin cumplirse.

En la NASA, las cosas tampoco están en su mejor momento. Según datos de la organización Planetary Society, mientras que en la época de Apolo 11 la plantilla de trabajadores llegaba a 34 mil personas, hoy la agencia lleva adelante el programa Artemis con un staff de 14 mil trabajadores. Y viene en caída: se estima que uno de cada cinco abandonó la NASA el año pasado.

Sin embargo, tanto Milei como el presidente estadounidense Donald Trump no dudaron en apropiarse de los recientes sucesos espaciales. El republicano se apuró en hablar con los tripulantes de Artemis apenas salieron del lado oscuro de la Luna, mientras que en el plano local, desde la Oficina del Presidente emitieron un comunicado indicando que ATENEA es el “resultado de un cambio de paradigma impulsado por el presidente”.

Horas antes, lxs trabajadorxs de CONAE habían estado de paro: denunciaron una paralización de proyectos, una pérdida del 30 por ciento del poder adquisitivo y una reducción del personal del 20 por ciento en los últimos dos años. 

Sobre eso, el comunicado no dijo nada.

El programa Artemis buscó resaltar el papel de las mujeres en la exploración espacial y en disciplinas STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas), áreas que todavía siguen teniendo mayor participación masculina, sobre todo en puestos jerárquicos. Lo hizo simbólicamente desde su nombre —Artemis es la diosa griega de la caza, hermana gemela de Apolo—, pero también al asignar mujeres en roles estratégicos: aparte de Christina Koch, se destacan Charlie Blackwell-Thompson, directora de lanzamiento, y Diana Trujillo, directora de vuelo.

El proyecto ATENEA —nombrado así por la diosa griega de la sabiduría— siguió la misma línea y también tuvo mujeres en roles importantes, como Laura González y María Luján Ibarra, jefas de proyecto del grupo que hizo los paneles solares; y Sonia Botta, integrante del equipo de la UNLP e ideóloga del USAT 1. 

“Yo noto que en las nuevas generaciones existe una mayor conciencia en términos de igualdad de género. En mi experiencia dentro del ámbito aeroespacial, nunca sentí que se hicieran diferencias”, cuenta Sofía Baldoni, estudiante de Ingeniería Electrónica e integrante del equipo de la UBA. 

Micaela Gareis, ingeniera electrónica de la UNSAM, se sumó al proyecto ATENEA siendo estudiante. Hoy recuerda que en las cursadas solían ser apenas dos o tres mujeres pero, al igual que Sofía, no sintió que eso fuera un obstáculo para avanzar. “A las mujeres que estén pensando estudiar ingeniería: no se desalienten. Van a ver que en el camino aparece mucha gente que acompaña, como otras mujeres que ya transitaron por lo mismo. Vale la pena seguir nuestros sueños”.

—Siempre elegiremos la Tierra.

Christina Koch, 47 años, primera mujer en orbitar la Luna, usó esa frase para expresar lo especial que fue volver a ver la Tierra y reestablecer comunicación después de salir del lado oculto del satélite. “Se ven hermosos. Desde aquí se ven como una sola cosa”, había dicho antes su compañero Victor Glover, 49 años, piloto de la nave y primera persona negra en una misión de este tipo. Jeremy Hansen, 50 años, canadiense, primer no estadounidense en orbitar el satélite, también hizo referencia a cómo las diferentes culturas conviven bajo una misma Luna.

En las distintas comunicaciones desde el espacio, los astronautas parecen querer reforzar siempre un mismo mensaje: el de unidad. Una unidad que supera obstáculos y se construye a partir de la diversidad. Una unidad que también se reflejó en esa imagen de los astronautas abrazados, con lágrimas en los ojos, después de pedir si podían bautizar a un cráter de la Luna con el nombre de Carroll, en homenaje a la esposa de Reid Wiseman -50 años, comandante de la misión-, que murió de cáncer en el 2020.

“Siempre elegiremos la Tierra”, dijo Christina. Pero ¿siempre tendremos la Tierra?

—¡Estamos recibiendo! 

Unas cinco horas después del lanzamiento del cohete, Juan Pablo Cuesta, jefe del Proyecto ATENEA en CONAE, dio la noticia que todxs esperaban: el satélite argentino fue eyectado correctamente, desplegó sus paneles, orientó sus antenas y llamó a la Tierra.

“Fue como pasar de un silencio total a tener al satélite vivo”, rememora Gabriel Sanca, integrante del equipo de la UNSAM, sobre ese shock de adrenalina.

De esta manera, el microsatélite cumplió con éxito su misión y, en sus 20 horas de vida, se convirtió en el satélite argentino que más lejos llegó: unos 73 mil kilómetros de distancia con la Tierra, el doble de lo que llega un satélite de telecomunicaciones como el ARSAT. 

Pero los éxitos no frenaron ahí. 

En una conferencia de prensa, Lakiesha Hawkins, funcionaria de la NASA, contó que los cuatro nanosatélites que llevó Artemis fueron desplegados correctamente, pero solo pudieron establecer comunicación positiva con dos, el de Argentina y el de Arabia Saudita. ¿Qué pasó con los otros? Ante una solicitud de apoyo, la Estación Terrena de Tierra del Fuego de la CONAE logró localizar y recibir señales de los CubeSats TACHELES (Alemania) y K-Rad Cube (Corea del Sur), y los puso en contacto con los responsables de cada país.

¿Argentinos resolviendo crisis de otros países a miles de kilómetros de la Tierra? Tenemos.

Marcos Actis creció en Arroyo Dulce, un pequeño pueblo de la provincia de Buenos Aires. Cuando era chico, en los años sesenta, era uno de los pocos afortunados del barrio en tener televisor en su casa. 

—Vi todas las misiones del programa Apolo y siempre soñé con ir al espacio.

Eso lo llevó a estudiar ingeniería aeronáutica y, desde que se recibió, trabajó en todos los satélites que hizo la CONAE. Hoy es decano de la Facultad de Ingeniería de la UNLP y acaba de terminar, junto con otros investigadores y estudiantes, el USAT 1, primer satélite desarrollado íntegramente en una universidad pública argentina.

Hernán Socolovsky también soñaba con ir al espacio. A los 12 le escribió una carta a la NASA y recibió como respuesta una foto firmada por un astronauta que había integrado el primer vuelo tripulado a la Luna en 1968. Veinte años después de escribir esa carta, ya como ingeniero electrónico, entró a trabajar a la CNEA. Desde entonces, confecciona los paneles solares para los satélites de CONAE, incluyendo a ATENEA. “Miro hacia adelante y pienso: hemos participado desde Argentina en Artemis 2 y alcanzamos los 70 mil kilómetros. ¿Hasta dónde seremos capaces de llegar?”, se entusiasma. Hoy sueña con enviar sus paneles solares a Marte.

Con el correr de los años, Marcos y Hernán se dieron cuenta de lo mismo: para ir al espacio y cumplir el sueño del pibe, no hace falta salir de Argentina.

Viernes 10 de abril de 2026, día 10 de misión. Los cuatro tripulantes de la nave se preparan para uno de los puntos más críticos: el amerizaje. Orión ingresará a la atmósfera terrestre —alrededor de las 21, hora Argentina— a 40 mil kilómetros por hora, generando una fricción extrema que elevará la temperatura a más de 2.700°C y someterá a su escudo térmico a una prueba de fuego. Literalmente. Cada maniobra cuenta: si ingresa demasiado inclinada, podría recalentarse peligrosamente; si entra demasiado plana, podría rebotar en la atmósfera y estallar.

Pero la NASA tiene todo milimétricamente calculado para que nada falle. Aquí, otra mujer tendrá un rol clave: la ingeniera colombiana Liliana Villarreal, directora de aterrizaje, será la encargada de recuperar a Artemis 2. Ella ya se encuentra a bordo del buque anfibio USS John Murtha junto al equipo que recibirá a la tripulación en el océano Pacífico, frente a las costas de California, después de que once paracaídas se abran de forma escalonada para reducir el impacto.

Será en ese buque donde Reid, Victor, Christina y Jeremy se recuperarán poco a poco, acostumbrándose de nuevo al peso de sus cuerpos. Después de diez días de flotar en la ingravidez, dormir cabeza abajo como murciélagos, comer alimentos deshidratados, bañarse con toallitas húmedas y tener el privilegio de ver, más cerca que nadie, esa superficie gris, rugosa, llena de cráteres, a la que todos los seres humanos alguna vez miramos y admiramos. Después de volver, triunfales, del lado oscuro de la Luna.

La entrada Vuelta por el universo se publicó primero en Revista Anfibia.

 

 

El Indec arrojó este martes un salto al 3,4% de inflación y el gobierno sintió el mazazo, pese a que Luis Caputo abrió el paraguas advirtiendo que el número estaría por encima de 3 puntos. Desde la convención de la AmCham, Javier Milei reconoció que «el dato es malo». Para colmo, el alza de precios se produce mientras la Casa Rosada prepara carpetazos contra los diputados opositores para que Manuel Adorni les tire en el Congreso. La fallida mediación de Mahiques con el fiscal que investiga al jefe de Gabinete y la bronca de Lijo.

A continuación, la transcripción del Podcast de LPO.

Ignacio Fidanza: Martes 14 de abril. La inflación marcó 3.4. Superando hasta los pronósticos más pesimistas. Esto es A Sangre Fría. Y acá estamos con Pablo Dipierri y Luciana Glezer. Porque el amigo (Javier) Laquidara fue papá.

Luciana Glezer: De Francisco. Francisco Laquidara.

Fidanza: Así que se toma un mes. Encima, traidor.

Pablo Dipierri: ¿Juntó vacaciones con licencia?

Fidanza: Sí, sí.

Glezer: ¿Fue un reclamo patronal? Se vuelve un reclamo patronal.

Fidanza: O sea, no, es una traición. No por lo de patrón. Va por la traición. Acá estamos en la trinchera. Vos estuviste, Luciana, en el momento que se conoce este índice 3,4. Qupone picante, digamos, al promedio de la inflación de Toto Caputo. O sea, estar navegando arriba del tres no es joda. ¿Con semejante ajuste, cómo? Si hacemos un pequeño ejercicio comparativo de las inflaciones de los últimos tres ministros. ¿Cómo estamos?

Glezer: Sergio Massa, ministro de Economía del gobierno anterior, tuvo una inflación promedio del 7,4% mensual. Esto, considerando la acumulada dividido por los meses de gestión, no por los meses que estuvo cada uno. Martín Guzmán 5,1% mensual y Axel Kicillof 1,9%, tomando lo que era el IPC Congreso, no el del IPC de Guillermo Moreno.

Fidanza: El último año de Kicillof.

Glezer: El último año.

Fidanza: Del 23%. Yo creo que hoy me acuerdo de los carteles de Patricia Bullrich, ofuscada que la inflación marcaba 1,5, 1,9. Yo creo que hoy Caputo te corta un brazo por ese número.

Glezer: Hay que entender también que no hay ningún indicio ni ningún factor, ningún elemento determinante que pueda contener este indicador que viene presionado al alza. Ya es el 10º mes consecutivo de inflación a la suba y que se espera para abril un índice incluso mayor. Digo, por los precios atados a las cotizaciones internacionales, por la volatilidad que hay en el frente.

Fidanza: No le crees lo que dijo Caputo ayer en Rosario, que volvió va una vez por semana a la Bolsa de Rosario y dijo que en abril baja.

Glezer: Y lo mismo dijo hoy en Amcham que a partir de abril se retornaba al sendero de desinflación.

Fidanza: Pero no explica por qué.

Glezer: Él explica que todavía hay un rezago monetario, producto de lo que fue la corrida electoral, no en el marco de las elecciones legislativas. Todavía habla de ese rezago monetario, circunscribiendo la explicación de la inflación como fenómeno monetario. No insiste este Gobierno con que la inflación es un fenómeno monetario. Cuando la inflación hoy está mostrando signos a escala global. Digo, fue pésimo el dato. En Estados Unidos hay una preocupación a nivel mundo por la escalada de los precios, justamente por el barril de petróleo estacionado en la zona de los 100 $.

Fidanza: Y hoy hablaba con Vanoli y otros economistas y le preguntaba cuánto hubiera marcado la inflación si se aplicaba el índice nuevo que pondera de una manera más realista el peso de los servicios públicos. Y me decían 4.1. O sea que ahí te explica por qué la gente percibe una inflación mucho más alta, porque es mucho más alta y 4.1 es un montón. Y si miramos el acumulado de Caputo desde que es ministro, ¿cuánto te da el promedio?

Glezer: 11% mensual, considerando ese brutal salto post devaluación, ¿no? Cuando el tipo de cambio corrigió un 118% en diciembre del 2023, una decisión tomada por este gobierno que empujó…

Fidanza: En promedio, hoy a Caputo le da arriba de todos los ministros anteriores. Pero él te va a decir bueno, pero yo atajé la bomba que me dejó Massa con un 100. Cuánto es… 130 y pico mensual…

Glezer: Anualizado.

Fidanza: Sí. Milei lo extrapola y dice que eso terminaba en 13.000. Hay que ver con esa misma cuenta cuánto… dónde termina 3,4, porque Massa termina en 12.

Glezer: Más allá de cuál sea el número, porque en términos nominales bien decías vos, no el ponderado… Cómo se define el ponderado y cuánto te mueve ese indicador y cómo pesa hoy en relación a los ingresos, el componente servicios o servicios de los cuales los regulados estamos hablando. Básicamente electricidad y de gas… están atados también a la evolución del dólar y a la cotización internacional de los bienes energéticos. Lo estamos dando en invierno, donde la importación de GNL va a determinar el precio del mega.

Fidanza: Bueno, lo contaste, ¿eh? El precio del GNL se duplicó respecto al año pasado. Van a gastar 1200 palos verdes de piso en importar combustible, ¿eh? Que dicho sea de paso, podrían haber terminado y le sobraba plata a la hora de reversión del gasoducto Norte y nos ahorraba incluso.

Glezer: El segundo tramo del gasoducto Néstor Kirchner, rebautizado Perito Moreno, que también es otra obra complementaria que cotiza alrededor de los 700 millones de dólares a la capacidad. De ahí paga.

Fidanza: Ahí vos tenés una de las fallas mentales más graves de Milei y de Toto Caputo, que es esta idea que Toto Caputo anunció en el día 1, en su primer discurso. No me olvido más, como ministro, donde dice «obra pública es corrupción», o sea, lo resignifica. No es que hay corrupción en la obra pública. La obra pública es igual a corrupción, entonces no tiene que haber obra pública y eso tiene un costo terrible en vidas, en las rutas y en decisiones económicas hasta poco, digamos, eficientes.

Glezer: Y choca contra el principal reclamo que tienen quienes lo apoyan. No estamos hablando de los grandes jugadores del sector energético, por ejemplo, que están hablando de la falta de infraestructura para la llegada de inversiones, condicionando esa infraestructura y lo que quedó muy expuesto en un intercambio entre quizás el empresario del sector minero más importante a nivel nacional, que es José Luis Manzano, en un intercambio con el CEO global de Mac Owen, que es la minera estadounidense, diciendo que no hay quien desembolse tamaño capital pensado a largo plazo, como es el costo de la infraestructura, dadas las condiciones financieras que tiene la Argentina. No digo quién financia estas obras de infraestructura, que siempre están apalancadas.

Fidanza: Manzano dice en ese video «Infraestructura, infraestructura», crece el reclamo. O sea, finalmente los empresarios están diciendo «che, yo tengo una minera en San Juan, no tengo la ruta, cómo hago, no tengo la línea de alta tensión, cómo hago». Empieza, digamos, los puertos. Empieza, digamos, a tomarse conciencia que este verso, porque es un verso de Milei y Caputo, de que van a venir los empresarios privados a hacer la obra pública no ocurre en la realidad. Pasó lo mismo con Macri, con el famoso PPP. Es que se pasaron medio mandato hablando del PPP con Dietrich, el chanta de Dietrich. Ahora vienen, ahora esto es buenísimo. Las empresas yankis, coreanas… ni una vino y el costo financiero. Esto es lo que no cuentan, el costo financiero… de un negocio de financiero. El costo financiero duplicaba el costo de la obra, se le disparó el dólar. Chau, Se terminó el PPP.

Glezer: Exactamente. Y Caputo hoy acude a la misma respuesta. Digo, planteando el problema de la infraestructura en todos los paneles del encuentro de la Amcham, ¿no? La Cámara de Empresarios Estadounidenses. Bueno, contó que está avanzando en esto de la privatizaciones de las rutas. Lo cierto es que una vez más, de cuando uno ve las licitaciones y las últimas licitaciones no aparecen jugadores internacionales poniendo o invirtiendo en capital. Digo, los movimientos que vemos en Vaca Muerta e incluso en la privatización de Transener. Es todo jugadores locales y los jugadores locales no tienen la espalda financiera para las obras de infraestructura y de logística que requiere este modelo extractivista. Poder capitalizar ese el recurso.

Fidanza: Modelo extractivista es como medio… muy zurdo. ¿No?

Glezer: Es que no. Lo usa la literatura ortodoxa, lo reconoce la literatura ortodoxa, digo, es un modelo que está basado en las materias primas y esas materias.

Fidanza: El récord mundial de unicornios latinoamericanos.

Glezer: En alguno de los grandes autores de la ortodoxia económica. Hablando en modelo extractivista, porque lo reivindican positivamente. La verdad que los prejuicios.

Fidanza: Te digo algo, te digo algo, es hablar de prejuicios, el prejuicio contra el Estado. La única ruta que licita, que es la del Mercosur, la que va por Entre Ríos, que está recontra detonada y se muere lamentablemente un montón de gente. Finalmente el financiamiento lo tuvieron que sacar un crédito del BICE estatal para la constructora, no hubo financiamiento de nadie, ni de la propia constructora ni de afuera. Y ahí quedó. Ahora vos me decías que esta mañana en en AmCham había expectativa respecto a un una decisión importante del Gobierno.

Glezer: Dos demandas muy claras de los empresarios o de los que mueven el amperímetro. Dicen logística y el cepo, el cepo a las empresas. ¿Cuál es la expectativa a que ingresen fuerte los dólares de la cosecha? Una cosecha que en términos de cosecha es récord. Pero hay que ver si eso se traduce en liquidación. Pero apuestan a eso. A una traducción en la liquidación que le permita al Gobierno en este período de tiempo habilitar, abrir el cepo a las empresas, que es el torniquete que todavía sigue vigente.

Fidanza: Ahora, eso es interesante, ¿no? Porque vos publicaste, y yo te creo, que los productores no quieren liquidar porque el dólar no solo está bajo sino que sigue bajando y además quieren que les saquen las retenciones, como lo hicieron el año pasado.

Glezer: Y hoy el secretario de Agricultura dijo que van a eliminar las retenciones al final del mandato de Milei. Sergio Iraeta, secretario de Agricultura.

Fidanza: Que es peor de lo que yo creía. O sea, te cuento un mandato que todavía no ganó y te dicen el segundo, es como que es una locura.

Glezer: Le pregunté a jugadores del sector qué pensaban de lo que estaba planteando el secretario…

Fidanza: Es como si te invito a pasear en el próximo auto que voy a comprarme. Digamos, que no tengo. O sea, todavía no tenes un mandato, y te dice al final del segundo mandato vamos a eliminar las retenciones. O sea, más de pelotudos no los pueden tomar. Es extraordinario. Nadie se quejó. 

Glezer: Le pregunté. Le pregunté a jugadores importantes del complejo agroexportador y la respuesta fue: «Ah, quiere que lo echen. Claro, está pidiendo que lo echen porque según ellos están en negociaciones para tener algún tipo de premio por la liquidación, porque como bien vemos, digo, y acá es matemática simple. Si el dólar está en el subsuelo, en el tipo de cambio real, multilateral, que es el que mide, no digo comparado con tus países vecinos, un dólar que está por debajo de los 1.400 $, que está bajo y más bajo aún comparado con una inflación que vuela al 3,4%. El dólar ese es bajo. Eso se combina con precios internacionales que tienen una volatilidad muy importante en el marco del conflicto bélico. Todas las materias primas, incluso los granos y el costo de los fertilizantes. Porque también en este valor de soja que hay que vender hay que contemplar cuál es el costo de la nueva siembra y el costo de la nueva siembra viene determinado justamente por los nuevos precios, con lo cual ahí en la matemática, a este dólar no le cierra y hay una mesa de negociación, un diálogo abierto para conseguir algún premio por esa liquidación. Si va a aparecer ese premio, ¿cuál va a ser ese premio? Por el lado de las retenciones, bajar las retenciones en este contexto de caída brutal de la recaudación casi sin margen. Bueno, tampoco cierra el Excel.

Fidanza: Mira, ahí en Amcham dijo que había que hacer un nuevo pacto fiscal, que el gobierno baje retenciones, impuesto al cheque y las provincias bajen Ingresos Brutos y los municipios, tasas. En la reunión de los intendentes de capitales provinciales que ocurrió en Paraná hace dos semanas, había muchos analistas y después en la cena les cae Frigerio, quedaron todos muy bien impresionados con Frigerio, porque es algo que a los políticos les gusta, que en la intimidad dice todo lo contrario de lo que dice en público. O sea en público es libertario. Y ahí les dijo ustedes, cuando les pida el Gobierno o Caputo que bajen las tasas, no las bajen, díganle primero vos bajá impuesto al cheque, retenciones. Ahora  la situación, digamos, de las provincias es crítica. Ahí contó que hay un dato que se repite en muchas provincias, que el 95% de sus recursos está afectado a pago de sueldos. O sea, el tipo no puede pintar un jardín de infantes, ¿eh? Y eso se traduce lo mismo en Tucumán, en un montón de provincias de la Patagonia… Entonces, por qué te digo esto. Porque lo que vos decís de límite del ajuste ya llegó, ya lo pasaron hace rato, digamos, cuando vos cortás los remedios de Plan remediar, te pasaste varios pueblos ya del ajuste, ¿eh? Entonces, realmente para mí la madre de todas las batallas va a seguir con el campo, cuando le digan liquidame con este dólar bajo y con estas retenciones y el campo haga su cuenta y le diga no.

Glezer: El que pueda guardar los granos en estas condiciones lo va a hacer. En estas condiciones, de no mediar algún tipo de premio o un incentivo, lo va a retener. Digo, porque yo quien tenga un dólar hoy y pudiese guardarlo no lo va a vender a 1.395 $ y hay que pensarlo en esos términos Si cualquiera de nosotros tuviese dólares y pudiese guardarlos, claramente que los va a guardar y no vender a menos de 1.400 $.

Fidanza: Uno de los temas que viene es la decisión de Adorni de finalmente dar su informe en la Cámara de Diputados. Nosotros esto lo anticipamos. Esto revela una decisión del gobierno de Karina y de Milei plegándose a respaldarlo. Y yo no sé si es la última oportunidad que le dan o qué, pero bueno, por lo menos han decidido que hasta el 29 próximo lo bancan y que vaya a Diputados Y haga su show a ver cómo le va, ¿eh? ¿Qué sabes de esto, Pablo? ¿Cómo viene?

Dipierri: Bueno, en realidad dio un anticipo ayer Martín Menem respecto de la idea de show, cuando dijo en el Colegio de Abogados de la Ciudad de Buenos Aires que compren pochoclos porque se iba a poner picante. Lo que hoy nos enteramos a raíz de fuentes del Congreso es que el Gobierno está peinando las declaraciones juradas de los diputados opositores para tirarles carpetazos, principalmente a diputados como Máximo Kirchner y Juan Grabois, pero también a dirigentes como Sergio Massa. Espera el Gobierno que teniendo esa munición pueda contestar a lo que le pregunten los diputados más encarnizados desde la oposición. Todo esto, siempre y cuando en el plano judicial no aparezcan nuevos hallazgos o…

Fidanza: Esta estrategia de carpeta… Y hay que decir que el Gobierno tiene la AFIP, donde hay secreto fiscal. Pero bueno, tal vez se tientan y miran un poquito ahí. Pero hubo un diputado que sufrió un carpetazo, ¿no? 

Dipierri: El sábado por la noche en un portal de noticias. Lo que hicieron fue justamente publicar datos del diputado Esteban Paulón, un socialista santafesino, respecto de dos propiedades. Una propiedad en su provincia natal, que supuestamente la tenían registrada como de 320 metros cuadrados por alrededor de dólares 20.000, y otra propiedad, un departamento en Capital Federal, por el cual habría pagado 9 millones de pesos. Rarísimo todo. Lo que contestó Paulón es que la propiedad de Santa Fe estaba publicada por su valuación fiscal, que la valuación fiscal de Santa Fe no se actualiza desde 1996 y que ese departamento fue adquirido en 2018, antes que ingresara a la función pública. Y respecto del departamento porteño, es una herencia de la familia y solo le tuvo que comprar la parte a su hermano, que vive en España. Pero sí, efectivamente se armaron carpetas a un diputado.

Fidanza: Cuando yo pregunté y me contaron que la idea es aguantarlo hasta la exposición en Diputados, me explicaban que tiene como dos elementos. Uno es este, el show, a ver si logran que Adorni pueda volver a ser aquel Adorni mordaz que le contestaba a los periodistas y demás, ¿eh? Con los diputados, si logra montar un show de ese tipo. Y el otro punto, que me parece que es el más delicado, es que dé explicaciones consistentes sobre todas las inconsistencias de su patrimonio. Él sigue sin presentar la declaración jurada públicamente. O sea, él hasta ahora no dio ninguna explicación de la viejita de la azotea, viejita del viaje, del coso, de cómo paga toda esa propiedad, de cómo la compró con un sueldo de tres, cuatro o 5 millones, ¿eh? Si suma todas las expensas no le alcanza.

Dipierri: Hasta ahora, dijo que las explicaciones se las va a dar a la justicia.

Fidanza: Exacto.

Dipierri: Bien, pero lo que me decían hoy y que tiene que ver con esto de mandar a Adorni al Congreso a bancarlo, supuestamente, es que de Karina para abajo nadie está pensando en Javier Milei. Milei, que como dijo Oscar Zago ya lo habría echado si fuese por él, está solo y sin poder tomar decisiones. Nadie piensa en él. 

Fidanza: El primero que no piensa en Milei, es Milei. O sea, claro, porque el que se tiró arriba de la granada es él. Y esto hace que algunos, pocos funcionarios sensatos que quedan en el gobierno, digan «che, acá hay un protocolo que hay que cambiar». Porque el problema es el siguiente… le tocan a Milei uno cercano. Milei se enfurece, lo banca a fondo y empieza a putear. Periodistas, políticos. ¿Entonces qué hace? Sube mucho la apuesta en la defensa. Y después, cuando el funcionario es impresentable, como en este caso, ya el problema es que si Milei cede, pierden autoridad el presidente y su hermana. Entonces estos funcionarios con los que yo hablé decían que hay que cambiar. Decile a Javier «che, no te juegues tanto, no subas, o sea, no subas tanto el costo político de entrega de un funcionario. Vos sos presidente, defendé un poquito. Y fíjate».

Dipierri: Hay un dato que no sé si el gobierno tomó muy en cuenta y, tal vez, si lo hubiera tomado no estarían canchereando de esta manera Menem y compañía con respecto a que hay que comprar pochoclos. La semana pasada, en la sesión por el la modificación a la Ley de Glaciares, hubo dos votaciones muy comprometedoras para el gobierno. Se pidió el apartamiento del reglamento para tratar temas vinculados a Adorni y a Karina Milei. No se consiguieron los 3/4 necesarios, pero se consiguieron 124 y 125 votos.

Fidanza: De apartamiento, qué es, digamos. 

Dipierri: Apartarse, apartarse del temario del día para tratar un tema.

Fidanza: Pero digamos lo de la famosa cláusula de la Constitución del 94, que permite revocar el mandato del jefe.

Dipierri: Dos cosas promovían. Por un lado, la moción de censura contra el jefe de Gabinete, que no es otra cosa que la remoción eventual, está contemplada en la Constitución. Pero por otro lado, también proponían la citación a Karina Milei. Para eso, para la citación a Karina, juntaron 125 votos, están a cuatro de los 129.

Fidanza: Me decían, cuando ya intentaron, ¿te acordás hace un año, cuando fue lo de Andis y demás? Me acuerdo que un funcionario me dijo eso: hay que frenarlo a toda costa porque Karina no puede hablar. No puede hablar, no se puede bancar un interrogatorio cruzado, con los diputados, no está capacitada y de hecho no habla. Sí, es impresionante. Es la mujer con más poder en la Argentina. No da entrevistas y no habla.

Dipierri: Por eso. Lo que ocurrió en Recinto la semana pasada fue un testeo del peronismo, de la oposición, para saber con cuántos votos cuentan y quedaron a cuatro. Quiere decir que si primero pasan por comisión, solo necesitarán mayoría simple, están muy cerquita.

Fidanza: Sí, sí, sí. Y sería histórico. Nunca se volteó un jefe de gabinete desde que tenemos esa figura. Pero vos fijate. Paralelamente a esto siguen las causas judiciales y Lijo, que hoy es como una especie de Bonadío de Milei, digamos, es un juez feroz. Con el Gobierno está concentrando un montón de causas de corrupción. Te voy a contar un incidente muy, muy llamativo y muy gráfico de la situación que hay con la justicia. Todo empieza a explotar con Comodoro Py después de dos años de donde le taparon todo al gobierno. 

Dipierri: Adormecieron.

Fidanza: Estilo Taiano. Con la asunción de Mahiques, porque los jueces de Comodoro Py querían a Montenegro y tenían todo acordado entre ellos y todo acordado con Lorenzetti y todo acordado con Milei. Pero se impone la hermana con Mahiques. La semana pasada, contra las cuerdas, Adorni camina unas cuadras y se va hasta el despacho de Mahiques en el Ministerio de Justicia, que creo que queda en la calle Sarmiento. Primera señal de debilidad. Va, se junta con él, le explica. Dame una mano, que sé yo. Mahiques llama al fiscal Gerardo Pollicita, que es quien tiene su causa, que es un hombre muy curtido en el vínculo, como todos los funcionarios judiciales de Comodoro Py, con la política. Digamos, no se asusta de nada. Y Mahiques le dice: bueno, ¿cómo andás? ¿Cómo te va? Bien, bien. Bueno, eh, acá estoy con Adorni. Necesito que le des una mano con la causa. Te lo paso y Policittaa lo corta, le dice no, no me lo pases y no le puedo dar una mano. Y le corta el teléfono al ministro de Justicia. 

Dipierri: Contundente. 

Fidanza: Terrible. Inédito, no son los códigos de Comodoro Py. Eso habla de un nivel de virulencia en el vínculo brutal. Y esto va de la mano con algo que sucedió, digamos de manera paralela, que es que Lijo, que tiene la causa de Adorni, tiene un protegido, que es Tomás Rodríguez Ponte, a quien lo tuvo diez años de secretario del juzgado y después lo promovió en acuerdo con Lorenzetti a la dirección de escuchas, la famosa de DAJUDECO, que concentra todas las escuchas. Ponte concursó y está el pliego dando vueltas para ser juez federal de la provincia de Buenos Aires. Acaban de mandar 77 pliegos. Lijo hizo la consulta con Mahiques a través de alguien. Respecto a, bueno, van a mandar el pliego de Ponte y la respuesta de Mahiques fue «no, no lo vamos a mandar».

Dipierri: Guerra total.