Sociedad

 

Más allá de la tapa de Playboy, quienes se esconden detrás de la flamante candidata.

Por Tomás Palazzo para Noticias La Insuperable

Señalar que solo un cuerpo y una cara bonita, haber participado en películas como «Despertar de Pasiones» («excusa para mostrar carne femenina» según la crítica) o amar a los perros son fundamentos sólidos y únicos para ocupar el puesto dos en la lista libertaria de candidatos a diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires, tratándolas como razones más que suficientes, es no solo poco imaginativo, sino indica menospreciar aún más (siempre se puede) la inteligencia del electorado.

Todos sabemos que su imagen se hizo pública cuando el fallecido conductor Raúl Portal la invitó a participar en NotiDormi. Luego participó en programas de verano, fue la tapa de Playboy y ya en Peor es nada, conducido por Jorge Guinzburg, compartió pantalla con Marixa Balli y María Fernanda Callejón. También formó parte de Brigada Cola junto a Guillermo Francella y Emilio Disi, y participó en comedias teatrales. En el medio se casó y tuvo dos hijos; renovó su imagen con Fanáticas y en 2015 atacó desde la pantalla del 9 con un programa de mascotas que resurgió, sin más cuestionamientos, con la llegada de Milei, en la TV Pública bajo el nombre de Amores Perros.

Pero Karen Reichardt, de ella hablamos, nunca estuvo lejos de la política y el poder. Y desde Noticias La Insuperable, una vez más, te contamos lo que nadie te dice.

¿Otra Karina?

Nacida el 21 de mayo de 1969 en el sur del GBA, fue registrada bajo el nombre de Karina Celia Vázquez. Celia es el nombre de su madre, de la que adoptó el apellido para saltar a la fama. Su padre, Eliseo, será su primer vínculo con la política.

View this post on Instagram

A post shared by Karen Reichardt (@karenreichardt1)

Eliseo Vázquez, el padre de Karen, fue delegado gremial de la fábrica metalúrgica Galileo de Valentín Alsina y algunos medios vinculan su accionar con un entreguismo durante la pasada Dictadura.

De extracción peronista, fue hombre de confianza del del eterno Intendente de Lanús «Manolo» Quindimil, siendo durante años Concejal en dicha localidad, además de ser presidente de la Asociación Mutual Trabajadores Municipales.

Con Macri

Quien continuó los pasos de su padre en la política fue el hermano mayor de Karen, Pablo Eliseo Vázquez, abogado, y Presidente del distrito Provincia de Buenos Aires del Partido Demócrata Cristiano.

También apoderado del partido, es quien firma en 2021, en representación de su partido, la constitución de la alianza electoral «Juntos», de Mauricio Macri, para las elecciones en el distrito bonaerense. Previo a eso se codeó con el Frente Renovador y buscó un puesto de Concejal en las elecciones 2013.

En las redes sociales se lo vio crítico de la política de cuidados en la pandemia, abiertamente ProVida, y crítico del kirchnerismo.

Ex

Hasta hece unos años, Karen estuvo casada con el empresario Gustavo Marcos Balabanian, directivo de River Plate y del Banco Valo, presidido por Juan Nápoli, referente cercano a Milei. Balabanian también tuvo participación en Paraná Seguros y en la cadena de heladerías Persicco, a traves del grupo financiero Tutelar que preside, que en 2021 fue denunciada por empleados por falta de pagos y aportes. En esa misma línea, junto a su socio Estaban Wolf, el año pasado creo Helados Latam.

Con él tuvo a sus dos hijos: Martina Zoe y Juan Marcos Balabanian.

 

 

Wenceslao Bunge Saravia demostró que el saco le queda grande.

Por Guillermo Carlos Delgado Jordan para Noticias La Insuperable

El caso del embajador argentino en España, Wenceslao Bunge Saravia, es una postal perfecta del entreguismo servil y la falta de capacidad de quienes rodean a Milei. Su discurso en Cádiz, donde quedó más cerca de aplaudir a la monarquía que de defender los intereses nacionales, no es un hecho aislado: es parte de una matriz de subordinación que el gobierno exhibe con orgullo.

Como ya señalamos en la nota de Noticias La Insuperable sobre el “¡Viva el Rey!”, el mileísmo no se preocupa por disimular la genuflexión. Al contrario, la institucionaliza. Lo que debería ser política exterior se reduce a pleitesía y foto protocolar, mientras los problemas reales de los argentinos quedan relegados.

Pero por qué hablamos de «incapacidad». Pues porque el embajador, papel en mano, no solo titubeó en su discurso, como puede apreciarse en el recorte que subió la misma embajada, sino que además cometió dos errores garrafales.

View this post on Instagram

A post shared by Embajada Argentina en España (@argenespa)

Un desastre en tres actos

La misma cuenta de la Embajada argentina en España, como se ve en la cuenta de Instagram, fue quien seleccionó estos tres momentos del discurso:

1. Titubeos y «celebración»

«Este domingo 17, se celebran, se cumplen, 175 años del paso de la inmortalidad de Don General Don José de San Martín», leyó el Embajador

Más allá del «Don General», repito, papel en mano, indicó en primera instancia que era una instancia de «celebración», aunque luego se corrige. El “Paso a la inmortalidad” es una expresión que por si misma indica que se recuerda el fallecimiento de San Martín: no un nacimiento ni un logro festivo. Es un acto de memoria histórica, no de fiesta. Implica recordar y honrar a alguien o un hecho histórico con respeto, reflexión y homenaje.

• 2. Error histórico

«Evocamos no solo la gesta libertadora de América, sino también los lazos entrañables que lo unen con Cádiz y con España. San Martín, en el hecho de su muerte, dijo, seamos libres y lo demás no importa».

En primera instancia aclaremos que la frase exacta es «seamos libres y lo demás no importa nada». No es un hecho menor la corrección, recordemos que el Embajador está leyendo, lo cual demuestra taxativamente lo mal preparado de su discurso.

Pero peor aún, no es para nada una frase que San Martín haya enarbolado en su lecho de muerte, sino que la escribió 31 años antes, y constituyó el concepto central de la Orden General que dirigió a su ejército desde Mendoza, el 27 de julio de 1819.

Repito: alguien escribió ese discurso y su desidia es llamativa.

La Orden General del 27 de julio de 1819, emitida por José de San Martín al Ejército de los Andes, se inscribe en un contexto histórico de gran tensión y determinación estratégica. En ese momento, las fuerzas patriotas habían logrado victorias significativas en Chile, pero la lucha por la independencia aún enfrentaba desafíos considerables. San Martín, consciente de las dificultades materiales y humanas, utilizó esta orden para fortalecer la moral de sus tropas y reafirmar el compromiso con la causa de la libertad. Como señala el historiador Esteban Domina, la frase «seamos libres y lo demás no importa nada» sintetiza la convicción del Libertador de que la independencia era el objetivo supremo y debía priorizarse por encima de cualquier sacrificio inmediato.

Este pronunciamiento también se vincula estrechamente con el Plan Continental de San Martín, una estrategia que abarcaba la liberación de Argentina, Chile y Perú del dominio colonial español. El plan contemplaba la formación de un ejército en Mendoza, el cruce de la Cordillera de los Andes para liberar Chile y, desde allí, avanzar hacia Lima para atacar el centro del poder español en América. Según el análisis de Domina, la orden de 1819 subraya la disposición de San Martín y su ejército para enfrentar las adversidades con tal de alcanzar la independencia total, fortaleciendo la moral y la cohesión del Ejército de los Andes.

En definitiva, la Orden General del 27 de julio de 1819 no solo es un documento histórico, sino una manifestación del liderazgo de San Martín, quien supo inspirar a sus tropas con ideales de libertad y sacrificio. Tal como enfatiza Norberto Galasso, el mensaje era un llamado a priorizar la independencia sobre cualquier dificultad cotidiana, consolidando a San Martín como una figura central en la historia de la independencia de América Latina.

• 3. Y por último, la genuflexión

«Nuevamente, gracias por su presencia, viva Argentina, viva San Martín, viva Cádiz, viva España, viva el rey, viva la libertad».

¿Se imaginan la reacción de San Martín si lo escuchase?

 

 

Wenceslao Bunge Saravia demostró que el saco le queda grande.

Por Guillermo Carlos Delgado Jordan para Noticias La Insuperable

El caso del embajador argentino en España, Wenceslao Bunge Saravia, es una postal perfecta del entreguismo servil y la falta de capacidad de quienes rodean a Milei. Su discurso en Cádiz, donde quedó más cerca de aplaudir a la monarquía que de defender los intereses nacionales, no es un hecho aislado: es parte de una matriz de subordinación que el gobierno exhibe con orgullo.

Como ya señalamos en la nota de Noticias La Insuperable sobre el “¡Viva el Rey!”, el mileísmo no se preocupa por disimular la genuflexión. Al contrario, la institucionaliza. Lo que debería ser política exterior se reduce a pleitesía y foto protocolar, mientras los problemas reales de los argentinos quedan relegados.

Pero por qué hablamos de «incapacidad». Pues porque el embajador, papel en mano, no solo titubeó en su discurso, como puede apreciarse en el recorte que subió la misma embajada, sino que además cometió dos errores garrafales.

View this post on Instagram

A post shared by Embajada Argentina en España (@argenespa)

Un desastre en tres actos

La misma cuenta de la Embajada argentina en España, como se ve en la cuenta de Instagram, fue quien seleccionó estos tres momentos del discurso:

1. Titubeos y «celebración»

«Este domingo 17, se celebran, se cumplen, 175 años del paso de la inmortalidad de Don General Don José de San Martín», leyó el Embajador

Más allá del «Don General», repito, papel en mano, indicó en primera instancia que era una instancia de «celebración», aunque luego se corrige. El “Paso a la inmortalidad” es una expresión que por si misma indica que se recuerda el fallecimiento de San Martín: no un nacimiento ni un logro festivo. Es un acto de memoria histórica, no de fiesta. Implica recordar y honrar a alguien o un hecho histórico con respeto, reflexión y homenaje.

• 2. Error histórico

«Evocamos no solo la gesta libertadora de América, sino también los lazos entrañables que lo unen con Cádiz y con España. San Martín, en el hecho de su muerte, dijo, seamos libres y lo demás no importa».

En primera instancia aclaremos que la frase exacta es «seamos libres y lo demás no importa nada». No es un hecho menor la corrección, recordemos que el Embajador está leyendo, lo cual demuestra taxativamente lo mal preparado de su discurso.

Pero peor aún, no es para nada una frase que San Martín haya enarbolado en su lecho de muerte, sino que la escribió 31 años antes, y constituyó el concepto central de la Orden General que dirigió a su ejército desde Mendoza, el 27 de julio de 1819.

Repito: alguien escribió ese discurso y su desidia es llamativa.

La Orden General del 27 de julio de 1819, emitida por José de San Martín al Ejército de los Andes, se inscribe en un contexto histórico de gran tensión y determinación estratégica. En ese momento, las fuerzas patriotas habían logrado victorias significativas en Chile, pero la lucha por la independencia aún enfrentaba desafíos considerables. San Martín, consciente de las dificultades materiales y humanas, utilizó esta orden para fortalecer la moral de sus tropas y reafirmar el compromiso con la causa de la libertad. Como señala el historiador Esteban Domina, la frase «seamos libres y lo demás no importa nada» sintetiza la convicción del Libertador de que la independencia era el objetivo supremo y debía priorizarse por encima de cualquier sacrificio inmediato.

Este pronunciamiento también se vincula estrechamente con el Plan Continental de San Martín, una estrategia que abarcaba la liberación de Argentina, Chile y Perú del dominio colonial español. El plan contemplaba la formación de un ejército en Mendoza, el cruce de la Cordillera de los Andes para liberar Chile y, desde allí, avanzar hacia Lima para atacar el centro del poder español en América. Según el análisis de Domina, la orden de 1819 subraya la disposición de San Martín y su ejército para enfrentar las adversidades con tal de alcanzar la independencia total, fortaleciendo la moral y la cohesión del Ejército de los Andes.

En definitiva, la Orden General del 27 de julio de 1819 no solo es un documento histórico, sino una manifestación del liderazgo de San Martín, quien supo inspirar a sus tropas con ideales de libertad y sacrificio. Tal como enfatiza Norberto Galasso, el mensaje era un llamado a priorizar la independencia sobre cualquier dificultad cotidiana, consolidando a San Martín como una figura central en la historia de la independencia de América Latina.

• 3. Y por último, la genuflexión

«Nuevamente, gracias por su presencia, viva Argentina, viva San Martín, viva Cádiz, viva España, viva el rey, viva la libertad».

¿Se imaginan la reacción de San Martín si lo escuchase?

 

 

---

La exvedette y actual candidata de La Libertad Avanza volvió a generar polémica con una propuesta delirante: construir un “muro” para dividir a quienes “quieren progresar” de quienes “prefieren vivir en casillas”. Una metáfora cargada de exclusión que desnuda el verdadero proyecto libertario.

Por Roque Pérez para Noticias La Insuperable

Un muro para la grieta

Karen Reichardt, candidata de La Libertad Avanza, sorprendió meses atrás con una frase que todavía resuena: la idea de construir un muro para separar a los que piensan distinto.

Según sus palabras, ese muro debería dividir “a los que les gusta vivir en casillas y que los Insaurralde viajen en yate” de “los que queremos progresar”. Y remató con tono irónico, pero no menos revelador: “Me gustaría inaugurarlo”.

---

La lógica de la exclusión

Más allá de la provocación mediática, la metáfora de Reichardt no es inocente. Hablar de muros en política implica algo más que un chiste: significa separar, segregar y expulsar.

Como analizan especialistas en procesos sociales y simbólicos, un muro no solo divide físicamente: también cristaliza desigualdades, convierte a los disidentes en enemigos y destruye cualquier posibilidad de diálogo.

---

Milei y la política del “nosotros contra ellos”

El discurso libertario insiste en esa lógica: los “planeros” contra los “productivos”, el “Estado parásito” contra “la gente de bien”. La propuesta del muro de Reichardt no es un exabrupto aislado, sino la consecuencia natural de esa cosmovisión que Milei alienta desde el poder.

En lugar de tender puentes para resolver los problemas del país, se propone levantar paredes que ahonden las diferencias y legitimen la estigmatización de los sectores más vulnerables.

---

Democracia en riesgo

El muro de Reichardt es la imagen más clara de un proyecto político que no busca integrar, sino excluir a quienes piensan distinto.

En un país con heridas abiertas por la dictadura, la violencia institucional y la desigualdad social, resulta alarmante que desde el oficialismo se plantee con liviandad la idea de separar a ciudadanos en función de sus opiniones o su condición social.

---

Conclusión

Lejos de ser un “chiste”, la propuesta de Reichardt es un mensaje político de fondo: en el país de Milei no hay lugar para todos. Y en democracia, ese es el muro más peligroso de todos.