Cancillería aumentó casi 400% un contrato con la academia vinculada a la esposa de Federico Sturzenegger
|

Cancillería aumentó casi 400% un contrato con la academia vinculada a la esposa de Federico Sturzenegger

 

La Cancillería incrementó cerca de un 400% el contrato con la Asociación Argentina de Cultura Inglesa, dirigida por la esposa de Federico Sturzenegger. El aumento supera la inflación acumulada y abre un fuerte debate sobre transparencia, conflicto de interés y uso de fondos públicos.

Por Roque Pérez para NLI

La decisión del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de incrementar en casi un 400% el contrato con la Asociación Argentina de Cultura Inglesa (AACI), dirigida por María Josefina Rouillet, la esposa del ministro Federico Sturzenegger, desató una controversia política y administrativa que excede la discusión presupuestaria. La actualización del monto, muy por encima de la inflación acumulada, reavivó las sospechas sobre conflicto de interés, transparencia en la contratación pública y doble vara en el ajuste estatal.

El caso se inscribe en el clima de recortes, despidos y poda del gasto que impulsa Milei, mientras determinadas partidas parecen evolucionar a una velocidad muy superior a la del índice de precios.


Contratación pública y aumento del 400%: los números bajo la lupa

El contrato original había sido firmado por una cifra sensiblemente menor. La renovación elevó el monto a más de cinco veces el valor inicial. Si bien el Gobierno puede argumentar actualización por inflación o ampliación de servicios, los datos disponibles muestran que el incremento supera ampliamente la inflación acumulada del período, que ronda el 276%.

La capacitación contempla cursos de idioma para personal diplomático y administrativo. Desde el punto de vista funcional, nadie discute la necesidad estratégica de que el cuerpo diplomático domine lenguas extranjeras. Lo que está en debate es si el Estado pagó un valor acorde a mercado y si se garantizó competencia real entre oferentes.

Para un público especializado en administración pública y control del gasto, la pregunta central no es si la capacitación es necesaria, sino si:

  • Se evaluaron alternativas privadas con mejor relación costo-beneficio.
  • Hubo licitación efectiva o mecanismos de comparación de precios.
  • Se justificó técnicamente la magnitud del aumento.

El diferencial porcentual es el dato político más fuerte del expediente.


Conflicto de interés y mecanismos de integridad: ¿alcanzan los controles?

El vínculo personal entre la conducción de la AACI y el ministro Sturzenegger obligó formalmente a activar mecanismos de control previstos para evitar incompatibilidades. Sin embargo, la discusión no es solamente jurídica sino política.

En términos normativos, pueden haberse cumplido los pasos administrativos. Pero la cuestión de fondo es otra: ¿es razonable que un organismo del Estado incremente en casi 400% un contrato con una institución dirigida por la esposa de un ministro clave del gabinete?

El estándar internacional en materia de ética pública no sólo exige legalidad, sino también apariencia de imparcialidad y prevención de beneficios indirectos. Incluso cuando no se pruebe irregularidad penal, el costo reputacional para la administración puede ser alto.

En un gobierno que sostiene un discurso de “corte de privilegios”, este tipo de decisiones generan ruido político inmediato.


Ajuste selectivo y doble vara en el gasto estatal

Mientras el Ejecutivo impulsa recortes en áreas sensibles, despidos masivos y reducción de partidas sociales, la ampliación de este contrato aparece como un caso testigo. El mensaje que se proyecta hacia el interior del Estado es complejo: hay sectores donde el ajuste es implacable y otros donde el gasto crece muy por encima del promedio.

Desde el análisis presupuestario, el monto total puede no representar una porción decisiva del gasto nacional. Pero en política, los símbolos pesan. Y este contrato se convirtió en un símbolo de:

  • Tensiones entre discurso y práctica.
  • Fragilidad en la gestión de conflictos de interés.
  • Falta de pedagogía pública sobre criterios de contratación.

La situación también interpela a los organismos de control y a la oposición parlamentaria, que ya anticipan pedidos de informes y posibles presentaciones judiciales.

 

Difunde esta nota

Publicaciones Similares

  • El fallo de la Corte Suprema de EEUU dejó a Argentina con más aranceles que Brasil

     

    El histórico fallo de la Corte Suprema de Justicia de Estados Unidos que declara la ilegalidad de la política de aranceles de Donald Trump abre un escenario de fuerte incertidumbre global  que impacta en la Argentina. 

    El New York Times publicó un detallado artículo que confirma que con la imposición de 15% de aranceles globales bajo Sección 122 la Argentina entra en el grupo de países que tendrán mayores aranceles que antes del fallo y pierde la ventaja que tenía con otros países que  tenían más aranceles para ingresar al mercado de Estados Unidos.

    Brasil es el gran ganador porque tenía 40% de aranceles pero había logrado la excepción de varios productos tras un acuerdo de Lula con Trump y se logró ingresar la carne brasileña. Con el fallo, quedó tiene 15%. 

    Un diplomático argentino explicó a LPO que «Argentina tiene una doble pérdida en el sentido de que no solamente sus bienes van a pagar más aranceles sino que se le redujo o se eliminó esa brecha que tenía Argentina con Brasil y otros países que tenían una tarifa recíproca más del 25% muchos negociando deals quedaron en el 20%». 

    ¿Cuánto afecta el fallo contra los aranceles en el liderazgo global de Trump?

    «También tiene un costo indirecto que es la pérdida de ese beneficio de que muchos productos que a lo mejor Argentina tiene competitividad vis a vis, un competidor con los aranceles elevado ahora se eso se niveló para abajo y pierde ese beneficio indirecto», remarca.

    De esta manera, bajo la Sección 122 el Ejecutivo no puede bajar o discriminar líneas arancelarias específicas para países específicos de manera selectiva. La aplicación de aranceles es uniformes y no discriminatorias.  

    Brasil es el gran ganador porque tenía 40% de aranceles pero había logrado la excepción de varios productos tras un acuerdo de Lula con Trump y se logró ingresar la carne brasileña. Con el fallo, quedó tiene 15%.

    En este contexto, la doctora en Relaciones Internacionales Julieta Zelicovich dijo a LPO que «a los aranceles anunciados el día viernes de esta sección 122 le falta todavía madurar en términos de mecanismos de aplicación, ver cuáles son las excepciones que van a ir otorgando para comprender de manera definitivamente su impacto o el impacto que va a tener en los próximos meses». 

    Según Zelicovich, «lo que vemos es alto nivel de incertidumbre. Y si nos basamos en las experiencias anteriores de Trump, es esperable que esta nueva política, este nuevo anuncio de aranceles, dé lugar a lobbies domésticos para pedirles excepciones y todo es un gran negocio de gestión de la política».  

    Entonces, agrega la académica que «todavía a estos aranceles anunciadas el viernes les falta una vuelta de tuerca para terminar de poder dimensionar su impacto concreto sobre la economía. Así que es esperable que haya aranceles y que los aranceles más importantes que afectan a Argentina, que son los que derivan de las secciones 232 y 301 antes que los que eran del IEPA, siguen vigentes».

     En el caso del acuerdo de Argentina con Estados Unidos, Zelicovich dijo que «hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina en ese acuerdo dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos. 

    (El acuerdo) hoy está en un limbo porque los compromisos que Estados Unidos asumió con Argentina en ese acuerdo dejaron de tener validez jurídica dentro de los Estados Unidos

    «Le había aceptado algunos de los aranceles de ese 2 de abril promovidos por el IEPA que el Tribunal de Justicia norteamericano declaró inconstitucional y ante la ausencia de esa regla que había subido el arancel, esas excepciones desaparecen y lo que resta ver es si Estados Unidos, va a incluir a Argentina, va a replicar esas excepciones frente a las nuevas legislaciones, algo que todavía no ha sucedido», detalló. 

    Trump dijo que volverá a poner aranceles y atacó a la Corte: «Me dan vergüenza, los doblaron»

    En este contexto, la especialista afirmó que «Argentina puede de manera subordinada decir que siguen vigentes pero lo cierto es que la contraparte de Estados Unidos no está este acuerdo siempre fue un acuerdo simétrico donde a Argentina se le piden reformas legislativas profundas y lo que Estados Unidos ponía sobre la mesa no son más que unos decretos de baja calidad jurídica e institucional dentro del andamiaje de Estados Unidos. Es la precariedad misma del acuerdo». 

    Por último, Julieta Zelicovich sostuvo que «Argentina no está sola en eso, sino que es una decena de acuerdos que Estados Unidos fue firmando entre mitad del año pasado, mitad de 2025 y comienzos de 2026, donde todos los países hoy se encuentran preguntándose qué es lo que ha pasado con esas concesiones arancelarias y cuánto de eso va a ser en vigor o no. Siempre pensando que estos aranceles del 2 de abril eran aranceles ilegítimos». 

     

    Difunde esta nota
  • Se disputó torneo de vóley masculino en Cumelen

    Durante el fin de semana, se disputó en el polideportivo Cumelen un torneo de vóley masculino mayores organizado por la Escuela Municipal de Voley. La competencia contó con la presencia de equipos locales, de Huergo y de Godoy. Las posiciones fueron las siguientes: 1º Karasuno 2º Costa Sur 3º Círculo Italiano 4º Cumelen Sub 20…

    Difunde esta nota
  • La planta de cerveza Corona planea echar a la mitad de sus trabajadores por la caída del consumo

     

    Quilmes decidió reducir a la mitad el personal de su planta de Zárate, que había inaugurado en el 2020 con una inversión de 5.000 millones de aquel entonces, para fabricar en el país la famosa cerveza mexicana Corona. La empresa abrió un proceso de retiros voluntarios que busca reducir casi la mitad del personal, golpeada por la apertura de importaciones.

    Hace cuatro años, la planta contaba con 260 operarios. Hoy, cuenta con 140 y el acuerdo que la empresa alcanzó con el gremio de los cerveceros contempla sumar 60 retiros voluntarios.

    Durante el segundo semestre de 2025 ya se había ejecutado algunos despidos, en medio de un desplome de ventas que, según fuentes gremiales, merodeó el 45% durante el año pasado, lo que empujó a paralizar la producción a la fábrica central de Quilmes.

    Los dueños de la empresa que lanzó los caramelos «No hay plata» remataron la fábrica por la caída de ventas

    La merma en el consumo quedó en evidencia en la molienda e industrialización de cebada cervecera, que tuvo una caída del orden del 17%.

    De contar con 260 operarios en 2022,  la planta hoy cuenta con 140 y el acuerdo que la empresa alcanzó con el gremio de los cerveceros contempla 60 retiros voluntarios.

    En el sindicato señalaron que el acuerdo de retiros voluntarios se dio ante la posibilidad de freno de la producción y cierre de la planta.

    El referente del sindicato cervecero en esa planta, Horacio Romero denunció una importación «indiscriminada» y «una baja importante del consumo de cerveza» como los factores centrales de la crisis del sector.

    Según un informe del Centro de Investigación en Negocios y Exportación (Cien) realizado a partir de estadísticas del Indec, la importación de cervezas aumentó un 293% en el primer trimestre de 2025.

    Así, de los tres turnos con los que operaba esta planta, solo se mantendrá activo uno, con la línea de producción de vidrio no retornable. «La idea es seguir manteniendo el envasado de cerveza con una dotación más acotada», admitió Romero a medios locales. 

     

    Difunde esta nota
  • Las tres decisiones de Milei que agravaron los incendios de la Patagonia

     

    El fuego avanza sin control en la Patagonia y tres decisiones de Javier Milei contribuyeron a agravar la situación. El desfinanciamiento de Parques Nacionales, el abandono de un proyecto clave que estaba finalizado al 80% y la negación del cambio climático quitaron capacidad de prevención y respuesta ante la tragedia.

    Para coordinar los 39 parques nacionales de la Argentina, el gobierno libertario eligió a un arquitecto que venía de administrar los trenes del estado y sin ninguna experiencia en conservación de recursos naturales.

    Sergio Martín Álvarez reemplazó a mediados de 2025 a Cristian Larsen, ex yerno de Hernán Lombardi que tampoco tenía conocimiento del sector, sino que se especializa en derecho tributario.

    Álvarez fue nombrado ad honorem y no puso ninguna objeción al recorte de fondos para Parques. En 2025 la poda de recursos había sido de 68,9% en términos reales respecto de 2023. Para 2026 la situación siguió agravándose: el gobierno dispuso un aumento del 0,08% que no logró compensar el desfinanciamiento e implicó una caída de 28,5%. El presupuesto para 2026 es de 111.459 millones de pesos.

    Cumbre de los gobernadores de la Patagonia para exigirle a Milei que declare la emergencia nacional por los incendios

    Álvarez tampoco criticó la disolución del «Fideicomiso Financiero y de Administración para la administración del ‘Fondo Nacional del Manejo del Fuego'», que dejó sin recursos al Plan Nacional de Manejo del Fuego. Ese dinero pasó a manos del Ministerio de Seguridad que en ese entonces conducía Patricia Bullrich.

    En diciembre, tras los primeros focos, varias cámaras empresarias de la Patagonia denunciaron a Álvarez por negligencia y reclamaron su renuncia. Hoy son 35 mil las hectáreas incendiadas en Chubut.

    Ante la catastrófica situación, el Parque Nacional Los Alerces fue intervenido el sábado 24 de enero. Los incendios de la zona comenzaron entre el 6 y el 8 de diciembre y se habrían originado por un rayo. Sin embargo, el fuego fue detectado recién el 9 de diciembre.

    Los pobladores de la zona denunciaron penalmente a los principales funcionarios de Los Alerces. Aseguran que desplegaron una dotación muy limitada para combatir el incendio de solo 30 brigadistas. Además, descartaron la participación de guardaparques especializados que estaban disponibles para intervenir.

    Milei también desactivó el proyecto Comando Unificado para combatir incendios forestales en la Patagonia que incluye a Río Negro, Neuquén y Chubut. Se trata de otra cuestión clave a la hora de controlar el fuego.

    El plan preveía cámaras de detección de incendios desarrolladas por INVAP, un avión observador equipado con tecnología infrarroja que podía ser utilizado por las provincias miembro, camiones cisterna, maquinaria vial y también drones policiales para el monitoreo aéreo.

    El proyecto había comenzado bajo el gobierno de Alberto Fernández y estaba listo en un 80%. Pero Milei decidió discontinuar los recursos y fueron las provincias quienes debieron financiarlo con recursos propios sin llegar a concretar el plan original.

    La tercera decisión del presidente que perjudicó el combate del fuego es ideológica. Está vinculada al negacionismo del cambio climático: la Patagonia se seca y en los últimos años disminuyeron entre 30% y 40% las precipitaciones en las altas cumbres según un informe del INTA.

    El déficit hídrico lleva 15 años y se nota en el paisaje. La cuestión no solo afecta las represas, sino que la falta de lluvias volvió más seco el sotobosque, que está a merced de fenómenos naturales o incendios intencionales.

    El descreimiento en el cambio climático, del que Milei se jactó en la cumbre de Davos del año pasado, imposibilitó políticas eficientes de prevención del fuego. 

     

    Difunde esta nota
  • Los dueños de la fábrica de caramelos con la frase «No hay plata» vendieron su empresa por la crisis

     

    Con 80 años en el mercado argentino, la empresa santafesina Marengo lanzó los caramelos No hay plata como un homenaje a Milei a principios de 2025. Un año más tarde sus dueños debieron deshacerse de la compañía por la crisis de consumo.

    Los No hay plata son caramelos ácidos duros frutales que se comercializaban en bolsas de 400 gramos. Se venden entre 3300 y 3800 pesos, pero no lograron escapar a la crisis que llevó al cierre de 22 mil Pymes desde el inicio de la gestión de Milei.

    Marengo es una empresa de Rafaela que fue fundada en 1942 y vendía caramelos y chupetines como Chupaletas, Patitas y Pinta lengua.

    Durante el gobierno de Macri, Marengo fue una de las 28 empresas argentinas presentes en el G20 de 2018.

    La empresa que fabrica Fiat, Peugeot y Citroën frenó la producción hasta marzo

    Según publicó Infogremiales, meses después del guiño a Milei, la empresa entró en crisis y a mediados de 2025 suspendió a toda su dotación sin goce de sueldo.

    Volvieron a producir, pero comenzaron con atrasos salariales: recién tras la venta de la empresa los trabajadores cobrarán los sueldos de enero.

     

    Difunde esta nota
  • Terminal: se analizaron aspectos técnicos-jurídicos en vista al fin de la concesión

    Por instrucción de Intendente Marcelo Orazi se realizó esta mañana una reunión para analizar aspectos técnicos-jurídicos relacionados con la toma de posesión de la terminal de ómnibus teniendo en cuenta el vencimiento de la concesión el próximo 30 de agosto. De la misma participaron el Secretario de Gobierno Guillermo Carricavur, el presidente del Concejo Deliberante…

    Difunde esta nota